農(nóng)民工子女就學(xué)地點(diǎn)選擇問題研究

葉道香

摘要:農(nóng)民工子女就學(xué)地點(diǎn)的選擇問題是指出于適齡期的農(nóng)民工子女的教育地點(diǎn)是安排在“流出地”還是安排在“流入地”更好的問題。引用數(shù)據(jù)對(duì)農(nóng)民工子女教育的現(xiàn)狀簡(jiǎn)要描述,采用實(shí)證方法對(duì)兩種方式教育下的農(nóng)民工子女的社會(huì)化程度進(jìn)行比較,得出了在“流出地”接收教育對(duì)子女教育更加有利的結(jié)論。

關(guān)鍵詞:農(nóng)民工子女 就學(xué)地點(diǎn)

一、農(nóng)民工子女教育的現(xiàn)狀

本文依托國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心于2007年在北京、廣州、南京、蘭州和亳州(勞動(dòng)力輸出地)對(duì)“農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員”進(jìn)行的一次較大規(guī)模的隨機(jī)問卷調(diào)查中得到的數(shù)據(jù)(以下簡(jiǎn)稱國(guó)研中心數(shù)據(jù)),抽取問卷調(diào)查中專門針對(duì)農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員子女教育狀況的專題的數(shù)據(jù)結(jié)果,對(duì)目前農(nóng)民工如何選擇子女上學(xué)地點(diǎn)(在老家還是在打工地)的因素進(jìn)行分析。

(一)四分之一左右的農(nóng)民工子女隨父母到城市上學(xué)

據(jù)國(guó)研中心數(shù)據(jù)顯示,調(diào)查的4969份回收問卷中,有學(xué)齡兒童而且填寫了上學(xué)地點(diǎn)的問卷共1302份。在1302個(gè)學(xué)齡兒童中,留在老家的共974人,隨父母到打工地的共313人,到其他地方(如親戚朋友家所在地等)的共15人。由此可見,大約3/4的兒童留在農(nóng)村上學(xué),只有不到1/4的兒童隨父母一起來到城市。(二)學(xué)齡階段越高,越傾向于在老家上學(xué)

分學(xué)齡階段看,學(xué)前兒童中,有36.05%的兒童隨父母一起到城市居住。小學(xué)階段的兒童中,這一比重為27.43%,比學(xué)齡前兒童有所下降。初中階段的這一比重為9.82%,初中以上則為4.35%,呈現(xiàn)出學(xué)齡階段越高,越傾向于留在農(nóng)村上學(xué)的趨勢(shì)。(三)留守兒童看護(hù)人的年齡偏大

在所有留在農(nóng)村的兒童(共974人)中,390人由父親或母親照看,其余584人由兒童父母以外的其他人給予照看。在這584個(gè)留守兒童中,超過75%的由其爺爺/奶奶照看。留守兒童主要看護(hù)人的年齡,50～59歲的占26.2%,60～69歲所占比重最大,達(dá)43.7%,值得注意的是,看護(hù)人年齡在70歲以上的比重超過20%,可見留守兒童的監(jiān)護(hù)人年齡偏大的現(xiàn)象非常突出。大量的老人獨(dú)自照顧留守兒童的生活和上學(xué),不僅給老人自身增加了巨大的壓力,也可能對(duì)兒童教育產(chǎn)生不良影響。

二、留守與流動(dòng)兒童的教育、成長(zhǎng)狀況比較(以二者的社會(huì)化過程為視角)

通過對(duì)留守兒童和流動(dòng)兒童的社會(huì)化過程進(jìn)行比較,我們將回答本文開始提到的第一個(gè)問題,即留守在家還是跟隨父母流動(dòng)對(duì)農(nóng)民工子女的成長(zhǎng)、教育更加有利的問題。分析數(shù)據(jù)主要來源于劉成斌、吳新慧所著的《留守與流動(dòng):農(nóng)民工子女的教育選擇》一書中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

(一)教育社會(huì)化的比較

教育社會(huì)化主要是指學(xué)校教育。該統(tǒng)計(jì)以學(xué)習(xí)習(xí)慣的培養(yǎng)情況、學(xué)習(xí)狀態(tài)、學(xué)習(xí)主動(dòng)性、學(xué)習(xí)質(zhì)量與水平四個(gè)方面對(duì)流動(dòng)與留守兒童在教育社會(huì)化結(jié)果的比較--這四個(gè)指標(biāo)都是學(xué)校教育的重要內(nèi)容。結(jié)果發(fā)現(xiàn),留守兒童與流動(dòng)兒童在前三項(xiàng)指標(biāo)上并無顯著差異,只有學(xué)習(xí)質(zhì)量與水平程度差異顯著(后者優(yōu)于前者),且教育社會(huì)化總體水平差異很小。

(二)家庭生活社會(huì)化的比較

在現(xiàn)代變動(dòng)的社會(huì)中,家庭關(guān)系及家庭形態(tài)發(fā)生了千變?nèi)f化,但家庭關(guān)系仍然是最緊密最持久的紐帶,對(duì)于兒童而言,家庭對(duì)其影響是其他社會(huì)機(jī)構(gòu)無法取代的。結(jié)果顯示:生活社會(huì)化總體水平及主觀生活質(zhì)量差異的不顯著,我們認(rèn)為與農(nóng)民工的總體社會(huì)地位及其生活方式有關(guān)。

(三)身心健康社會(huì)化的比較

人的健康包括身體健康、精神健康和社會(huì)適應(yīng)功能良好三個(gè)方面。對(duì)流動(dòng)兒童和留守兒童肌體健康社會(huì)化的比較,主要集中在運(yùn)動(dòng)鍛煉情況、生病次數(shù)、身體素質(zhì)評(píng)價(jià)、飲食習(xí)慣等等。由結(jié)果看出,留守兒童與流動(dòng)兒童在對(duì)健康狀況的自我評(píng)價(jià)方面并無顯著差異,但是在運(yùn)動(dòng)習(xí)慣、飲食習(xí)慣、客觀評(píng)價(jià)(生病次數(shù))方面,流動(dòng)兒童優(yōu)于留守兒童,所以總體的身心健康方面,流動(dòng)兒童優(yōu)于留守兒童。

(四)人際關(guān)系社會(huì)化的比較

本文中人際關(guān)系社會(huì)化是指兒童在性格上傾向于開放或是封閉,與家長(zhǎng)、老師和同學(xué)交往的程度,與同學(xué)有矛盾時(shí)處理矛盾的方式。從結(jié)果可以看出,在交往態(tài)度方面兩類兒童并無顯著差異,在橫向的同輩群體交往、縱向的師生交往、性格傾向等方面均是留守兒童優(yōu)于流動(dòng)兒童。在總體的人際關(guān)系社會(huì)化方面是留守兒童優(yōu)于流動(dòng)兒童。

(五)知識(shí)面廣度及他人評(píng)價(jià)的比較

在知識(shí)面廣度與客觀評(píng)價(jià)方面,留守兒童相對(duì)處于一個(gè)信息閉塞的世界,而流動(dòng)兒童的社會(huì)環(huán)境更為開放,信息流更大,接觸面更廣,無論是在科技知識(shí)或是日常生活知識(shí),流動(dòng)兒童見過的甚至是嘗試過的均高于留守兒童,流動(dòng)兒童知識(shí)面較廣,進(jìn)而得到的評(píng)價(jià)也更高。

小結(jié):在智育社會(huì)化與生活社會(huì)化方面,流動(dòng)兒童與留守兒童不存在顯著差異,在身心健康、知識(shí)面廣度方面流動(dòng)兒童優(yōu)于留守兒童,在人際關(guān)系方面留守兒童優(yōu)于流動(dòng)兒童,總體社會(huì)化結(jié)果上流動(dòng)兒童優(yōu)于留守兒童。這意味著農(nóng)民工子女選擇流動(dòng)更理想,更能夠促進(jìn)其健康發(fā)展。

三、對(duì)策

通過的第二部分的分析比較,我們已經(jīng)得出將子女帶在身邊進(jìn)行教育對(duì)其成長(zhǎng)更加有利,并且很多農(nóng)民工主觀上也是愿意將子女留在身邊教育,以便使其得到更好的照顧。政府應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的政策保障流動(dòng)兒童的受教育權(quán)利。

(一)取消公立學(xué)校的歧視性收費(fèi)項(xiàng)目,使農(nóng)民工子女享受平等的教育權(quán)

現(xiàn)在國(guó)家已經(jīng)實(shí)行九年義務(wù)教育階段免除學(xué)費(fèi)的政策,但由于種種原因公立學(xué)校為外來務(wù)工人員子女進(jìn)入當(dāng)?shù)貙W(xué)校學(xué)習(xí)設(shè)立諸如借讀費(fèi)等名目繁多的“門檻”。

盡管國(guó)家已出臺(tái)政策,明確外來務(wù)工人員子女的教育經(jīng)費(fèi)投入由“遷入地”政府負(fù)擔(dān),但筆者以為此項(xiàng)原則性規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。農(nóng)民工本屬于低收入群體,處于城市社會(huì)結(jié)構(gòu)的最底層,國(guó)家不僅應(yīng)該消除對(duì)其子女就學(xué)的歧視性規(guī)定,還應(yīng)更近一步加大對(duì)其的政策扶持力度。比如,在清理公立學(xué)校的不平等的收費(fèi)項(xiàng)目后,還應(yīng)對(duì)在校的農(nóng)民工子女發(fā)放一定的補(bǔ)貼,以彌補(bǔ)其家庭收入偏低的狀況。同時(shí)應(yīng)看到,僅對(duì)農(nóng)民工家庭進(jìn)行補(bǔ)貼是不夠的,這無法調(diào)動(dòng)公立學(xué)校招收、教好農(nóng)民工子女的積極性,還必須對(duì)學(xué)校施以經(jīng)濟(jì)手段,鼓勵(lì)其先是不拒收農(nóng)民工子女,進(jìn)而教好農(nóng)民工子女。具體做法:按學(xué)校接收的農(nóng)民工子女學(xué)生的數(shù)量發(fā)放一定額度政府補(bǔ)貼,且對(duì)于班上有農(nóng)民工子女的班主任由學(xué)校發(fā)放一定的補(bǔ)貼。這種方式形式上將錢補(bǔ)貼給了學(xué)校、教師,實(shí)際上受惠者是農(nóng)民工子女,實(shí)質(zhì)上是補(bǔ)貼給了我國(guó)農(nóng)民和我國(guó)的教育事業(yè),因此所需資金應(yīng)有國(guó)家統(tǒng)一籌措,統(tǒng)一發(fā)放。

(二)建立民工子女學(xué)校,解決公辦學(xué)校接收能力有限的問題

公立學(xué)校教學(xué)條件好,師資力量強(qiáng),農(nóng)民工也多希望自己的子女能就讀于公立學(xué)校。但畢竟公立學(xué)校的設(shè)計(jì)容量有限,面對(duì)大量涌入的民工潮,讓其消化數(shù)量如此巨大的適齡學(xué)生難免有些不切實(shí)際,因此建立針對(duì)性強(qiáng)的民工子女學(xué)校是必由之路。

政府的責(zé)任就是要引導(dǎo)、扶持、規(guī)范民工子女學(xué)校的建設(shè),而不是一味的取締。地方政府應(yīng)將民工子女學(xué)校作為政府承辦的項(xiàng)目,在財(cái)政、政策的支持下將其建成師資力量強(qiáng),軟硬件設(shè)備強(qiáng),教學(xué)能力和質(zhì)量高,學(xué)費(fèi)征收,伙食和住宿等學(xué)校條件上優(yōu)惠,孩子的德智體美勞的發(fā)展全面的新型打工子弟學(xué)校。使其對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)生強(qiáng)烈的吸引力,對(duì)于孩子優(yōu)秀人格的培養(yǎng)上來講,是民工子女最適宜的選擇。所以,政府更多更好的建立打工子女學(xué)校是解決這一問題的根本方案。

參考文獻(xiàn):

[1]劉成斌、吳新慧.流動(dòng)好?留守好?--農(nóng)民工子女教育的比較.中國(guó)青年研究2007年07期。

[2]王智超.農(nóng)民工子女就學(xué)的制度性障礙與建議.東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2007年第6期。

[3]王開玉.“留守兒童”和“流動(dòng)兒童”的童年--農(nóng)民工子女教育現(xiàn)狀.中國(guó)社會(huì)學(xué)網(wǎng)。

[4]李善同、許召元.農(nóng)民工子女就學(xué)地點(diǎn)選擇的因素分析.中國(guó)農(nóng)村研究網(wǎng)。

(作者單位:湖北省竹溪縣豐溪鎮(zhèn)洞賓小學(xué))