論我國新聞媒介的公共決策監督

鄧　海

[摘要]公共決策的有效制定，離不開輿論監督。通過輿論來監督公共決策，實際上是保障了公民的言論自由的權利，是公民行使自己參與權的一種表達方式。

[關鍵詞]媒介公共決策監督

一、公共決策與輿論監督

公共決策也稱為社會決策，是指國家、行政管理機構和社會團體所進行的決策，如國家安全、國際關系、社會就業、公共福利等。在建設社會主義政治文明的過程中，公共決策是否民主、科學、合法，既關系到是否能夠充分反映民意，決策是否能有效執行，同時又是衡量執政黨執政能力的一把標尺。公共決策的有效制定，離不開輿論監督。通過輿論來監督公共決策，實際上是保障了公民的言論自由的權利，是公民行使自己參與權的一種表達方式。

新聞媒介的決策監督，屬于輿論監督的高級形態。它不僅具備一般行為監督的特質，而且對媒介生態有著更高的要求，是輿論監督的深化與拓展。

新聞媒介對公共決策的監督，是維護公共利益、防止腐敗的重要手段。決策失誤，禍國殃民。僅就投資來看，“據世界銀行估計，‘七五到‘九五期間，我國投資決策失誤浪費資金超過4000億。”另據新華社報道，2004年，10家中央企業因決策失誤而導致損失國家資產145億元。這樣的例子不勝枚舉。這些因為決策失誤產生的經濟損失和腐敗滋生，原因可能是復雜和多方面的，但是缺乏有效的監督，卻無疑是非常重要的原因。新聞媒介的輿論監督。可以為決策出謀劃策提供決策參考，并給可能的腐敗造成輿論壓力。從而從客觀上降低決策失誤的可能性和經濟損失。

二、我國新聞媒介公共決策監督的現狀

我國媒介對公共決策的監督自建國以來已經為政府正確制定決策作出了很大貢獻。比如舉世矚目的三峽工程開工之前，許多媒體都刊載了對這一工程的各種意見和建議，促使國家有關部門多方權衡，反復論證，努力預防決策失誤以及可能因決策不當造成的損失，成為參與和影響經濟決策的成功范例。但是，就目前來看，新聞媒介對公共決策監督仍然是輿論監督的薄弱環節。具體來看，主要表現在以下幾個方面：

1制度上，缺乏明確的法律和制度保障，使新聞媒介對公共決策監督舉步維艱。

目前，我們形成了以黨內監督、人大監督、行政監督、法律監督、群眾監督為主體的監督體系。雖然新聞媒介的輿論監督的權利已被確立，輿論監督的重要作用也有目共睹。但是卻缺乏明確的法律保障，進而難以界定新聞媒介在輿論監督以及決策監督中的權限、方式和途徑。新聞媒介在對具體公共權力進行監督的時候，某些部門往往以“影響公務”、“內部機密”、“上層要求”等理由拒絕接受采訪。缺乏制度上的保障是造成目前媒體對公共決策監督不利的主要原因。

2涉及到公共安全等敏感決策時迫于宣傳壓力，造成媒介失語。

公共安全突發事件具有不確定性和應急性的重要特征。公共安全事件一旦爆發，整個社會和老百姓往往人心惶惶，謠言四起，不知所措，極端時甚至會采取一些非理性的行為。這就需要政府及時、準確發布有關信息，澄清事實，解疑釋惑。然而在許多公共安全事件的決策處理中，媒體往往迫于“維護社會穩定”的宣傳壓力，既不能全面如實的報道實際情況，又不能深入到政府相關決策部門了解應對的方法措施。比如，2003年的“非典”期間，由于決策監督的不到位，決策信息的不透明，某些地方曾不同程度地出現過一些流言、謠言。如謠傳“北京要封城”，“政府要在北京上空用飛機撒藥”等等，造成了不良的社會影響。

3出現決策失誤后媒介才進行二次監督。

目前，媒介對公共決策的監督，多是因決策失誤而造成經濟損失或迫于公共輿論壓力而進行的二次監督或事后監督。這樣監督，雖可以對決策及決策部門形成質疑和整改的壓力，從一定程度上可以挽回損失，但這還要取決于決策執行進程。如2005年的圓明園防滲膜事件。2005年3月22日，蘭州大學張正春教授到圓明園游玩時偶然發現湖底正在鋪設防滲膜，隨即向《人民日報》記者打電話告急。經《人民日報》披露后，其他媒體紛紛跟進。對決策過程科學性的質疑一時間成為了輿論的焦點。國家環保總局于當年3月底叫停圓明園湖底防滲工程。隨即召開的“圓明園防滲工程聽證會”也在各方人士的激烈辯論中，反映出公共決策監督的必要性、敏感性與緊迫性。最后，不科學的決策得以制止。事件說明，公共決策必須在及時有效的輿論監督中才能降低決策失誤的可能性和社會損失，也只有公眾參與其中才能體現它的意義和作用。

三、目前我國新聞媒介對公共決策監督的可喜進展

1大政方針政策的調整，局部的立法先行。

黨的十六屆四中全會通過的《關于加強黨的執政能力建設的決定》，把加強對權力運行的制約和監督提到了黨的執政能力建設的高度；黨的十六大政治報告提出在建設社會主義政治文明的過程中。強調“發揮輿論監督的作用”。黨中央的政策調整為新聞媒介對公共決策監督營造了創造了可行的前提。一些涉及到公共決策監督的地方性規定相繼出臺。1999年5月公布的《珠海市新聞輿論監督辦法(試行)》，2000年9月山西長治公布的《關于進一步加強輿論監督的暫行辦法》，都規定除了法律規定和涉及國家安全、機要和保密的工作外，一切公務活動必須接受新聞輿論監督。這些政策為公共決策接受輿論監督法制化、制度化的探索邁出了第一步。

2構建決策制定的話語平臺——決策氣球。

“決策氣球”，就是決策部門通過媒體征求民意、試探輿論的一種方式。也是媒體作為公民和政府之間的話語平臺來對公共決策進行輿論監督的一種形式。

所謂的話語平臺，和我們過去導向性是不一致的。導向性有立場觀點：堅持什么，反對什么，都是要旗幟鮮明。但是在公共平臺中，沒有誰對誰錯，是一種意見的互相交流、理解、溝通，是一種社會成員的互動行為。施放決策氣球是當下我國媒體對公共決策監督的一種有效的探索方式。

3傳播方式的綜合化。

隨著技術的發展，新聞媒介在對公共決策監督的時候有了更多傳播方式的選擇。平面媒體仍以深度報道解讀公共政策為優勢，電視則以直觀、快捷、形象為輿論監督開辟了綠色通道。電視直播以其零距離、原生態、真實感和沖擊力強等優勢為決策報道的輿論監督提供了一個實用的傳播方式。電視直播相對于其它報道方式，“人”的介入因素相對較弱。它借助于攝像機鏡頭，可以近乎客觀地記錄下現場的一舉一動，最大程度上維護了公民的知曉權，對可能的腐敗與失職也有一定的牽制作用。但是，電視直播只適用于有集中決策現場的公共決策過程(如聽證會)，線性傳播和時段限制又有可能影響決策過程報道的完整性，而且缺乏深度也是用電視直播監督公共決策的一大缺陷。

互聯網浪潮推動了網絡監督的興起。網絡的互動性和開放性為更多的公民參與公共決策提供了可能。黨和國家領導人經常上網查看輿情民意，重大決策也通常首先在網上被關注和討論。網絡在一定程度上成為了“政治決策與民意表達平臺”。

4監督方法的科學化：平衡報道。

在正常的情況下。媒體在公共決策的監督過程中扮演了十分重要的角色。新聞節目不僅僅是報道問題，而且經常竭盡全力探究問題的其他方向，勾畫出問題的性質和范圍，有時還會提出解決方案的建議。因此，如何選擇和報道議題就成了媒介監督公共決策首先要解決的問題。在實踐中。不少報道都體現了“平衡報道”的科學手法。平衡就是在突出報道一種主要因素時，還要顧及其他因素，特別是相反的因素；在突出一種主要意見時，還要注意點出其他意見，特別是相反的意見。在圓明園事件中，媒體的報道就體現出以“多數觀點和少數觀點的平衡、政府意見和專家異見的平衡、專家見解和公眾常情的平衡”為特點的平衡原則。

另外，在2007年以后的全國“兩會”中。要求所有的省市代表團必須公布駐地和聯系方式。所有的代表不得用“無可奉告”來拒絕媒體采訪。這預示著新聞媒介對公共決策的監督環境有了可喜的變化。

公共決策民主化、科學化，離不開新聞媒介科學、有效的輿論監督。這就不僅要求從公共決策的制度和程序上力爭透明、民主、公開，公共決策者努力提高媒介素養，為輿論監督創造必需的環境，還需要新聞媒體在現有的經驗上積極探索有效的監督方式和手段。更重要的是，媒介的輿論監督要盡早制度化、法制化。以把新聞媒介的輿論監督切實落到實處。從而保障對公共決策的輿論監督合法、到位、及時、有效。