開始介入現實的“新意見群體”

笑　蜀

互聯網時代興起的新意見群體本身發生了變化，越來越向行動這個方面去靠攏。

中國社會科學院《社會藍皮書》“2008年中國互聯網輿情分析報告”把關注新聞時事、在網上直抒胸臆的網民稱為“新意見階層”。周瑞金老先生也發表了一篇文章：《喜看新意見階層崛起》。

現在，從老百姓到中國的一些政府機構、黨政領導，對于互聯網言論的評價之高、希望之高都超過最初的想象。

全民性喜好

筆者認為，“新意見階層”這個提法，雖然影響大，但可能不是太嚴謹，因為“新意見階層”它不構成一個經濟學意義上、社會學意義上獨立的階層，而是分布于社會各個階層當中，各個階層都有，它不像一個企業家階層或者知識分子階層這樣，后者有嚴格的屬性，有相對的獨立性。更準確地講是“新意見群體”。

所謂的新意見，主要是一種基于個人立場。尤其是公民立場，為了公共利益，在公共領域獨立發表的意見。所謂新意見群體，當然主要就是發表這樣一種意見的群體。

這樣一個新意見群體，它是怎么來的?有很多背景。首先就是互聯網?；ヂ摼W在中國的進程跟新意見群體在中國崛起的進程，這二者幾乎是完全同步。在互聯網進入中國之前，中國無所謂新意見群體。那個時候我們的意見都發表到傳統媒體上，而傳統媒體基本上都是官辦媒體，官辦媒體基本上都是起喉舌的作用，也就沒有什么意見市場可言，更談不上新意見群體。新意見群體，在筆者個人印象當中，應該是從21世紀開始，也就是從互聯網進入中國開始。

互聯網一進入中國，它的主要的社會意義就是言論的意義。這也是筆者的一種個人體驗，因為筆者大概是1999年就開始上網，當時主要目的就是為了發言，沒有任何別的目的。但當時的網民還比較精英化，人數極少，對這個社會基本上沒什么影響。那么相應的，當時互聯網的言論跟今天相比，自由空間當然也大得多，給筆者的印象，那個時代的互聯網就跟1910年到1920年中國的言論狀況差不多，隨時可以辦雜志。隨時可以辦出版社，基本上不會有政府的力量干預。互聯網剛進入中國時大致也是這樣，一個小時之內，兩個小時之內，都可以重新開一家BBS，然后吆喝一幫人上去談天說地，這就是剛開始的一個情況。

現在中國的網民規模已經是今非昔比了，據說已經多達3.3億。更重要的不在于它的規模，而在于社會影響和社會地位，就是說互聯網言論已經成了中國最主要的、最主流的言論場之一。在世界上任何別的國家，互聯網言論都不可能這么繁榮，這么強大!這是一種言論上的中國特色，這樣一種中國特色實際上是怎么形成的?打個比喻，就是說傳統媒體的言論就像地面戰場，在這個地面上，各種險關要礙都已經被體制的力量分兵把守，已經切割完畢，比較自由的那種言論已經是插翅難飛。那么互聯網就像空軍。目前來看，政府雖然下了很大功夫，但是這個制空權基本上仍然還是在民間言論里邊，它的自由本性仍然沒有被消除，這是為什么互聯網那么繁榮的一個原因。

就像上訪一樣，到法院，法院不受理，到政府上訪，政府信訪上訪部門不處理，結果很多人就往北京跑，然后北京就只好截訪。那么互聯網也是，傳統媒體找不到發表空間，就都往互聯網擠，在互聯網中，想截訪就沒那么容易了，而且以后在技術上可能會難度越來越大，道高一尺、魔高一丈，你發明了一種什么樣的新技術，然后就可能有一種新的軟件來對抗。如果對付不了的話，中國的網絡言論對現實可能發生一種什么樣的影響就很難預測了。

到互聯網上去發言這個喜好，現在已經成為一種全民性的喜好。筆者認為它就好像是一個眾議院，每個人都可以是其中的一個議員。網絡言論的最根本的正面作用就在這兒，它是以整個社會集體的力量，來為我們的公共生活提供素材，設置議程。在這種情況下，設置議程的力量就是一種多元的力量，這種多元之多，它的變數之多，它的變量之多，完全到了人工根本無法操縱的地步，不是任何單方面的力量所能夠控制的，在這種情況下，單去講控制是一個根本不可能完成的任務，唯一的辦法就是分流，因勢利導。

兩個對接

新意見群體的本質屬性在于，它是屬于公民社會的一種最基本的力量之一。在中國，公民社會已經開始發育和成長了。那么是什么意義上的公民社會?在過去的十多年中，主要的還是一種言論意義上的公民社會。具有現實力量意義的公民社會，在中國還是比較初級的，在中國發展最快的、最強大的公民社會的力量主要是表現在言論上，尤其是互聯網言論上。在互聯網上早就形成一個公共輿論場，也就是公民社會的一個雛形，可以說過去十多年中，中國的公民社會主要還局限于互聯網，局限于虛擬階段。但是這個情況現在正在發生根本的改變，中國公民社會的發展進程正在發生一個根本的改變，它越來越從空中，從天上挪到地面，越來越與現實的力量對接，越來越變成一種現實的實際的社會力量。

這主要是通過兩個管道來起作用，就是它有兩個對接。

第一個對接就是互聯網的言論，也就是新意見群體的意見越來越影響現實。通過影響高層來影響公共政策，轉化為一種現實的力量，這是第一個對接。每個高層部門現在都有輿情部門。輿情主要就是搜集互聯網言論，互聯網言論主要就是新意見。那么搜集以后，會導致一些公共政策的變化，這是第一種對接。

第二個對接就是新意見，包括互聯網言論，包括一些市場化媒體的言論，與公民行動的對接。原來很多公民、很多新意見群體是只說不做，我到網上去發泄一通，只是為了發泄。但是現在不一樣了，現在是既要說，更要做，說和做對接，虛擬世界的言論跟現實中的行動對接。這樣，中國就會慢慢開始產生一個新的階層，不同于原本的新意見群體，就是一個中產階層。這個中產階層原來還是虛擬想象的，但是現在越來越實體化。

這個中產階層已經解決了物質生活的需求。還有閑，更重要的是他有教養、有見識、有公共關懷。如果沒有公共關懷，有錢有閑之后可能就只是單純的“戶外”；如果有一點公共關懷，這個“戶外”變成了公民行動，也可以說是以公益為目的的一種“戶外”。

這種“戶外”會導致一個巨大的作用：從根本上改變中國公民社會的進程，就是中國的公民行動開始了。有著同樣目的，有著同樣關懷的那么一群人自由聚合起來，聯合起來，這個自由人的聯合體就來了。一個事件發生就產生一種聚合，這種聚合就產生一個臨時性的群體，然后就定點起作用，“精確打擊”。這個事件完了，聚合就完成了，這個臨時性的群體就消失了口這些人可能從哪兒來?這些人可能向哪兒去?在這個事件發生之前，誰都想不到，誰都不知道，誰都無法預測，管理部門也無法預測。因為連當事人自己都無法預測。

這么一群有錢有閑，有公共關懷的人，隱藏在社會的各個角落，各個階層都有，甚至包括公務員階層。

于是新意見群體就變成一個新行動群體，它就不限于意見了，出現了“新意見領袖”。他們又具備較高的、較深的政治和法律素養，了解現實體制運行的規律，所以他們的行動是現在的管制力量很難應付的。

新意見群體這個群體本身發生了變化，越來越向行動這個方面靠攏。這標志著，中國成長中的公民社會，它的素質有了提高。應對之道

互聯網其實主要就是一個言論廣場，它的效應主要是一個廣場效應，廣場效應有它的正面性，但是也有它的負面性。它的可管理性、可控性不是太大，因此要將互聯網的言論變做一種負責任的、完全像傳統媒體的言論是困難的，盡管管理部門一再強調要實行所謂實名制，但是也只有威懾作用，沒什么實際作用。

一方面是要善待公民，成為公民之友。這是現代政府必須具備的素質，首先是善待意見領袖，成為意見領袖之友。用傳統的政治術語來講就叫做搞統戰，要學會跟他們搞統戰，但這個統戰又不是傳統意義上的統戰，跟意見領袖打交道，過去傳統的統戰思路是沒有效果的。意見領袖只有堅持自己的價值和立場，他才有存在的價值和空間，才成其為意見領袖。如果抹殺了他的個性，抹殺了他的價值和立場，他就一錢不值了。對于意見領袖最大的期待，應該是期待他們理性地發言，而不是硬要他們站到我這一邊來，為我說話，把他變成一個網評員。要有一個良好的互動，存異求同。

另一方面是要允許平面媒體跟互聯網言論競爭。傳統媒體的言論，是一種負責任的、可管理的言論。如果是到互聯網上去，匿名發言，純粹就是為了發泄，什么話不能說?雖然可以追蹤IP，但是法不責眾，真的要懲治也只是十萬分之一，百萬分之一的可能，這種可能一般不會發生在我身上，這是網民普遍持有的心態。為什么網絡的言論會比較偏激?原因就在這兒，要解決這個問題沒有別的辦法，網絡長城筑得再高都沒有用。

互聯網的言論需要分流，怎么來分流呢?就是用傳統媒體來分流。要允許傳統媒體跟互聯網在言論空間上展開競爭，傳統媒體跟互聯網在言論空間上的落差要盡可能縮小，傳統媒體才有競爭力可言，才可能在意見市場上有地位，也才可能起到分流作用；否則，互聯網言論那種畸形的繁榮也就無從遏制，在有正面作用的同時，它的負面作用可能很難消減。對互聯網管制的難度就會越來越大，互聯網言論失控的可能性就會越來越大，廣場效應的負面效應也就越來越大。

第三點，就是國家的基礎性的制度設施要起作用。比如說，怎么解決上訪問題，應該是讓國家的基礎制度設施正常運轉，該起作用的部門要起作用，該起作用的渠道要起作用，然后把上訪的那些人都分流到應該去的部門，應該走的渠道。

國家基礎性的制度設施，不是價值意義上的，而是功能意義上的，任何一個現代國家都必須具備這些制度。比方說稅收，比方說海關，比方說法院，比方說警署，諸如此類的，它都不屬于價值層面，都屬于基本功能層面，一個國家如果基礎性的制度設施沒有了，失效了，那么這個國家制度的基礎功能也就失效了。就像搞經濟建設，需要一些基礎性的設施，沒有這些東西，就沒有辦法發展制造業。同樣，一個國家在政治層面和社會層面上，也需要有基礎性的制度設施。中國現在最大的問題是國家與社會關系不正常，國家與社會關系要正常化，第一個政府要容忍，要扶持公民社會成長；另外一個是基礎性的制度設施要正常運轉，要能夠把那些上訪的人，那些上街的人。那些上網發泄的人吸引過去，把他們拉回法制的軌道上去解決問題。