中國到了非大力推進民主不可的地步

趙靈敏

新華社9月27日受權全文播發《中共中央關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》。這是一個充滿危機感和憂患意識的重大決議。在決定中，執政黨再次提醒全黨，黨的執政地位和先進性不是一勞永逸、一成不變的，過去先進，不等于現在先進，現在先進，不等于永遠先進；過去擁有不等于現在擁有，現在擁有不等于永遠擁有。

64年前，毛澤東在回答黃炎培關于如何跳出中國歷史興衰周期律時說：“我們已經找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來負責，才不會‘人亡政息。”如今，以黨內民主推動人民民主，已經成為共識，民主這條新路怎么走，卻仍需要艱苦的探索。執政黨的執政地位和先進性，與民主這條新路怎么走緊密聯系在一起。

就此，本刊記者與中央黨校黨建部主任王長江教授，就十七屆四中全會和黨內民主、人民民主的問題進行了深入對話。

用革命黨的思維來思考執政黨的問題，用計劃經濟的方式來解決市場經濟的問題，這些現象依然普遍存在。上層建筑不能適應經濟基礎，因此必然產生對民主的不適應。

四中全會解決了什么問題?

《南風窗》：決定指出，要堅持和完善黨的領導制度，保障黨員主體地位和民主權利。完善黨代表大會制度和黨內選舉制度，完善黨內民主決策機制，維護黨的集中統一。

王長江：四中全會通過的是綱領性的文件，但作為唯一的執政黨，自身搞得如何，對于整個國家和社會的發展意義重大。因此自十二大以來的黨代會，都有一次全會來研究黨建問題，表明我們黨在推進改革的過程當中始終重視自身建設問題。

在如何推進黨內民主方面，這次的四中全會看到了繼續推進改革的迫切性，它強調黨的建設要科學化，改革要整體推進，實際上為黨內民主的推進提供了一個平臺。關鍵要看落實，看是真干還是假干，在現實運作中，這是一個各種利益實體相互博弈的過程。

《南風窗》：四中全會的公報中多次提到要加強團結集中，這是否說明執政黨在黨建方面有強烈的危機感?

王長江：是這樣的。目前，中國面臨很多突出的矛盾和問題，比如金融危機、群體性事件、民族問題等，都迫切需要執政黨去解決，這是一個帶有危機色彩的新形勢。我認為目前黨建方面最大的問題在理論層面，黨的理論的深層次問題比較大。一直以來，不少人不相信黨的決議、黨的理論、黨所倡導的東西，而且認為不能信、信了是傻瓜，他們表面上說得冠冕堂皇，信誓旦旦，私下里真正相信的是一套權錢邏輯，完全喪失了對黨的理論和思想體系的信仰，這是一個普遍現象。

之所以出現這種情況，根本問題在于，黨還沒有完成從革命黨到執政黨的轉變，黨的理論也沒有得到梳理，原有的否認人的利益、要讓人毫不利己專門利人的那一套理論，還沒有被承認人的利益的新理論所代替，而前者離人們的生活和實際認識水平太遠，在現實中根本不管用。而且我們明明知道這一套不管用，還堅持著，在廟堂之上不厭其煩地宣講和重復著。因此要改變說一套做一套、信仰缺失的現象，首先必須對黨的理論進行梳理，擯棄那些過時的、不切實際的東西，這是一個艱巨的任務。

《南風窗》：目前，推行和深化民主的主要障礙是什么?民主的進展和民眾的要求還有不小的差距，請問根本原因是什么?

王長江：改革開放30年，最突出的改變不是執政政策、方法和手段的改變，而是動力機制的改變。建國初期，中國共產黨剛剛執政，實行的是過去革命階級斗爭的那一套做法，而且把那套東西當作天經地義、放之四海而皆準的東西，遇到不同的觀點和意見就認為是階級斗爭的反映，還沒有用溫和的方式來解決人民內部矛盾的意識。更深層次的問題在于，我們對馬克思主義的理解有偏差，對于人對利益的追求有一種天生的恐懼，認為人們追求自己的利益就會產生沖突。因此，我們不通過利益機制來實現利益分配，不讓人們自主追求自己的利益，而是實行計劃經濟，由國家進行分配，你是不需要考慮自己利益的，你的利益是由國家來滿足，以為這樣就能避免沖突。這種制度設計看起來十全十美，實際上社會缺乏動力，因為對于社會成員來說，既然沒有追求利益的權利，為什么我還要好好干?你說人民當家作主，作的是什么主?沒有利益，當家作主就失去了意義。

相應地到了政治上，實際上體現出來的更多的就是一種代替人民當家作主的思路，黨無所不能，政府無所不能，包攬一切，事無巨細，這樣一套東西，落到實踐當中，就是老百姓沒有追求自己利益的任何愿望。你給他民主，他也不知道民主是什么，怎么使。真的搞起來了就是混亂不堪的大民主。

改革開放以來，我們把對利益的正當追求權還給了老百姓，這樣就出現了利益的博弈、利益的分化和多元化，而利益是需要交換的，一交換，就需要市場，就有了市場經濟，有了人們的獨立意識、自主意識，民眾就有了強烈的民主要求和意識。從這樣一個角度去說，今天民主的發展是大勢所趨，誰也改變不了。

但問題在于，我們的理念、意識形態、經驗和習慣長期沿用過去那一套，用革命黨的思維來思考執政黨的問題，用計劃經濟的方式來解決市場經濟的問題，這些現象依然普遍存在。上層建筑不能適應經濟基礎，因此必然產生對民主的不適應。

《南風窗》：那么目前要進一步推進黨內民主，應該主要從哪些方面著手?

王長江：我覺得應該從這四個方面著手：一是推行有競爭性的選舉，要給人們選擇的機會；二是黨要領導社會建設，鼓勵和支持公民社會的發展，讓人們組織起來。如果執政黨不在這方面做工作，一旦人們自己組織起來，就容易成為對立面；三是推進制度建設，以前有了問題，我們可以說是因為制度不完善，現在已經不能這樣說了因為各種各樣的規定、要求、條例很多，連“不許包二奶”這樣的規定都有。問題是，這些要求之間的連接出了問題。今后要從單純的制度要素的建設轉向制度體系建設。第四，要進一步推進政府體制改革。目前，黨的運行代替政府運行的情況仍然比較嚴重，這是很多紊亂現象的根源。合理的做法是先設計好政府應該怎么運作，然后把政黨放進去，而不是相反。

黨內推進有競爭的選舉

《南風窗》：一直以來很多人認為，中國的民主應該從黨內開始，然后再逐步推廣，您是否認同這樣一個中國民主“路線圖”?改革開放以來，黨內民主取得了哪些進展?有哪些需要改進的地方?

王長江：我基本同意這種說法。因為在中國，掌握最多權力的是執政黨，有能力主導民主進程的也只有執政黨。從這個角度看，黨自身民主不民主，就牽涉社會能不能實現民主。黨的民主多一點，社會民主就多一點。如果黨自身沒有民主，那社會民主就根本無從談起。以黨內民主帶動社會民主，這實際

上給執政黨加上了一個很重的責任，要推進民主。

民主是一個系統，分為若干環節：選舉民主，把權力授予少數人，這是授權環節；運用權力進行決策，這是決策環節；決策之后要執行，這是程序環節；為防止權力的濫用，要進行民主監督，這是監督環節。所有這些環節，黨內民主都需要進一步推進。

應該說，在這些方面，我們都做了很多的工作，有了一些進展。比如決策民主，我們現在很多決策是透明化的，重大決策不再是少數人說了算，而是要廣泛地征求意見；執行階段，大家互相討論、互相啟發，都有民主的成分在里面；民主監督，我們不但有輿論監督，有社會監督，而且黨內還可以進行問責制等等。應該說所有的環節都在不斷推進。

但與決策、執行和民主監督等方面的進展相比，在授權環節的民主上似乎稍微有點慢。最關鍵的是，在向誰負責的問題上沒有根本突破，只對上負責不對下負責，使授權民主流于兒戲，等于說我想民主就民主，想今天民主就今天民主，這是古代帝王都能做到的事情，沒有什么意義，這種負責關系必須顛倒過來。我覺得，今后推進黨內民主，很重要的一條就是如何在授權環節推行有競爭的選舉，將我們的黨內民主制度做實、做科學。

《南風窗》：近些年來，我們在很多領域強調“中國特色”，甚至用“中國特色”來消解民主，請問在民主的問題上，“中國特色”如何體現?

王長江：不管是哪一種形式，哪一種特色的民主，都有一些共同原則要遵守，這是人類文明的共同成果。很多人認為選舉民主是西方的東西，言下之意就是中國特色的民主是不選舉的，這就等于承認在社會主義制度下，公眾對自己的權力受托者沒有選擇的權利，這是一些無良的學者見風使舵的荒謬之言。民主不是隨心所欲打扮的小姑娘，想怎么樣就怎么樣。中國的民主要有自己的特色。但前提是遵守民主的普遍規律，這個普遍規律就是有競爭的政治。歷史也證明，這條基本原則是不容超越的。

《南風窗》：現在還有一個看法，認為中國并不是西方意義上的民主國家，但仍然取得了巨大的經濟成就，并且在此次金融危機中受損較小，這是否證明中國的政治體制更為優越?

王長江：近幾十年來，世界范圍計劃經濟和市場經濟的博弈從未停止。事實證明，市場經濟是管用的，是大勢所趨，我們也迎合了這股世界潮流，中國這30年來所取得的經濟成就，離不開市場經濟的貢獻。與此同時，中國的市場經濟還有待進一步完善，國家調控經濟的能力很強，還保留了大量行政手段和計劃經濟的因素。因此，在當前這一場經濟危機中，中國所受影響較小，這不能證明我們調控經濟的手段有多高明，只是因為經濟中的市場經濟成分還不夠多之故。我們還是要繼續搞市場經濟，不能以此為借口走回頭路。這就好比全世界發生了饑荒，非洲人靠吃野果躲過了危機，但全世界不能因此就退回到原始狀態；紐約發生了大停電，沒通電的地方自然不受影響，但不能因此就說煤油燈比電燈更好。

民主和經濟增長并不是一一對應的關系，出現滯后、不對應是普遍現象，非常正常，有時候非民主國家的經濟增長會超過民主國家，但這不能成為不進行體制改革的理由。因為經濟不會一直增長，一個政黨的合法性也不能只靠經濟增長來維持。西方國家的經濟出了問題，但它的政治體制有彈性，所以人民會和政府共度時艱；如果人民對政權的認同感只系于經濟增長，那么必然的結果就是，經濟好時我和你過，不好時各走各的路。從這個意義上看，我們必須要進行政治體制改革，拓展政權的合法性基礎，這樣人民才會和黨同甘共苦。四中全會看到了這種危機感，這是好事。

《南風窗》：國內的腐敗有愈演愈烈之勢，民主有利于遏制腐敗嗎?

王長江：民主是抑制腐敗的良藥，這是毫無疑問的。之所以會產生腐敗，是因為某個團體或個人對權力的使用處于絕對支配的地位，沒有約束和監督所致。民主不是人們直接對社會事務做出決定，而更多意味著對權力運行的監督、參與和約束，因此在遏制腐敗上面，有民主總體要比沒有好。問題在于，在市場經濟下，財富大量涌流，權力的尋租有了更廣闊的空間和更豐厚的條件，而我們的體制機制還沒有辦法對權力的運行進行有效的監督，因此產生的腐敗比過去更嚴重、觸目驚心。沒有錢，腐敗的程度有限；財富多了政治上的一些不民主的因素依然如故，腐敗當然會愈演愈烈。

民主和每個人息息相關

《南風窗》：有人認為，民主只是中國一部分精英的訴求，老百姓可能對反腐敗和社會公正有更強烈的訴求，而要達到這些目的，可能不一定不需要民主，是這樣嗎?

王長江：反腐敗和社會公正的實現。必須要通過民主的途徑。如果不對權力進行約束，權力帶來的自由裁量權太大，腐敗的收益很高，而被抓住只是一種偶然的話，這個險就是值得冒的，因此靠嚴刑峻法、高薪養廉等等都是遏制不了腐敗的。

需要強調的是，我們往往把民主意識形態化了，把民主和某種政治制度聯系起來，其實民主就在我們的生活當中。你問一般的老百姓對民主感不感興趣，他很可能說不感興趣；但你問他你的事情由別人決定你干不干，他肯定回答不干，這就是民主的意識，只是我們不把它當成民主罷了。隨著利益的多元化，人們的這種民主意識和要求會越來越強烈，民主和每個人切實相關。

《南風窗》：在現實層面，基層的海選也確實出現了賄選、家族勢力操縱選舉等現象，應該怎么看?

王長江：鄧小平設計的市場經濟是讓一部分人先富起來，先富帶動后富。一些人把這種思路簡單套用到了民主領域，認為應該讓一部人先民主起來，這部分人就是一些文化素質比較高的人，黨內的先進分子等等。因此他們認為，我們一直在搞的鄉村直選路子錯了，素質低的人只會搞出低層次的民主。這種想法把文化素質作為是否實行民主的依據，是非常荒謬的。

當年解放區的民眾搞選舉，連西方的記者都贊嘆不已，認為這才是真民主，可是那些民眾很多斗大的字不識一個；英國幾百年前搞民主，民眾的素質又能高到哪里去?

事實上，決定民主的根本因素是利益，有利益就有民主，而和素質無關。計劃經濟否認人們的利益訴求，自然不會有真正的民主要求，只會產生混亂不堪的大民主。市場經濟下人們有了財產，就會拼命保護，對政府也就有了要求。作為執政黨，應該對此加以引導，并產生相應的緊迫感，不能無動于衷。如果社會民主的發展快過黨內民主的話，黨還有什么資格進行領導?你總不能說社會民主要先停一停，等我趕上來再說。

現在，基層選舉確實出現了賄選等現象，個別人又搬出了素質那一套，甚至認為在基層搞民主超越了中國社會的發展階段，應該把權力重新劃歸黨支部。這種說法是歷史的大反動，說明我們還沒有學會用民主的方法解決問題。前面我們說了，黨內民主在決策、執行和民主監督等方面做得比較好，授權民主方面要差一些；在基層，情況剛好反過來了，授權民主做得比較好，后面的決策、執行和民主監督則沒有跟上。這樣一來，只要想方設法獲得了權力，黑箱操作的空間就很大，有了千萬種濫用權力的可能性，因此很多人把基層選舉看成是投資回報的關系。

出現這種情況，有些地方干脆就不選了，走回頭路，這是不對的。根本問題在于要對選出來的權力進行規范，加強執行、監督層面的建設，在農村設立議事會、村民代表會議等等，重大事項由他們討論決定，提高腐敗的成本，讓那些投資權力的人賺不回來，賄選自然就得到了遏制。從根本上講，我們必須用民主的方法來解決民主發展過程中的問題。

《南風窗》：現在，很多人已經意識到民主的重要性，但很多時候不到迫不得已，不到難以為繼，人們是沒有足夠的動力進行改變的，請問中國目前已經到了非大力推進民主不可的程度嗎?

王長江：一個政黨的執政必須得到老百姓的認可，否則難以長期維持，即便你掌握著國家機器，采取各種強制措施，也不可能長治久安。當然，我們目前的形勢還沒到那一步，因為30年經濟的飛速發展，執政黨積累了豐厚的合法性，但我們不能一直吃老本。很多人認為只要經濟好，社會穩定，有沒有民主無關緊要，問題是經濟不可能一直增長，社會的發展也不可能沒有曲折。把未來建立在一系列假設之上是很危險的。要解決當前政治發展中一系列棘手問題，非實行民主不可。