探尋隱性采訪的底線

王劍青

隱性采坊,又稱秘密采訪或暗訪,是指記者不暴露自己真實身份和采訪目的,在采訪對象不知情的情況下,以偷拍、偷錄或親身感受的方式對新聞事實事件進行的采訪。

一、隱性采訪中的新聞價值觀與新聞職業道德的悖論

在改革開放日益深化、新聞產業化逐步完善的同時,也給我國的新聞環境注入了激烈競爭的元素。競爭的殘酷,迫使新聞工作者提高作品的故事性與可讀性,從而達到滿足受眾接收欲的目的。可以說,隱性采訪正是順應了新聞價值觀的這種變化,才會受到青睞。隱性采訪作為一種更容易接近事實,更能夠提升作品可讀性與故事性的采訪手段,已為我國新聞實務界所普遍歡迎。

媒體通過隱性采訪,可以獲取到顯性采訪所難以獲取的事實,獲取到的事實也比較真實可信。而且,由于一般需要使用隱性采訪手段采訪的事實,多為關乎公眾利益且不為廣泛大眾所知的負面事件,這樣的事件也較有新聞價值,甚至能出現轟動一時的“獨家新聞”。但與此同時,隱性采訪的廣泛運用也對我國新聞工作者的職業道德產生了沖擊。

在采用隱性采訪的新聞工作者的心中,一直存在著這樣的一種悖論:以一種被普遍認為是缺乏道德的采訪手段,去維護主流的社會道德要求,即對多數公眾的利益的保護。對于受訪者來說,記者采用隱性采訪,就是以一種幾近窺私的手段來從自己身上獲取新聞事實,并且侵害了自己的利益,因此是不道德的。而記者則認為自己采用隱性采訪的手段是為了維護大眾合法權益,踐行新聞職業道德的要求。

二、隱性采訪中個體傷害與公共利益之間的平衡

在采訪實踐當中只要有用到隱性采訪的方式,就難免會涉及侵害特定群體的隱私權、知情權等權利。無論是名人還是公眾,均不喜歡媒體采用隱性采訪的采訪手段,可見隱性采訪對于被訪者來說,確實造成了一定的侵害。新聞采訪過程中,記者并不具有侵害或窺視公民隱私的特權,這是實務界和理論界所共同認可的;另一方面,記者運用隱性采訪的方式,又是因為通過正常的采訪途徑無法或難以得到真實的事實,而這些事實往往又涉及大多數公民的合法權利(也包括公民的知情權)。平衡個體傷害與公共利益之間的關系,判斷隱性采訪手段的必要性,需要確立一個原則,即必須以公共利益為采用隱性采訪的前提和目的,避免采訪無端地侵犯公民隱私。

據我國媒體法學家魏永征的解釋,所謂公共利益原則,是指凡是與公共利益有關的事項,或者出于社會公共利益需要必須公開的事項,不受隱私權的保護。即新聞工作者一旦認定該事實與較之與當事人多數的公眾的合法利益密切相關,則可以忽略法律對當事人個體隱私權的保護而做出披露或報道。顧理平在《隱性采訪論》中,將這種學說定義為“公共利益優先原則”,并做出以下解釋:當隱私權保護和公共利益保護發生沖突時,應該較多考慮對公共利益的保障。公共利益高于個人利益,任何一個社會成員的行為都必須符合整個社會的利益。如果每個人都強調個人利益而忽視對社會公共利益的保護,社會將失去存在的基礎,每個人利益也無法得到真正的保護。

三、隱性采訪的底線

確定隱性采訪的必要性,必須考慮到公共利益與個人利益之間的平衡;與此同時,新聞工作者在從事新聞工作的過程中,還要考慮到另一方面——國家的利益。這也同樣需要得到平衡。如何才能產生且維持這兩種平衡,就要靠為隱性采訪設立底線來實現。但在此問題上,不同群體“仁者見仁,智者見智”,并未達到統一。

在國內外新聞行業中,有許多行業內規范對隱性采訪做出了規定。例如1992年,我國國家保密局、中央對外宣傳小組、新聞出版署、廣播電影電視部發布了《新聞出版保密規定》,將國家機密列為禁載內容;《中國新聞工作者職業道德準則》規定:“新聞工作者必須在憲法和法律的范圍內活動,自覺遵守憲法、法律和宣傳紀律。”

在隱性采訪的法律保障方面,我國《憲法》第35條規定:“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。”第41條規定:“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員,有提出批評和建議的權利;對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為,有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利,但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。”作為我國公民的新聞工作者,依照《憲法》的規定享有言論自由,從而引申出采訪自由和新聞自由。此外,輿論監督也是新聞媒體的一大社會功能,是實現《憲法》賦予公民監督權的重要體現形式。在采訪自由和輿論監督作用的要求下,隱性采訪作為一種采訪手段,是應當受到《憲法》和其他法律的保護的。

另一方面,我國其他法律法規也對新聞采訪活動進行了限制,在一定程度上又約束了隱性采訪行為。如《刑法》分則中,在規定危害國家安全罪、危害公共安全罪、破壞金融管理秩序罪、侵權罪、擾亂社會秩序罪等罪名時,直接限制了采訪行為。另外,《中華人民共和國未成年人保護法》第30條規定:“任何組織和個人不得披露未成年人的隱私。”第42條規定:“對未成年人的犯罪案件,在判決前,影視節目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。”《預防末成年人犯罪法》中也有相同的規定。有法律界學者認為,在未來修訂專門法時,應對采訪自由的底線加以更明確的限制。如不得采訪立法、行政部門秘密舉行的會議:不得采訪特殊地域與事物(包括軍事基地、監獄等)。

無論是行業規范抑或是法律條文,都必須有新聞從業人員自覺遵守。道德品質的形成貫穿于一個新聞工作者一生之中,不同時期不同個人會擁有大相徑庭的道德品質。這決定了道德相較之規范與法律而言具有很強的不確定性。所以單純依靠道德作為底線來限制新聞工作者的采訪行為,在現階段是不現實的。道德的作用應在于促使新聞工作者自覺遵守相關法律或行業規范,以及樹立尊重他人人身權利的意識,從而達到約束規范采訪活動的效果。針對隱性采訪底線的問題,目前,我國學術界根據現行法律,參考國內外新聞工作者的行業準則,只是對隱性采訪設定了六大禁區。這六大禁區是(1)國家機密;(2)司法機密;(3)商業機密;(4)個人隱私;(5)未成年人;(6)法庭審判。□

(編輯/丹桔)