如何理解非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪的客觀要件

梁曉杰

司法實(shí)踐中,非法處置司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的案件時(shí)有發(fā)生,在一定程度上成為導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)“執(zhí)行難”的重要原因。為了有效懲治這類危害行為,1997年刑法典增設(shè)了非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪。對(duì)本罪準(zhǔn)確認(rèn)定的關(guān)鍵在于對(duì)客觀要件的理解,根據(jù)刑法第314條的規(guī)定,非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪是指隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn),情節(jié)嚴(yán)重的行為。據(jù)此,本罪在客觀方面表現(xiàn)為隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的行為。

一、如何理解“轉(zhuǎn)移”

對(duì)于“轉(zhuǎn)移”,一般性地解釋為將已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)改換位置,從一處移至另一處,使司法機(jī)關(guān)難以查找的行為,此種解釋也稱之為“位移說(shuō)”。實(shí)際上,“位移說(shuō)”無(wú)法涵蓋司法實(shí)踐中所有的“轉(zhuǎn)移”行為,可能會(huì)放縱犯罪。

對(duì)“轉(zhuǎn)移”可以根據(jù)財(cái)產(chǎn)形態(tài)的不同,從兩個(gè)角度進(jìn)行闡釋。

1.實(shí)物形態(tài)的財(cái)產(chǎn)。這又包括兩種情況:(1)財(cái)產(chǎn)發(fā)生空間位移。此時(shí)的轉(zhuǎn)移即指將已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)改換位置,從一處移至另一處,使司法機(jī)關(guān)難以查找的行為。也即“位移說(shuō)”的觀點(diǎn)。這里要注意將隱藏和轉(zhuǎn)移區(qū)分開來(lái)。隱藏和轉(zhuǎn)移有相似之處,從根本上來(lái)說(shuō),都是使司法機(jī)關(guān)難以發(fā)現(xiàn)被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。一般認(rèn)為,兩者的區(qū)別在于是否發(fā)生空間位移:發(fā)生空間位移的是轉(zhuǎn)移;沒有發(fā)生空間位移的是隱藏。但這里的空間位移是否有程度上的要求,是不是只要將財(cái)產(chǎn)稍微挪動(dòng)一下就是轉(zhuǎn)移?筆者認(rèn)為,隱藏和轉(zhuǎn)移的區(qū)分并不僅僅體現(xiàn)在空間的位移上,關(guān)鍵是被隱藏或轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)是否仍處在被使用的狀態(tài)。如果仍處在被使用的狀態(tài)(不管是被財(cái)產(chǎn)所有人使用,還是被非財(cái)產(chǎn)所有人使用),但在空間上發(fā)生位移,并使司法機(jī)關(guān)難以找到,應(yīng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)移。(2)財(cái)產(chǎn)沒有發(fā)生空間位移。此時(shí)的轉(zhuǎn)移是指除變賣以外,變更財(cái)產(chǎn)所有權(quán)主體的行為。前文對(duì)此已有論述,在此不贅。

2.非實(shí)物形態(tài)的財(cái)產(chǎn)。所謂“非實(shí)物形態(tài)的財(cái)產(chǎn)”,主要是指存款、股票等以非實(shí)物形態(tài)表現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)。就非實(shí)物形態(tài)的財(cái)產(chǎn)而言,轉(zhuǎn)移是指將已被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)的存款等劃出司法機(jī)關(guān)原先指定的賬戶的行為。

二、如何理解“變賣”

案例:河南省光山縣某中學(xué)教師甘某向馮某購(gòu)買鏟車一臺(tái),甘某除給付購(gòu)車款7 000元外,余款以種種理由拒付,馮某被迫向光山縣人民法院提起民事訴訟。光山縣人民法院根據(jù)馮某訴訟保全的申請(qǐng),依法裁定對(duì)甘某所購(gòu)的鏟車一臺(tái)予以扣押,并明確告知甘某,被扣押的鏟車由其使用,不得轉(zhuǎn)移、變賣和毀損。但甘某擅自將該車賣掉,并仍拒付馮某車款,逃避履行法律義務(wù),致使法院已發(fā)生法律效力的法律文書不能執(zhí)行。后光山縣人民法院以非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪判處被告人甘某有期徒刑二年。所謂變賣,是指將已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)以各種形式出賣給他人的行為。該案中,甘某的鏟車已被人民法院依法扣押,并明確告知其不得轉(zhuǎn)移、變賣和毀損。在這種情況下,甘某仍擅自將鏟車出賣,導(dǎo)致人民法院的生效判決不能順利執(zhí)行,妨害了人民法院正常的司法活動(dòng),應(yīng)以非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪定罪處罰。

認(rèn)定“買賣”,還有兩個(gè)較為特殊的問題需要注意:

1.明顯以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的是否可以認(rèn)定為本罪中的“買賣”?明顯以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)違背價(jià)值規(guī)律,不符合民法中的等價(jià)有償原則,是一種非常態(tài)的買賣行為。但犯罪的本質(zhì)在于侵害法益,刑法的重要機(jī)能也在于保護(hù)法益。不管買賣行為本身是否合理,只要其改變了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的主體,使司法機(jī)關(guān)生效裁判文書的被執(zhí)行人或執(zhí)行標(biāo)的物發(fā)生變化,進(jìn)而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的生效裁判文書難以執(zhí)行的,就應(yīng)認(rèn)定為本罪中的“買賣”。

2.未履行合法手續(xù)的轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)、特殊動(dòng)產(chǎn)的是否可以認(rèn)定為“買賣”?對(duì)于買賣動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō),通常只要當(dāng)事人意思表示一致,交付財(cái)產(chǎn),即可視為買賣成立。但對(duì)于買賣不動(dòng)產(chǎn)和一些特殊的動(dòng)產(chǎn)(如汽車、船舶等),根據(jù)民法原理和法律有關(guān)規(guī)定,除需要當(dāng)事人意思表示一致之外,還需要履行法定的手續(xù),才能視為買賣有效成立,即所謂的“要式民事法律行為”。如果行為人將已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押的不動(dòng)產(chǎn)、特殊的動(dòng)產(chǎn)賣與他人,甚至已實(shí)際交付,但沒有辦理法定手續(xù)的,是否可以認(rèn)定為本罪中的“買賣”。我們對(duì)此持肯定態(tài)度。理由在于:(1)這種非常態(tài)的交易行為在某些地方是一種“常態(tài)”的交易行為。在我國(guó)普通民眾中,相當(dāng)多數(shù)的人法律意識(shí)淡薄,或者是已有不動(dòng)產(chǎn)、特殊動(dòng)產(chǎn)未辦理登記手續(xù),或者是交易時(shí)不辦理過(guò)戶手續(xù)。只要給付價(jià)款,實(shí)際交付標(biāo)的物,即視為買賣成立。(2)犯罪的本質(zhì)在于侵害法益,刑法的重要機(jī)能也在于保護(hù)法益。雖然嚴(yán)格的說(shuō),這種買賣尚未有效成立,但其事實(shí)上變更了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的主體,致使人民法院生效裁判文書的執(zhí)行無(wú)所依歸,妨害了人民法院正常的司法活動(dòng)。因此,未履行合法手續(xù)的轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)、特殊動(dòng)產(chǎn)的可以認(rèn)定為“買賣”。

三、如何理解“故意毀損”

所謂故意毀損,是指故意將已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行毀滅或損壞。毀滅是指使被司法機(jī)關(guān)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)在物質(zhì)形態(tài)上徹底消失的行為。如燒毀已被查封的貨物。損壞是指使被司法機(jī)關(guān)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值或使用價(jià)值消失或者減少的行為。如砸毀已被查封的機(jī)器設(shè)備,使之無(wú)法繼續(xù)使用。需要注意的是,毀損行為必須故意為之。行為人如果因?yàn)檫^(guò)失或者意志以外的原因?qū)е乱驯徊榉狻⒖垩旱呢?cái)產(chǎn)遭到損毀的,雖然客觀上可能妨害司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng),但也不能構(gòu)成本罪。立法者所以特別強(qiáng)調(diào)毀損必須故意為之,而在隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣前并沒有明確規(guī)定“故意”,并不是說(shuō)本罪的主觀方面只對(duì)毀損要求故意,對(duì)于隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣已被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的,過(guò)失也可以構(gòu)成本罪。主要是出于這樣的考慮:(1)一般來(lái)說(shuō),隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣本身已隱含著故意的心理態(tài)度,不存在所謂過(guò)失的“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣”,所以不用特別強(qiáng)調(diào);(2)毀損僅僅能反映客觀方面的行為,不能反映主觀心理態(tài)度。如不強(qiáng)調(diào)“故意”,可能導(dǎo)致司法實(shí)踐中一些素質(zhì)不高的司法官客觀歸罪。

四、如何理解本罪發(fā)生的時(shí)間條件

對(duì)于本罪發(fā)生的時(shí)間條件,刑法未作明文規(guī)定。但我們認(rèn)為,這是一個(gè)需要明確的問題,因?yàn)樗菂^(qū)分本罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪的重要界限。根據(jù)刑法第313條的規(guī)定,拒不執(zhí)行判決、裁定罪是指對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重的行為。非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪存在一些相同或相似之處。如都侵犯了司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng);主觀方面都是出于故意;都必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪等。但兩罪也存在著區(qū)別,較為明顯的就表現(xiàn)在兩罪發(fā)生的時(shí)間條件不盡相同。我們認(rèn)為,在本罪中,只要司法機(jī)關(guān)依法查封、扣押、凍結(jié)了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn),則不管是在訴訟開始之前,還是在訴訟進(jìn)行的過(guò)程當(dāng)中,抑或人民法院的判決、裁定已經(jīng)生效并進(jìn)入執(zhí)行階段,行為人如果非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)并情節(jié)嚴(yán)重的,就構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪。而在拒不執(zhí)行判決、裁定罪中,雖然刑法也沒有對(duì)該罪發(fā)生的時(shí)間條件作出明文規(guī)定,但因?yàn)樵撟锏姆缸飳?duì)象是人民法院已經(jīng)生效的判決、裁定,因此,該罪只能發(fā)生在人民法院的判決、裁定生效之后?！?(編輯/劉佳)