淺析羅蒂的新實用主義真理觀

江曉敏

[摘要]本文認(rèn)為,羅蒂的真理觀不能簡單的用相對主義加以否定。他的新實用主義真理觀中的語言、隱喻觀等都值得我們加以探討。從某種程度上來說,代表了哲學(xué)發(fā)展的某種趨勢,因此值得我們深入研究。本文僅對羅蒂的新實用主義真理觀進行簡要的描述和評價。

[關(guān)鍵詞]羅蒂 新實用主義 真理觀

羅蒂把哲學(xué)的矛盾推向了尖銳化的程度,而其中的焦點又在于真理問題。羅蒂的新實用主義真理觀集中體現(xiàn)了他的反本質(zhì)主義、反科學(xué)主義的傾向。對于他的這真理觀,有些學(xué)者表示贊同,而有些學(xué)者認(rèn)為這只是無用的相對主義。本文將對羅蒂的新實用主義真理觀進行客觀的描述與評價。

一、從舊實用主義到新實用主義的真理觀

在實用主義哲學(xué)家中,杜威是羅蒂最為推崇的哲學(xué)家。羅蒂繼承了杜威反對二元論、反對絕對知識和永恒真理的觀點以及協(xié)同性的概念,但是由于羅蒂的思想經(jīng)過了分析哲學(xué)的訓(xùn)練,他在繼承杜威思想時,只接受了杜威提出的問題和解決問題的傾向,卻變換了其中的內(nèi)核。杜威以經(jīng)驗為基礎(chǔ)闡述真理,但羅蒂卻認(rèn)為語言先于經(jīng)驗。賦予一個東西以意義的活動,是人們需要運用語言來從事的活動而不是經(jīng)驗的實踐。羅蒂拋棄了杜威的理論前提——經(jīng)驗論思想,而接受了杜威的結(jié)論——真理是“有根據(jù)的可斷言性”。

羅蒂以語言為基礎(chǔ)闡述了真理和協(xié)同性,他認(rèn)為真理不是對實在的符合,而是主體間的協(xié)同性。羅蒂的“協(xié)同性”指的是共同體中人們在興趣、目標(biāo)、準(zhǔn)則等方面的一致性。而這種一致是建立在主體意義交流基礎(chǔ)上的。人們通過對話和討論獲得真理,在交流的過程中,從我的信念出發(fā)檢驗由其他的信念是否和我的一致。但這不是絕對的一致,因為在對話的過程中我的信念也會發(fā)生變化,與其他信念一起構(gòu)成一個信念網(wǎng)絡(luò),達成一致的才是真理。所以,他的真理觀又是“種族主義”的真理觀。

按照這樣一種說法,羅蒂進一步認(rèn)為不存在大寫的真理,只有小寫的真理,即就是在生活中的有根據(jù)的可斷言性。筆者認(rèn)為,羅蒂對杜威的解釋雖然遭到了很多人的批判,認(rèn)為他曲解了杜威的原意,是“俄狄浦斯之子”,但是從羅蒂的思想發(fā)展來看,他還是繼承了杜威的實用主義真理觀的基本思想和發(fā)展方向,而且他在經(jīng)過“語言轉(zhuǎn)向”之后重提實用主義的論題,使其更加精致化。他始終從一種實用主義的角度發(fā)問:笛卡爾的心物二元論有什么用?大寫的真理有什么用?大寫的哲學(xué)有什么用?在考察追尋傳統(tǒng)哲學(xué)中大寫真理的過程中,羅蒂得出結(jié)論:追尋大寫的真理是徒勞無益的,應(yīng)該追尋小寫的真理。

羅蒂新實用主義真理觀是以“語言”為基礎(chǔ)概念闡述了實用主義,是將實用主義更加精致和嚴(yán)格化,所說明的真理更多地是實用主義的而非相對主義的。他的真理觀也并非是不負(fù)責(zé)任地拋棄傳統(tǒng)哲學(xué)真理觀的難題,而是這些難題在分析哲學(xué)的自我消解過程中也隨之自我消解。歷史是人類活動中各種不同共同體相互協(xié)同、相互作用的結(jié)果,所以,從羅蒂真理觀形成的歷史,我們可以說是某些哲學(xué)的共同體在當(dāng)代相互協(xié)同的結(jié)果,是英美哲學(xué)的一個重要過程。因而,拋棄大寫真理追尋小寫真理并不荒謬,它體現(xiàn)了哲學(xué)思維活動中的某種過程和方向。

二、羅蒂新實用主義真理觀中的主體性問題

在傳統(tǒng)的符合論真理觀中,表象之所以可以和實在符合,就是由于在人和世界的中間有一面鏡子可以映現(xiàn)實在,鏡子的一邊是認(rèn)識主體的“自我”,另一邊是世界本身,鏡子在傳統(tǒng)哲學(xué)中是“心”,在語言哲學(xué)中是“語言”。羅蒂在打破了自然之鏡后,“自我”把語言當(dāng)作工具直接和世界打交道,那么,“自我”是否具有共同人性,是否會對世界產(chǎn)生共同的認(rèn)識。為了進一步說明他的真理觀,羅蒂借用弗洛伊德的理論考察了“自我”。

弗洛伊德終其一生向我們解釋了無意識的復(fù)雜微妙,解釋自我的形成是無數(shù)偶然事件在潛意識中留下的痕跡,他以各種栩栩如生的對成長過程中經(jīng)歷事件的描述來說明自我的創(chuàng)造。羅蒂說:“他留給我們的自我,乃是一個由偶然所組成的組織,而不是一個由若干機能所構(gòu)成的至少潛在上井然有序的系統(tǒng)?！薄坝捎诟ヂ逡恋碌挠绊?我們才有可能把科學(xué)和詩歌、天才和神經(jīng)病,不視為不同機能的產(chǎn)物,而視為是調(diào)節(jié)適應(yīng)的不同方式?！?/p>

羅蒂認(rèn)為弗洛伊德為創(chuàng)造人們自己的生活故事,提供了一系列嶄新的心理學(xué)隱喻。隱喻的產(chǎn)生是由于“每個人都是有意識或無意識的在實現(xiàn)其個人的幻想,因此人類生活中有別于其他動物的一個部分,就在于人會為了達到象征的目的,而在后來的生活中使用早先碰到的每一個特殊的人、物、情景、事件和字詞。”

傳統(tǒng)哲學(xué)的主客二分導(dǎo)致了符合的真理論,而羅蒂把自我利用偶然性關(guān)系解釋為由信念和欲望構(gòu)成的不斷變動的網(wǎng)絡(luò),把客體理解為偶然事件,使認(rèn)識成為主客互化的動態(tài)的創(chuàng)造過程,從而克服了符合關(guān)系,使真理從被發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為被創(chuàng)造,從而說明了客觀真理的不可能性。

三、對羅蒂新實用主義真理觀的評價

羅蒂的真理觀以一種全新的視角看待語言的功能,語言只是我們用以交流的工具,我們選擇怎樣一種語言工具進行交流是由交流的方便和有效決定的,我們在進行這個選擇時依據(jù)兩個方面:其一,是共同體內(nèi)的協(xié)同,也就是主體間的一致性,協(xié)同的過程就是在共同體內(nèi)部對世界的多種描述進行選擇,得到基本一致的結(jié)果。什么樣的語匯有助于得到這種一致性,就選擇什么樣的語匯作為交流的工具。其二,我們每個人都有自己的獨特性,都有描述自己獨特性的一套終極語匯,終極語匯是我們言說的界限,也是我們與別人協(xié)同的界限。因而對于協(xié)同,羅蒂有他獨特的看法,即協(xié)同是同情的結(jié)果,而同情只有當(dāng)一個人遭到這樣一種殘酷時才會表現(xiàn)出來一個人的獨特性,表現(xiàn)為他對自我描述的獨特性,當(dāng)這樣一套獨特的語匯要被別的語匯所覆蓋時,這種威脅就是殘酷。所以協(xié)同是解釋學(xué)上的“視域融合”,而不是絕對的一致,是同中存異,又在不斷地變化。這樣的共同體達成的主體間的一致性就是真理,這樣一套語匯便被我們選作交流的工具,所以嚴(yán)格地說,真理是在語言中為真。因而,這種真理只能是小寫的真理,是隱喻。

羅蒂的這種真理觀消解了符合論意義上的真理,同時質(zhì)疑了哲學(xué)的基礎(chǔ)地位,并進一步質(zhì)疑了任何學(xué)科可以作為其他學(xué)科知識基礎(chǔ)的問題,將科學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)等等的區(qū)分不再看作是關(guān)于知識確定性的區(qū)分。它還將“實在”和“大寫的真理”劃到語言之外,使對它們的討論成為無意義的問題,從而具有反本質(zhì)主義、反表象主義、反基礎(chǔ)主義、反科學(xué)主義等多重意義。然而同時,他的關(guān)于新實用主義真理的論述,使他陷于相對主義的指責(zé)而難以脫身。

參考文獻:

[1]Rorty:Contingency,Iron,and Solidarity[M].Cambridge University Press,1991.

[2]陳波.奎因哲學(xué)研究——從邏輯和語言的觀點看[M].北京三聯(lián)書店,1998.

[3]陳波.邏輯哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000.

[4]陳峰.羅蒂新實用主義真理觀評析[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報人文社會科學(xué)版,2001,(6).

[5]陳亞軍.普特南與羅蒂的對話:實在論能給我們留下些什么?[J].世界哲學(xué),2003,(1).