海外民運(yùn)與“藏獨(dú)”“疆獨(dú)”合流

程　剛

“新疆的巴勒斯坦化”、“維吾爾人的民族自決權(quán)”、“中共高層內(nèi)斗而自導(dǎo)自演的陰謀”、“對熱比婭女士的污蔑誹謗”、“轉(zhuǎn)移中共執(zhí)政失敗的矛盾焦點(diǎn)”……新疆“7、5”事件發(fā)生后，諸如此類的表述，充斥在海外民運(yùn)組織和民運(yùn)分子一次次急不可耐的表態(tài)中。事實上，為了能夠繼續(xù)依靠國際上的反華資助生存下去，海外民運(yùn)已不惜和“藏獨(dú)”、“疆獨(dú)”、“臺獨(dú)”分裂勢力同聲共氣。8月上旬，在日內(nèi)瓦召開了一個謀劃已久的“國際漢藏會議”，坐到一處的海外民運(yùn)分子和達(dá)賴集團(tuán)達(dá)成了一個所謂的“日內(nèi)瓦共識”，此“共識”幾乎等同于公開表明：“無論從歷史還是現(xiàn)實看，西藏都應(yīng)該從中國獨(dú)立出去。”不久之后，這批人還要到“西藏流亡政府”所在地印度達(dá)蘭薩拉召開一個海外民運(yùn)大會。他們甚至在一份荒唐的“聯(lián)邦憲法草案”中，為西藏、新疆的未來設(shè)計了與中國政府“可以隨時離婚”的關(guān)系。如此所作所為，就連曾經(jīng)同情過民運(yùn)的一名海外華人知識分子都撰文說：要是中國被分裂、肢解了，還談什么中國的民主化!這些偏處海外、早已被邊緣化的人物，已經(jīng)到了為求生存公開背叛中華民族的地步。

“7·5”事件以后為熱比婭站臺幫腔

《北京之春》是海外民運(yùn)分子辦的一份雜志，在最近的八月號上，全文刊登了“世維會”主席熱比婭7月6日在美國華盛頓新聞發(fā)布會上的發(fā)言。盡管這個關(guān)于“7·5”事件的發(fā)布會很快就被證實是海外“疆獨(dú)”組織的一場謊言百出的政治秀，但《北京之春》的主編胡平并不在意，還親自操筆為新疆的暴力犯罪者張目。他毫不顧及國際上大量的事實報道，埋頭指責(zé)是中共對維吾爾族請愿者的鎮(zhèn)壓激起了維族人的以暴抗暴。而胡平“先鎮(zhèn)后暴”的說法，唯一的依據(jù)不過是聚眾游行在前、警、察隨之維持秩序、然后開始發(fā)生暴亂的時間順序。

事實上，到過現(xiàn)場的大多數(shù)記者都把事情了解并報道得清清楚楚。在有預(yù)謀的暴亂之前搞一個走過場的游行來吸引警力，再由此聲稱是政府鎮(zhèn)壓和平請愿激起了暴亂，并借暴亂中死難者的鮮血為自己謀取政治影響、多討幾文“政治美元”，這種伎倆未免過于簡陋、殘忍了。而這些平日里打著“推動中國民主化”旗號的人，竟無視暴徒荼毒同胞生命的基本事實，背離最起碼的民族、國家利益，為分裂中國的政治力量幫腔。難怪一位年輕的海外華人在博客中憤怒地寫道：“反對中共把他們反得腦殘了，如果中共主張中國必須統(tǒng)一，他們就一定要說中國應(yīng)該分裂，如果中共說應(yīng)該讓中國人吃飽飯，他們就一定要說不該讓中國人吃飽飯!”

在同一期的《北京之春》中，還有一篇吾爾開希的文章，題目是《烏魯木齊鮮血下的思考》。“7·5”事件后，這個長期佳在臺灣的畏運(yùn)人物因其維吾爾族的身份，頻頻在海外媒，體上發(fā)聲，其態(tài)度在以下這段話中表白得再清楚不過了：維吾爾人在政治上受到中國共產(chǎn)黨專制政權(quán)的壓迫，而漢人，尤其是在新疆的漢人，支持甚至協(xié)助政府貫徹這些壓迫和歧視性政策，助紂為虐，維吾爾人感受到的就絕不僅僅是專制的壓迫了，而是對整個漢人殖民心態(tài)、殖民政策的反抗和仇恨。

《環(huán)球時報》記者從有關(guān)部門了解到，新疆“7·5”事件后，不少海外民運(yùn)分子立刻聯(lián)系吾爾開希，慫恿他出面鼓動維吾爾族青年“以暴抗暴”，煽動“維族同胞”報復(fù)共產(chǎn)黨干部，尤其是維吾爾族的中共干部。

老牌民運(yùn)分子魏京生則沿用其駕輕就熟的“中共陰謀論”路數(shù)，接連發(fā)表了《烏魯木齊暴亂責(zé)任在誰?》、《誰是(新疆暴亂的)幕后黑手》、《新疆“7·5”事件被忽略的兩個問題》等文章，不但將責(zé)任全部歸咎于中國政府，更莫須有地咬定是中共內(nèi)斗中的一方故意“導(dǎo)演”了新疆事件，是“中共主動鬧事”、“不可能是臨時起意，必然是長期預(yù)謀的計劃”。

7月21日下午，在紐約法拉盛喜來登飯店一個會議室，海外民運(yùn)組織和“疆獨(dú)”勢力索性公開站到了同一個反華舞臺上。“世維會”、“北京之春”、“中國民主黨”、“中國自由民主黨”在這里聯(lián)合主辦了一個所謂的“鳥魯木齊‘7·5事件真相”新聞演講會，主講者是”世維會主席熱比婭，主持人則是《北京之春》發(fā)行人于大海。到場助陣的還有胡平和海外民運(yùn)組織干將楊建利、劉東星等人。

要在達(dá)蘭薩拉開民運(yùn)會議

哪股勢力在中國國內(nèi)鬧出事來，在國際上成為“政治美元”供養(yǎng)的熱門，一千海外民運(yùn)分子就會立即貼身過去——處在內(nèi)斗不休、互不服氣、門庭冷落中的他們需要并且已經(jīng)習(xí)慣于這樣去做。去年拉薩“3·14”事件之后，甚至有民運(yùn)分子公開倡議，讓十四世達(dá)賴?yán)镒龊Ｍ饷襁\(yùn)的領(lǐng)袖。

去年以來，海外突然冒出了幾個“漢藏友好協(xié)會”，稍一了解就能發(fā)現(xiàn)，原來都是一些海外民運(yùn)分子和達(dá)賴集團(tuán)在各個地區(qū)的重要人物湊在一起的組織。今年3月9日，華盛頓的“漢藏友好協(xié)會”在美國國會大廈里開會宣告成立，掛著“中國民主運(yùn)動海外聯(lián)席會議主席”頭銜的魏京生，又出任了這個協(xié)會的主席。魏京生支持達(dá)賴集團(tuán)可謂不怕疲勞，連續(xù)作戰(zhàn)，此前一天，他還主持了紐約“漢藏友好協(xié)會”成立會議，并在會上“慷慨陳詞”：“漢藏兩族人民要互相幫助、支持，直到共產(chǎn)黨垮臺的那一天。”

今年8月7日到9日，由十四世達(dá)賴?yán)锖蛧?yán)家琪領(lǐng)銜，達(dá)賴集團(tuán)和海外民運(yùn)勢力一同在瑞士日內(nèi)瓦召開了所謂的首屆“國際漢藏會議”。走向合流的兩撥人最后推出了一個他們稱作“日內(nèi)瓦共識”的文件作為“成果”。在這個共有4部分的“共識”中赫然寫著：“中華人民共和國政府所宣稱的‘西藏自古以來是中國的一部分與歷史事實不符”，“當(dāng)代西藏問題的根源是中華人民共和國政府對西藏實施的專制統(tǒng)治和文化上的種族滅絕”，“藏人的民族自治權(quán)、政治選擇權(quán)、宗教信仰的權(quán)利、言論自由的權(quán)利等基本人權(quán)都受到剝奪”、“建立由漢藏兩族學(xué)者共同組成的西藏歷史文化研究中心以還原歷史真相”……

這樣的文件幾乎就是一個“無論從歷史還是現(xiàn)實來看，西藏都應(yīng)該從中國獨(dú)立出去”的公開宣言，難怪除了十四世達(dá)賴?yán)铮拔鞑亓魍稣笔紫羵惿|等達(dá)賴集團(tuán)的重要人物也都來到日內(nèi)瓦參會。他們終于在海外民運(yùn)分子中找到了幾個漢族“認(rèn)同者”，從此可以拿著這個文件到處聲稱：“不只是藏人，漢人中也有人主張西藏屬于中國是不對的。”

在海外民運(yùn)分子中有所謂“憲政權(quán)威”之稱的嚴(yán)家琪還在這個會上發(fā)言說，解決“西藏問題”有遠(yuǎn)期目標(biāo)和近期目標(biāo)，遠(yuǎn)期目標(biāo)是西藏在聯(lián)邦制下高度自治，近期目標(biāo)是達(dá)賴?yán)锖退辛魍霾厝俗杂煞祷匚鞑兀_(dá)賴?yán)锊灰倥纱砗椭泄舱勁辛耍本]有理由阻止流亡海外的達(dá)賴?yán)锘厝ァ?/p>

近日，本報記者還得到消

息，一個海外民運(yùn)的會議不久將在“西藏流亡政府”所在地印度達(dá)蘭薩拉召開。開會時間原本定在9月，但由于海外民運(yùn)獲得政治獻(xiàn)金的能力己非常低，辦會資金不能及時籌齊，會期可能要向后廷。不管會什么時候開，十四世達(dá)賴?yán)镆约啊拔鞑亓魍稣钡念^面人物都極可能受邀光顧這個會議。從中不難看出，民運(yùn)和“藏獨(dú)”的關(guān)系已經(jīng)很深了。

拿肢解中國的所謂“聯(lián)邦憲法草案”說事

想冠冕堂皇地和“藏獨(dú)”、“疆獨(dú)”裹在一起，一些民運(yùn)“精英”也覺得需要“師出有名”。于是，在去年拉薩“3·14”事件和今年烏魯木齊“7·5”事件之后，都有一些民運(yùn)干將把十多年前的一份“中華聯(lián)邦共和國憲法建議性草案”拿出來重新圈點(diǎn)炒作。

這份東西是1994年由“二十一世紀(jì)中國基金會”組織海：外民運(yùn)中的憲政主張者起草的，嚴(yán)家琪是最主要的起草人，楊建利是當(dāng)時的組織者之一。今年3月，海外盯著“西藏問題”的時候，楊建利就翻出“中華聯(lián)邦共和國憲法建議性草案”來說事。他的說法是，十幾年前，憲政學(xué)者們就在這個“聯(lián)邦憲法草案”中對西藏的未來作了設(shè)計——中國實現(xiàn)憲政民主聯(lián)邦制25年后，西藏實行全民公投，決定西藏是留在中華聯(lián)邦內(nèi)，還是獨(dú)立出去，這就給漢人取得藏人的信任創(chuàng)制了一個必要的壓力，就像婚姻一樣，要結(jié)婚就得首先給人離婚的權(quán)利，要是堅持結(jié)婚后不能離婚，人家八成會認(rèn)為你根本不打算對他好，信任就建立不起來，那也就難怪人家在婚姻面前打退堂鼓了。由此，楊建利解釋這個所謂的“中華聯(lián)邦憲法草案”對西藏的安排是，“把西藏的真正自治納入帶有邦聯(lián)性質(zhì)的聯(lián)邦制的整體視野中考慮”。

新疆“7·5”事件后，胡平也寫了一篇《重讀“中華聯(lián)邦共和國憲法建議性草案”有感》，特別提到這個草案將新疆、西藏等5個地區(qū)設(shè)為自治邦，跟中國的其他省不同，自治邦內(nèi)居民的出入境管轄權(quán)屬于自治邦。胡平同樣濃墨重彩地重復(fù)了這份建議性草案中有關(guān)“中國實施聯(lián)邦制25年后，西藏自治邦內(nèi)居民以公投結(jié)果來決定是否留在中華聯(lián)邦內(nèi)”的內(nèi)容。

對于胡平、楊建利津津樂道的這份所謂“中華聯(lián)邦憲法建議性草案”，一位海外華人學(xué)者在博客中將其直指為“內(nèi)容相當(dāng)于一個解散中國的草案”。作為推出這個草案的組織者之一，楊建利的“帶有邦聯(lián)性質(zhì)的聯(lián)邦制”可謂道出了其實質(zhì)。那位學(xué)者對此做了破解；邦聯(lián)是一個由不同主權(quán)國家組成的國家聯(lián)邦而不是一個真正的主權(quán)獨(dú)立國家，像現(xiàn)在的歐盟就是很多政治學(xué)者眼中的邦聯(lián)。也就是說，在嚴(yán)家琪、楊建利、胡平等人的設(shè)計中，西藏、新疆等5個地區(qū)不過是和中國帶有邦聯(lián)關(guān)系的自治邦，實際上是擁有獨(dú)立主權(quán)的，所以，西藏和中國才能如楊建利所比喻像“婚姻關(guān)系”一樣，西藏可以有單方面“離婚”脫離中國的權(quán)利。按照那位華人學(xué)者的說法，這就是要“肢解中國”，“完全失去了討論的基礎(chǔ)……因為他們關(guān)心和追求的是中國作為一個國家如何消失，主張中國未來作為一個國家將不復(fù)存在的人來談中國的民主化能讓人信服嗎?”

還有一位年輕華人說得更直白：海外民運(yùn)中有一幫人，以前“臺獨(dú)”給錢便跟著“臺獨(dú)”說話。現(xiàn)在又跟在“藏獨(dú)”、“疆獨(dú)”后面跑，希望熱比婭分他們一杯羹。中國要是交給他們就完了，估計按照他們自說自話的什么“聯(lián)邦憲法草案”，一個邦一個邦地連賣帶送，就把中國切割著賣給達(dá)賴、熱比婭了。