社區(qū)矯正的懲罰性不容忽視

內容摘要目前我國社區(qū)矯正工作中暴露的突出問題是普遍重視教育矯治和幫扶救濟,社區(qū)矯正的懲罰功能嚴重缺失。這將有可能引起社會公眾尤其是受害人對社區(qū)矯正制度的質疑或抵觸,有悖預防犯罪的目的和社會公平正義的客觀要求,導致社區(qū)矯正的方向偏差。隨著社區(qū)矯正試點的擴大和推進,這些問題將會延伸到更大范圍。因此,急需從理論和實踐上加強對這一問題的研究,并采取積極對策。

關 鍵 詞社區(qū)矯正 懲罰功能 缺失 糾正

作者武玉紅,上海政法學院刑事司法系副教授。(上海:201701)

社區(qū)矯正是受教育刑“刑罰趨于輕緩”理念影響的結果,突出對犯罪人的人道、教化和回歸,但不能因此而否定社區(qū)矯正的懲罰功能。社區(qū)矯正是刑罰的執(zhí)行,社區(qū)服刑人員在社區(qū)的服刑地位應當是明確的。從全國試點的情況來看,普遍存在著在社區(qū)矯正中重視教育矯正、心理矯治以及各種形式的幫扶工作,但社區(qū)矯正的懲罰性嚴重缺失。對此應當予以高度重視,認真研究對策加以糾正,從而確保社區(qū)矯正試點工作的順利推進。

社區(qū)矯正是一項具有刑事懲罰性的執(zhí)法工作

1.社區(qū)矯正的對象是構成刑事犯罪的特定人員

兩院兩部《通知》中明確的對象(管制、緩刑、監(jiān)外執(zhí)行、假釋、剝奪政治權利人員)是符合刑事犯罪人這一特征的。特定罪犯的含義包括兩方面:一是對于犯罪嚴重程度相對輕微的初犯或偶犯,社會危害性不大,可進監(jiān)獄可不進監(jiān)獄的,保留在社區(qū)中使其改邪歸正。二是對于在獄中已服刑期滿二分之一,確有悔改表現(xiàn),不致再危害社會的罪犯,以假釋的形式提前釋放,使他們在與社會隔離一段時間之后、完全獲得自由之前,有一個對社會的適應期。

2.社區(qū)矯正是以司法判決為前提的刑事執(zhí)法活動

社區(qū)矯正以具有法律效力的書面判決為依據(jù),社區(qū)矯正首先是一項刑罰執(zhí)行活動,即社區(qū)矯正過程的本質是對罪犯的刑罰執(zhí)行過程。從這個意義上來理解,社區(qū)矯正與“具有限制人身自由的保安處分”[1]有著本質上的不同,這種不同主要體現(xiàn)在刑事執(zhí)法活動中包含了對罪犯的懲罰功能。對于罪犯,懲罰是必需的,這是因其犯罪行為而引發(fā)的必然后果,也是遵循社會正義理念的必然選擇。但是人道主義的觀念告訴我們,刑罰應逐步趨于輕緩,對其權利的限制和剝奪較之過去應減少。因此,有人主張,“社區(qū)矯正的性質并不是刑罰執(zhí)行活動,而是對罪犯的管束保護或觀察保護”,著重是對罪犯“在社區(qū)里的矯正教育”。[2]筆者并不認同這種觀點。社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行方式,無法剔除其中的“懲罰”因子,懲罰是矯正的基礎。也有觀點認為:“作為社區(qū)矯正主要對象的緩刑、假釋,都是附條件的不執(zhí)行刑罰,只是將犯罪人放在社會上,利用社會的力量來監(jiān)督考察,而監(jiān)督考察活動不是刑罰執(zhí)行活動,其本身并沒有懲罰犯罪的性質?！盵3]筆者對此也難以認同。緩刑、假釋并不是附條件的不執(zhí)行刑罰,這種刑罰的懲罰性,正體現(xiàn)在對罪犯的監(jiān)督考察包含了對罪犯人身自由的限制。另外,刑法規(guī)定對緩刑可以減刑,如果緩刑不是刑罰執(zhí)行活動,那么就沒有減刑的必要了。因此,不應將對于緩刑假釋人員懲罰力度較低的監(jiān)督考察的規(guī)定,視為沒有懲罰犯罪的性質。在我國社區(qū)矯正試點中,試點省市大多增加了社區(qū)服務的內容,雖然這一措施有待于法律化和制度化,但它足以反映對矯正對象需要增加承擔義務的要求。

3.懲罰性措施是社區(qū)矯正的首要任務

2003年7月10日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》。該通知規(guī)定了社區(qū)矯正的三大任務,其中首要任務就是“按照我國刑法、刑事訴訟法等有關法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定,加強對社區(qū)服刑人員的管理和監(jiān)督,確保刑罰的順利實施”。社區(qū)矯正的懲罰性主要是通過對社區(qū)服刑人員的監(jiān)督管理的形式體現(xiàn)和實現(xiàn)的。社區(qū)矯正對象雖然多屬于罪行較輕或確有悔改表現(xiàn)的罪犯,但是仍然需要嚴格依法落實懲罰性措施,無權放松或放棄對社區(qū)矯正對象的懲罰。

目前心理矯正工作越來越受到社區(qū)矯正部門的青睞,但不少地區(qū)在社區(qū)矯正中過分強調了心理矯正的作用。一項對北京市社區(qū)矯正服刑人員情況的調研顯示[4]:大多數(shù)矯正對象并不存在需要心理咨詢和心理治療的問題。即使矯正對象存在心理問題,心理矯正也并非都能解決。心理矯正只在社區(qū)矯正中起有限作用,在社區(qū)矯正工作中應當對心理矯正以恰如其分的定位。從目前來看,兩類人員應當是心理矯正工作的主要對象:一類是長期在監(jiān)獄服刑的假釋、剝權人員,這些人存在回歸社會的適應問題,需要作適應社會的心理輔導;另一類是生活發(fā)生重大變故可能產生或已經產生心理問題的服刑人員,需要作應對變故的心理輔導和心理矯治。

當然,社區(qū)矯正是刑罰執(zhí)行活動,這并不意味著在刑罰執(zhí)行中,我們的任務就是單一的對罪犯實施懲罰;相反,我們需要加強對罪犯在社區(qū)中的更新、矯治活動和對他們提供幫助。這正是我國進行社區(qū)矯正試點與試點之前的非監(jiān)禁刑執(zhí)行的重要區(qū)別。從理念方面來看,社區(qū)矯正中的懲罰更為注重“矯治”而非“報應”。從操作層面來看,社區(qū)矯正是在開放式的社區(qū),服刑者并未完全喪失人身自由,大多數(shù)人基本上能過正常的生活,強制性的勞動生產也大都被社區(qū)服務、公益勞動等形式所取代。隨著社會的發(fā)展,刑罰的目的更加趨于多元化,包括報應、威懾、教育、矯正、更新、恢復等,但一般離不開兩個基準:一方面,利用服刑人員在社區(qū)的優(yōu)勢,創(chuàng)造有利條件,幫助服刑人員適應社會、融入社會;另一方面,真正落實和實施懲罰性的措施,以達到預防犯罪的目的,確保社區(qū)安全,使社區(qū)矯正工作有效開展。

在社區(qū)矯正實踐中懲罰性措施缺失

第一,“兩院兩部”《通知》和司法部《司法行政機關社區(qū)矯正工作暫行辦法》均規(guī)定:由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道司法所具體負責實施社區(qū)矯正,缺乏法律依據(jù)。因為街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所和司法行政機關的基層司、處、科系列均不是國家的刑事執(zhí)法機關,形成了事實上對《刑法》、《刑事訴訟法》等基本法律的修改。從近期看,作為權宜之計,就社區(qū)矯正“試點”而言,將刑事執(zhí)法的主體擴大到基層司法所是符合“試點”期間的工作特點的。社區(qū)矯正創(chuàng)設初期,司法所作為最基層的司法行政機關承擔這項工作,有利于發(fā)揮地方政府基礎性的優(yōu)勢,利用長期積累的豐富的基層工作經驗,為社區(qū)矯正工作的迅速開展打開局面。但是從長遠看,就社區(qū)矯正的“推進”而言,司法行政機關特別是基層司法所,不僅沒有法律權限,也沒有充分的能力履行作為刑事執(zhí)法活動的社區(qū)矯正工作。在目前的社區(qū)矯正中司法所承擔的角色是監(jiān)督者、管理者。然而,司法所同時又承擔著大量的事務性工作,諸如:人民調解、法制宣傳、法律服務、法律援助、安置幫教、司法信訪等等。從形式上看,對刑釋、解教人員的安置幫教與社區(qū)矯正似乎有著相似之處,但是從總體而論,社區(qū)矯正的工作性質、工作目的、工作方法、工作制度等方面,都與司法所原有工作存在著本質的區(qū)別;其關鍵在于前者是刑事執(zhí)法,后者不是。司法所在同時開展這兩個類別完全不同的工作時,始終面臨著法律角色由服務者、教育者向管理者、監(jiān)督者的頻繁轉換,在公眾面前無法樹立起統(tǒng)一的法律角色。而法律規(guī)定的執(zhí)行主體的公安機關實際并不從事管理工作。加之公安基層派出所的警力嚴重不足,難以對社區(qū)矯正予以積極的協(xié)助,從而影響了社區(qū)矯正作為執(zhí)法工作的必要的強制力和威懾功能的發(fā)揮。

第二,根據(jù)我國《治安管理處罰法》第六十條的規(guī)定:“被依法執(zhí)行管制、剝奪政治權利或者在緩刑、保外就醫(yī)等監(jiān)外執(zhí)行中的罪犯或者被依法采取刑事強制措施的人,有違反法律、行政法規(guī)和國務院公安部門有關監(jiān)督管理規(guī)定的行為,處五日以上十日以下拘留,并處二百元以上五百元以下罰款?！钡趯嶋H運作中,遇到社區(qū)矯正對象抵制或抗拒監(jiān)管的情形,一些社區(qū)矯正機構并沒有及時提請公安機關予以處罰。一些公安機關也因維護社會治安以及刑事偵查的任務繁重,無暇顧及處罰的處理,致使這些懲罰措施流于形式。此外,《刑事訴訟法》第二百一十四條規(guī)定:“對于暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯,由居住地公安機關執(zhí)行,執(zhí)行機關應當對其嚴格管理監(jiān)督,基層組織或者罪犯的原所在單位協(xié)助進行監(jiān)督?！庇捎诒O(jiān)外執(zhí)行的管理是以戶籍地管轄為主,因此,關押在外省市的罪犯監(jiān)外執(zhí)行后,原關押單位注銷而轉由原籍繼續(xù)刑罰執(zhí)行,造成對個別暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯管理上的空隙和漏洞,影響了執(zhí)法的嚴肅性,也給社會帶來了不穩(wěn)定因素。

第三,現(xiàn)行《刑法》、《刑事訴訟法》分別對假釋、緩刑以及暫予監(jiān)外執(zhí)行的服刑人員違反監(jiān)管規(guī)定、重新收監(jiān)的問題做出了規(guī)定,但對于如何理解法律的規(guī)定、把握收監(jiān)的尺度,目前仍無統(tǒng)一的認識和操作規(guī)定。如《刑法》第七十七條規(guī)定:“被宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗期間內,違反法律、行政法規(guī)或者國務院公安部門有關緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定,情節(jié)嚴重的,應當撤銷緩刑,執(zhí)行原判刑罰。”第八十六條規(guī)定:“被假釋的犯罪分子,在假釋考驗期間內,有違反法律、行政法規(guī)或者國務院公安部門有關緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定的行為,尚未構成新的犯罪的,應當依照法定程序撤銷假釋,收監(jiān)執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑罰。”從法律條文的規(guī)定中不難看出,緩刑、假釋收監(jiān)要求的實質區(qū)別在于“情節(jié)嚴重”,換言之,被假釋的犯罪分子,只要違反監(jiān)規(guī)就應收監(jiān),而被宣告緩刑的犯罪分子,尚需達到“情節(jié)嚴重”的才能收監(jiān)。那么,兩者收監(jiān)差異的依據(jù)是什么?又如何理解和把握“情節(jié)嚴重”的收監(jiān)標準?

對判處管制和剝奪政治權利的服刑人員,《刑法》第三十九條和五十八條均規(guī)定了在執(zhí)行期間“服從監(jiān)督”,均未規(guī)定“不服從監(jiān)督”的處置辦法。實踐中對少數(shù)這類服刑人員較長時間脫管或多次違反監(jiān)管規(guī)定,社區(qū)矯正工作者往往無能為力,無法體現(xiàn)其懲罰性。法律規(guī)定的暫予監(jiān)外執(zhí)行的社區(qū)服刑人員有三類:“有嚴重疾病需要保外就醫(yī)的”、“懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女”、“生活不能自理,適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會的罪犯”。其中,《刑事訴訟法》第二百一十四條僅對第一類社區(qū)服刑人員做出了規(guī)定:“保外就醫(yī)的罪犯不符合保外就醫(yī)條件的,或者嚴重違反有關保外就醫(yī)規(guī)定的,應當及時收監(jiān)?！钡磳Φ诙惡偷谌惿鐓^(qū)服刑人員“如果違反監(jiān)管規(guī)定如何處理”做出規(guī)定。

合理設置社區(qū)矯正的懲罰性措施

嚴格執(zhí)行懲罰性措施,是確保社區(qū)矯正工作健康順利發(fā)展的基石,當前的社區(qū)矯正工作中必須逐步建立健全社區(qū)矯正的懲罰性措施。

1.合理設置懲罰性措施有助于社區(qū)矯正的推進

隨著我國社區(qū)矯正范圍的擴大,完善懲罰性措施、增加懲罰力度是必然的要求。目前我國監(jiān)獄押犯有160萬人(刑期在一年以上),看守所押犯約有80萬人(刑期在一年以下),總共有240萬人左右。而我國社區(qū)矯正的適用率仍然很低,社區(qū)服刑人員的比例約占在刑人數(shù)的20%左右。隨著社區(qū)矯正的發(fā)展,緩刑、假釋的適用率將有一個增長的趨勢,這意味著將有更多的原來需要在監(jiān)禁機關服刑的罪犯進入社區(qū),因此,社區(qū)服刑人員總體的社會危害性程度會有所增加。如果我們僅僅考慮擴大社區(qū)矯正,而不考慮與這種變化相適應建立健全社區(qū)矯正懲罰性措施,那么對于社會公眾來說,會感到在社區(qū)中的不安全感和法律的不公平。對于重罪輕罰的犯罪者而言,容易產生僥幸心理,不利于遏制其危害社會的傾向。對于輕罪重罰的犯罪者來說,更容易增加其不平衡和反社會的心態(tài)。對于緩刑假釋者的犯罪被害人而言,也會感到法律缺乏應有的報應性和公正性。

美國在社區(qū)矯正中懲罰性措施的發(fā)展經歷值得我們思考:由于社區(qū)矯正大大降低了刑罰的成本,減少了納稅人的稅金,在20世紀60年代末和70年代曾獲得美國公眾的積極支持,幾乎在每一個州都得到迅速發(fā)展。然而,由于美國街頭犯罪的增長,社會治安的惡化,公眾對社區(qū)矯正過于輕緩的懲罰性措施表示不滿,要求對罪犯增加懲罰力度的呼聲越來越高,很多社區(qū)已經不愿意接納社區(qū)服刑人員。有鑒于此,美國“中間制裁措施”應運而生?！爸虚g制裁措施”是在現(xiàn)有的社區(qū)矯正的基礎上,增加懲罰的力度,是介于監(jiān)獄的嚴格管理和社區(qū)矯正寬松管理之間的懲罰性措施?！爸虚g制裁措施”使社區(qū)矯正的運作注意了懲罰與保護的兼顧。[5]我國在社區(qū)矯正的試點和推進過程中,應避免美國社區(qū)矯正發(fā)展過程中所走過的彎路。事實上,我們已經面臨或正在面臨這樣的問題,在社區(qū)矯正試點以前,我國非監(jiān)禁刑執(zhí)行也規(guī)定了監(jiān)督考察的內容,但是在實踐中并沒有充分考慮到執(zhí)行中懲罰功能的發(fā)揮,致使一些地方非監(jiān)禁刑的懲罰措施不到位,只是由于在社區(qū)矯正實施以前非監(jiān)禁刑的執(zhí)行極其有限,對整個刑罰執(zhí)行工作尚未構成實質性的影響。但隨著社區(qū)矯正試點的擴大,如果不能建立寬嚴有度的懲罰性措施,勢必會造成難以預料的后果。

2.合理設置懲罰性措施有助于社區(qū)矯正制度的完善

從總體情況來看,我國對社區(qū)矯正對象的懲罰性措施較為薄弱。懲罰性措施主要表現(xiàn)在兩個方面:一是懲罰性方法和設施的完善。主要包括調整社區(qū)矯正過程中對服刑人員監(jiān)督考察的頻率,如根據(jù)社區(qū)服刑人員的危險性程度,必要時可對一些人實施宵禁,將其活動范圍限制得更小。另外可設置一些中途住所的機構(北京市朝陽區(qū)已經采用),讓社區(qū)服刑人員白天在社區(qū)參加勞動或一些社會活動,晚上在中途住所集中居住,以確保社區(qū)的安全。懲罰性的方法和設施需要社區(qū)矯正的相關法規(guī)做出規(guī)定。二是懲罰性種類的完善。通過對刑法的補充與修訂,增加服刑人員在社區(qū)中接受處罰的類型:如增加社區(qū)服務刑、擴大罰金刑的適用范圍和力度,要求社區(qū)服刑人員繳納一定的社區(qū)矯正管理費等。在刑事法律做出修改以后,人民法院在實施非監(jiān)禁刑時,需要注意數(shù)罪并罰的適用。如對犯罪人判處緩刑,同時判處社區(qū)服務刑或罰金,使其不僅在人身自由方面受到一定的限制,而且在經濟上承擔責任。在執(zhí)行方面以及刑事立法和司法方面工作的及時改進,可以完善社區(qū)矯正的懲罰措施,使監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑的懲罰力度之間有一個適當?shù)你暯印?/p>

懲罰性措施在社區(qū)矯正

監(jiān)督管理中的具體體現(xiàn)

“兩院兩部”規(guī)定的社區(qū)矯正的首要任務是“監(jiān)督管理”。根據(jù)刑法和社區(qū)矯正的相關規(guī)定,筆者認為“懲罰性措施”在“監(jiān)督管理”中主要體現(xiàn)在三個方面:

1.對社區(qū)矯正對象自由的限制

限制自由體現(xiàn)了刑罰的懲罰功能。雖然社區(qū)矯正不像監(jiān)禁刑那樣完全剝奪服刑者的自由,但這并不能弱化法律強制性色彩,其首要任務的實現(xiàn)有賴于科學、嚴格的監(jiān)督管理。具體可以從以下幾方面著手:一是限制矯正對象的活動范圍?！锻ㄖ芬?guī)定:被判處管制、緩刑以及假釋等矯正對象離開所居住的市、縣或者遷居,應當報經執(zhí)行、考察或監(jiān)督機關批準。為便于操作,還應以此為依據(jù)并結合實際情況制定相應的具體規(guī)范,諸如矯正對象離開本地或遷居的申請和批準程序、時間限制、證明材料、異議審核等等。這種具體的規(guī)定能使矯正對象對活動范圍的限制性規(guī)定形成直觀認識,引導矯正對象遵紀守法,從而避免出現(xiàn)管理中的漏洞。一般情況下,矯正對象應在自己所居住的市縣內工作生活,依法接受矯正機關的監(jiān)管;如果有正當、充分的理由確需超出限制活動區(qū)域,必須按照所在地的相關規(guī)定報經矯正機構審核、批準,同時要與矯正對象申請去的地方取得聯(lián)系,做好異地托管工作。二是嚴格實施報告制度?！锻ㄖ访鞔_規(guī)定,被判處管制、緩刑以及假釋等矯正對象應當向執(zhí)行、考察或監(jiān)督機關報告自己的活動。這種報告制度同樣是對矯正對象自由的限制性規(guī)定,對實施監(jiān)管具有基礎性作用。報告可采用定期報告和不定期報告兩種方式,報告應確保落到實處,避免流于形式。三是建立訪問監(jiān)管制度。為及時、準確地掌握矯正對象的基本情況、動態(tài)變化,有必要建立科學的訪問監(jiān)管制度。應當強調的是,訪問監(jiān)管要依法進行,有章可循,注意維護矯正對象的合法權益,避免過度干涉其個人生活,造成矯正對象的反感、排斥心理。

2.對社區(qū)矯正對象的強制性矯治

對矯正對象的懲罰還可體現(xiàn)在具體的矯治項目上,這種矯治不是完全自愿式的,而是帶有一定強制性的。為確保強制性矯治行之有效,具體操作時可從以下幾個方面展開:一是設置普遍適用的矯治項目,即無論矯正對象的犯罪性質、主觀惡性、社會危害如何,均可適用的矯治項目。目前最典型的方式是“社區(qū)服務”,“社區(qū)服務在國外還稱之為社區(qū)勞役和公益勞動等,是指一種判處服刑人員在社區(qū)從事一定時數(shù)的無償勞動或服務的刑罰,是替代短期自由刑的非監(jiān)禁行刑方式”[6]。社區(qū)服務在西方各國的司法實踐中適用率極高、效果顯著,“被歐洲議會認為是歐洲刑法過去十年中最大的進步,也是最有希望的刑罰方法”[7]。自2001年5月河北石家莊市長安區(qū)檢察院發(fā)出了中國大陸的第一道“社區(qū)服務令”[8]以來,社區(qū)服務成為主要的懲罰和改造方式,它既有強制性勞動的外在形式,又有教育刑、矯治刑的實質內容。這種方式既有益于培養(yǎng)矯正對象的社會責任意識和連帶責任感,又能在一定程度上彌補社會損失。對于被判處不同刑種的矯正對象,還應當分類適用,力求寬嚴有度。二是設置有針對性的矯治項目。矯正對象的具體情況各不相同,很多人的犯罪行為與其自身劣習有關,因此必須針對其劣習進行專項矯治,例如采取禁止酗酒、隔離戒毒、強制戒賭,限制去一定的娛樂場所等措施,消除矯正對象再度不良社交的潛在誘因。這需要設置科學有效的矯正項目,及時切斷矯正對象同“病源”接觸的渠道。三是檢測考核。建立完善的檢測考核制度作為輔助手段,從微觀上考察矯正對象的改造情況,從宏觀上評估社區(qū)矯正的整體效果。檢測考核還需要對考核時間、方式、紀律做出切實可行的設置,注重實效。

3.對社區(qū)矯正對象的違紀處罰

當前,在我國社區(qū)矯正的試點中,許多實際部門普遍反映對社區(qū)矯正對象違紀行為處罰不力的問題,為此應設置寬嚴有度的違紀處罰,最重要的是把握好“度”。首先應以明確的規(guī)定為依據(jù)準確定性;其次要結合具體情況分析矯正對象的實際境遇,對其違紀性質和主觀惡性作合法又合理的認定。所有措施都應根據(jù)有關的制度和法律,同時要兼顧矯正對象的個體差異。上海市司法局在2004年做出了“關于社區(qū)服刑人員日常行為獎懲的規(guī)定”,規(guī)定中明確了有關處分的條款,這些規(guī)定是對社區(qū)服刑人員違反管理制度的細化規(guī)定,有利于對服刑人員的嚴格管理。但是從改進和完善的角度來考慮,除了警告、記過以及收監(jiān)措施外,還可采取一些強化監(jiān)督管理的措施。此外,需要對判處管制和剝奪政治權利的服刑人員違反監(jiān)管規(guī)定、重新收監(jiān)的問題,從立法上做出明確規(guī)定,對假釋、緩刑以及暫予監(jiān)外執(zhí)行的服刑人員 “嚴重違法”的行為,制定一些可操作性的規(guī)定和量化的指標,從而避免在適用這些規(guī)定時的任意性。

[本文得到(09BFX072)國家社科基金項目《我國社區(qū)矯正管理模式的實踐探索與制度創(chuàng)新》的資助。]

參考文獻:

[1] [2] [3]程應需. 社區(qū)矯正的概念及其性質新論. 鄭州大學學報,2006(7).

[4] 楊征軍. 我們需要什么樣的社區(qū)矯正制度——社區(qū)矯正調查.北京政法職業(yè)學院學報, 2006(3) .

[5] 劉強.美國社區(qū)矯正的理論與實踐. 北京:中國人民公安大學出版社,2003:126-177.

[6]周國強. 國外社區(qū)服務刑述評及借鑒. 國家檢察官學院學報,2004(2) .

[7]李貴方.自由刑比較研究.長春:吉林人民出版社,1992:1.

[8]丁文亞. 中國發(fā)出第一道“社會服務令”. 北京晚報,2001.8.22.

編輯阮子瑗