論中國ＦＴＡ貿易救濟權制度之構建

高維新

FTA協定是構建自由貿易區的基礎性文件，包括很多貿易自由化義務的條款。在WTO多邊貿易體制內，WTO成員可以在不違背多邊承諾的前提下，自由締結雙邊的或次多邊的FTA協定。因此，研究FTA貿易救濟權條款具有重要的現實意義。

一、FTA貿易救濟權的涵義、類型及性質

(一)WTO對貿易救濟權的設定

貿易救濟是國內產業緩和競爭壓力的形式，是WTO成員在任何時間、遵守一定條件，都可以啟動的保護國內產業免于受到侵害的程序。兩國之間或多個國家之間相互削減貿易壁壘、開放國內市場，必然引發進口產品與國內產業的激烈競爭，這是為WTO成員長期公認的事實。根據WTO規則，WTO成員可以援用的貿易救濟措施有三種：保障措施——對國內產業造成嚴重損害的進口激增；反傾銷措施——經認定，進口產品低于正常價值銷售并對進口國國內產業造成或威脅造成實質性損害；反補貼措施——進口產品接受了非法的、不正當的補貼之后出口。

WTO的貿易救濟規則成為了WTO成員制定國內貿易救濟法的條約依據。我國《保障措施條例》、《反傾銷條例》和《補貼與反補貼措施條例》分別以上述WTO規則為藍本對貿易救濟權及實施程序作了類似的規定。

(二)FTA貿易救濟權的涵義與基本類型

由于GATT第24條對自由貿易區作了授權性安排，作為構建自由貿易區的基礎性文件的FTA協定，其中的貿易救濟權條款必然在整體上要與WTO規則保持一致性。FTA貿易救濟權是指締結FTA協定的成員在滿足協定所給定的條件的前提下，可以行使的權利，旨在抵消接受了出口補貼的進口產品的不正當的競爭優勢，或者對在進口國領土以低于正常價值的價格銷售產品的行為采取反傾銷措施，或者在正常貿易活動中，因一方履行FTA設定的貿易自由化義務而面臨進口產品激增導致已經建立的國內產業受到嚴重損害或者導致國內產業的新建遇到嚴重阻礙，而被允許采取保障措施。FTA貿易救濟權，從法律的角度來看，貿易救濟權是一種公權力，是FTA成員國政府根據行政法律制度的授權，對國內產業因進口而遭受損害給予相應補救的權利。FTA貿易救濟權，根據其權源不同；基本上可以劃分為兩種類型：

1協定性貿易救濟權。這類貿易救濟權是指FTA成員之間經協商一致，相互授權對方可以采取保障措施、反傾銷、反補貼行動的權利，以防止或彌補因履行FTA設定的關稅減讓或削減其他非關稅壁壘而引發的進口激增、低于正常價值銷售或抵消不正當補貼行為的競爭效果。

2保留性貿易救濟權。這類貿易救濟權是指與FTA貿易救濟權相關的、但FTA未作規定的貿易救濟權。此類貿易救濟權雖然未經FTA授權，但是它卻不因之而喪失的一種自然權利。

比較而言，第一類貿易救濟權固然要以FTA設置的標準為行使權利的基礎，但是，當FTA授權不明或者未作授權的時候，并不能夠排除FTA成員依據國家經濟主權原則行使第二類貿易救濟權。無論是第一類還是第二類貿易救濟權，其宗旨在于確保公平、和諧、穩定的貿易秩序，同時不得損害到FTA對方的合法貿易利益。

(三)ErA貿易救濟權的性質分析

貿易救濟權的性質分析是構建FTA貿易救濟權條款的基礎。概括起來，貿易救濟權的性質表現為三個方面：

1貿易救濟權既是實體權利，又是受到制約的實體權利。因為FTA成員對國內產業負有保護的義務，相對于外國主權者而言，這是該FTA成員的權利；為了確保該FTA成員的實體權利不被濫用于貿易保護主義目的，不侵害到其他成員對公平貿易權的訴求，于是WTO規則設置相關的程序，用于對抗被濫用的貿易救濟實體權利。

2貿易救濟權是程序權利。貿易救濟權的程序性質最突出的反映就是在烏拉圭回合談判中，與會方極力主張對反傾銷調查、反補貼調查的啟動、條件、調查聽證會、舉證與實地調查、傾銷與補貼幅度的計算、保障措施下進口數量相對與絕對數量增長的計算方法、貿易救濟行動的實施、日落復審、司法審查，等等，予以嚴格的規范，最終達成了一系列的程序規范。總之，WTO規則構筑了一套貿易救濟的程序法。在貿易救濟法來說，它是一部實體權利與程序權利的綜合體。

3貿易救濟權的臨時性。貿易救濟權的運用旨在給予國內產業以調整之機，所以它具有臨時性。就反傾銷和反補貼措施而言，由于反傾銷權利和反補貼權利的行使，針對的是不公平的貿易行為，因此WTO規則授權WTO成員可以不給予對方補償的條件下，實施貿易救濟行動。但是，這并不意味著此兩項貿易救濟權就可以無限期的延續，一般都會在實施之日起五年內結束，并且此前應當給予對方請求日落復審的權利。因此，反傾銷和反補貼雖然是對抗不公平競爭行為的措施，但是，它們的實施期限是要受到制約的。此外，由于保障措施針對的是公平進口行為，所以它不可以對公平貿易造成壁壘，且應當給予受到保障措施影響的貿易伙伴以補償。這是為GATr所明文肯認的權利。正是基于這些考慮，在權衡利弊得失之后，WTO成員國往往避免啟動保護性的保障措施程序。

二、美國FIA貿易救濟權條款的考察與經驗借鑒

美國與許多國家簽訂了有關工商產品、農產品和服務產品領域的FTA協定，其目標在于實現貿易自由化目標、分享世界貿易份額，利用多邊的、區域的和雙邊的自由貿易協定，打開自己的國內市場，更多的是要使美國產品進入對方的國內市場。多年來，通過自由貿易安排或與各個國家或地區進行貿易談判，美國確信這些活動的結果是正面的、積極的。近年來，隨著美國對外貿易伙伴國范圍的增大，貿易規則也在成倍增多。美國認為，調整和管理不公平貿易行為的國際規則應該給予更多的關注，以更有效地保護美國的國內利益。美國對FTA所作的貿易政策改革向我們傳遞了一條信息：美國的市場是向拉丁美洲、撒哈拉以南非洲地區、阿拉伯國家以及亞太地區國家開放，也即同時面向發展中國家和發達國家。此外，美國向許多的新國家啟動了FTA談判。有些已經結束并達成了協定，有些仍在談判中。締約方之間的雙邊安排在某種意義上被視為對區域貿易與投資協定設置的一堵圍墻。

作為一個發達國家，美國同時在多邊和雙邊層面上積極擴大其貿易利益。美國的貿易救濟法是當今世界上最具綜合性的，覆蓋了廣泛的貿易領域。因此，以美國迄今對外簽署的雙邊FTA中體現的貿易救濟政策為基礎，研究FTA中的貿易救濟權條款，應該可以為我們提供有意義的借鑒。

1貿易救濟權的設定應因國別而存在差異。美－澳自由貿易協定中設定貿易救濟權的時候，

僅提到了兩種類型的保障措施：一是普通保障措施；二是緊急保障措施。至于反傾銷、反補貼的貿易救濟權，美，澳FTA根本沒有列入考慮范圍。在美－智FTA中除了規定保障措施以外，雙方還約定WTO管理下的反傾銷和反補貼協定作為FTA的組成部分，適用于美國或智利啟動的國內反傾銷或反補貼調查程序。美－新FTA對貿易救濟權的設定與美－澳FTA的設定幾乎相同，僅提及緊急措施條款，未對反傾銷、反補貼的貿易救濟權作出任何的規定。之所以如此，主要是美國考慮到澳大利亞屬于發達經濟體，新加坡則是新興的發達國家，而智利屬于屬于中等發展水平國家，市場經濟體系存在相當多待完善的地方，因此，對智利產品適用“兩反一保措施”的可能性較大，因此，預先在FTA中作出安排。

2在談判貿易救濟權條款時應為掌握貿易救濟的主動權預留制度空間。為了在掌握貿易救濟權的主動權的同時，不暴露出美國的霸權面目，它只有在設定貿易救濟權的措辭上做文章。比如，美國在與澳大利亞的FTA中，在表述進口產品數量的增長對國內產業的消極影響的作用的時候，在WTO規則之外，創造了“實質性因素”這個詞匯，相當含糊，留有相當的靈活性，為啟動貿易救濟行動預留了自由裁量的余地。

3在設定貿易救濟權條款的時候，應顧及WTO成員身份與FTA成員身份。也就是說，當FTA成員同時為WTO成員的時候，必須保持與WTO規則的一致性。比如，由于美國、澳大利亞、智利、新加坡，均為WTO成員，同時接受WTO《保障措施協議》的約束，因此，美國與這些國家的雙邊FTA中約定的采取保障措施的貿易救濟權利不得違背WTO相關規則的精神實質，為此，它們之間的自由貿易安排不得增加和減少WTO《保障措施協議》項下的權利與義務。如果并非同為WTO成員的時候，應具體設定貿易救濟權規則，不得簡單援引WTO規則。

三、中國構建FTA貿易救濟權之對策與建議

(一)中國應注重FTA貿易救濟權條款與WTO規則的兼容性

就貿易救濟權條款而言，建議我國以后締結的FTA“貿易救濟”一章中應設立一個總則條款：“本章未盡事宜，雙方均為WTO成員的，應遵守以下原則：(1)締約雙方保留構成WTO協定組成部分的《關于實施1994年關稅與貿易總協定第六條的協定》和《補貼與反補貼措施協定》項下的權利與義務；(2)締約雙方依據GATT1994第六條和《關于實施1994年關稅與貿易總協定第六條的協定》所采取的反傾銷措施，和依據GATT1994第六條和《補貼與反補貼措施協定》所采取的反補貼措施均不適用本協定第XX章(爭端解決)的規定；(3)締約雙方保留GATT1994第十九條和《保障措施協定》項下的權利與義務；締約方依據GATT1994第十九條和保障措施協定所采取的行動不適用本協定第XX章(爭端解決)的規定”。這樣的總則性條款將保持雙邊ETA貿易救濟權與WTO規則的一致性。

(二)針對不同FTA對象國設定貿易救濟權條款

在這一方面，建議我國學習美國經驗，分別與發展中國家和發達國家設定不同的貿易救濟權條款。與發達經濟體構建DTA關系時，應當盡量簡化貿易救濟權條款，更多地援引WTO《反傾銷措施協議》及《補貼與反補貼措施協議》、GATT1994第十九條和《保障措施協定》的相關規則，以此保留較寬泛的自由度。對于發展中國家成員，則應當細化貿易救濟權規則，避免日后因對貿易救濟權的不同理解而造成不必要的糾紛。

(三)細化“兩反一保”貿易救濟權的程序規則

雖然在與同為WTO成員的其他主權國家或獨立關稅領土之間締結FTA的時候，我們可以在FTA未作規定時援引WTO的多邊規則作為補充，但是，我國建立一個藍本，在對外締結FTA時可以在稍作調整的基礎上予以使用。比如，對“補貼與反補貼措施”可以約定：任何一方不得對以另一方境內為目的地的任何貨物實施或維持任何形式的出口補貼；對“保障措施”可以分為兩類：

1全球保障措施。(1)當一方根據GATT1994第十九條和《保障措施協定》采取措施時，如果原產于另一方的產品的進口并未造成損害，則可將其排除在該措施之外；(2)一方應將發起保障措施調查的行動及理由通知另一方的相關聯系點。

2雙邊保障措施。(1)一方有權在某一產品的過渡期內針對該產品啟動雙邊保障措施。某一產品的過渡期始于本協定生效之日，終止于該產品關稅取消完成之日后5年；(2)如果一方因履行本協定下的關稅減免義務，導致自另一方進口至其境內的某原產產品的絕對數量增加，或相對于國內生產量相對增加，并對其生產同類或直接競爭產品的國內產業造成嚴重損害或嚴重損害威脅，則該方有權采取雙邊保障措施，在過渡期內將該產品的適用關稅稅率提高到采取雙邊保障措施時該產品適用的WTO最惠國稅率。此外，在實施雙邊保障措施時，除《保障措施協定》第五條所列的數量限制措施及第九、十三、十四條以外，雙方應適用《保障措施協定》中關于實施保障措施的規則。為此，《保障措施協定》的所有其它條款應在必要修正后納入本協定，成為本協定的一部分。盡管有上述規定，只要原產于一方的產品在進口國的份額不超過所涉產品進口總量的3％，即不得對該產品實施保障措施。保障措施最初實施期限不應超過3年，最多可延長1年。不僅限于實施期限，該保障措施還應于該產品的過渡期屆滿之日終止。