警惕谷歌新形式的壟斷

瞬 雨

谷歌從開始搭建名為谷歌圖書的互聯網數字圖書館開始，其成長過程一直伴隨著全球出版界的抗議和訴訟。如今，該數字圖書館進入中國，未經授權將百余位中國作家的作品掃描上網，自然也引起了中國版權界和作家們的廣泛聲討。目前，谷歌和代表中國作家權益的中國文字著作權協會仍處于博弈中。然而，筆者注意到，幾乎所有媒體報道和批評聲音都只針對“版權”二字，注意力也都只停留在維護版權利益的范疇內。在筆者看來，真正有必要引起重視并旗幟鮮明地反對的，是由此反映出的新型壟斷模式。

筆者這樣理解谷歌圖書“60美元協議”：某人在侵占了他人的若干財物后說，我可以每樣東西象征性地付給你一點錢；但你必須向我提交申請，而且既沒有議價的權力，也沒有不賣給我的權力。不知道“強盜邏輯”有沒有涵蓋這種方式，但筆者想谷歌之所以有能力挾持版權者和版權方，最重要的原因還是因為它強大的壟斷地位，一種依靠搜索引擎的話語力量建立起來的“不谷歌，唯自亡”的控制能力。就是這種話語能力，使得一貫以傳媒強人形象為人熟知的新聞集團默多克，想做一個“屏蔽谷歌”的嘗試都會招來世人嘲笑。

為了促進市場經濟的成熟和健康發展，加強市場競爭，價格管制一向遭到反對。在歐美，反對價格管制可以說是一種慣例；在中國，反對價格管制則更多一層意圖，因為價格管制會強化國有企業的壟斷格局，形成不公平競爭。其實不僅僅是價格管制，只要是非正常的低價格，都是形成市場壟斷的重要原因之一，而且是最直接的一種原因。非正常價格的極端狀態是什么？是零價格！在市場競爭中，零價格是爭奪壟斷地位的殺手锏。現在我們來考察谷歌的壟斷，在依賴搜索業務的話語力量獲得廣告和數據業務的巨大成功之后，谷歌將觸角深入到了包括衛星地圖與導航、在線視頻、郵箱、瀏覽器、操作系統、手機、傳媒等各個領域。最令人吃驚的是，谷歌幾乎對以上所有業務全部免費，其攻擊性之強難以量化。免費可以為谷歌帶來更海量的用戶，但同時谷歌對用戶資源的掠奪性占領，遏制了競爭對手的發展甚至威脅其基本生存，從而在各個領域形成一枝獨秀的壟斷局面。

從太陽微系統公司的麥克里尼到甲骨文公司的埃里森，再到后來的谷歌，業界長期充斥著對微軟所謂“技術霸權”的聲討之聲，其針對的無外乎是微軟在操作系統和辦公軟件領域接近壟斷的強勢地位。值得慶幸的是，微軟的產品大多數還是收費的；如果不收費，那么全世界所有桌面早就是Windows一統天下，根本不會有Linux和Unix的立錐之地。現在看來，微軟是否是真正的技術霸權已經不重要了，因為谷歌建立在其創新商業模式基礎上的互聯網壟斷比技術霸權更加可怕。其CEO施密特認為，“既然邊際分銷成本為零，那么就可以使產品遍布全球”。

筆者無法完全否定谷歌創始人的理想主義可能。據說谷歌還有一個廣為傳頌的“不作惡”座右銘，但企業商業行為的首要目的是盈利，作惡不作惡不是靠一句口號能夠擔保的。什么是惡，一定要為非作歹、殺人越貨才是惡嗎？谷歌對互聯網免費模式的大規模實施，其實質結果是舉公益之旗、行壟斷之實，只不過這種創新形式的壟斷，目前并沒有精確的反壟斷法律條文可以界定而已。作為一個有理想有抱負的企業，進入全新行業領域的國際通行做法是：成立投資公司，然后以投資人的身份參與或主導對新技術和新業務領域初創企業的孵化和培養。備受推崇的硅谷模式是如此行事，Intel、IBM等國際IT巨人也是這么做的，國內的聯想控股等有實力的企業也同樣實施。這么做的結果，既保證了企業在自身擅長領域的專業優勢，又最大限度地不對新的技術領域初創企業及其競爭生態形成以勢壓人的侵擾，同時并不耽誤企業從所投資的新領域獲取豐厚的收益。谷歌并不是這么做的，它用創新的壟斷模式殺入新行業，將所涉足行業的競爭對手紛紛扼殺在搖籃中，保證自己能夠充分利用壟斷地位然后施以其他手段（比如廣告）來牟利。這事實上破壞了所涉足行業的競爭生態和可持續發展環境，能不能算作惡？

社會學家喬治·里澤有一本著名的《麥當勞夢魘》，詳細分析了麥當勞入侵之后對餐飲業及其相關行業的不良影響。歷史上也不止一次對沃爾瑪、麥當勞等大型企業形成的文化破壞進行過探討。如今谷歌壟斷的影響方式不僅僅是類似，而且有過之而無不及。畢竟那些與沃爾瑪、麥當勞構成競爭對立關系的商店、餐館尚可依賴由地域廣度和地區分布密度形成的最終屏障，從而獲得一定的生存空間；而在互聯網這個瞬間即達天下的新形式全球環境中，谷歌的壟斷卻有讓競爭者一夜暴斃的能力。也許美國不會反對谷歌的做法，因為它并不違背“美國夢”；但無論從版權的角度、反壟斷的角度，還是抵御文化入侵的角度，中國都應當反對，“60美元協議”可能只是一小步，下一步是什么？我們無法預料，但必須未雨綢繆。▲（作者是技術經濟觀察家。）