低碳經濟：誰說了算

馨 言

繼金融危機后,低碳經濟正成為一個受全球關注的新名詞。面對新的經濟增長方式,中國無法回避挑戰。

10月25日,中國工業和信息化部節能與綜合利用司副司長高東升在亞洲制造業論壇2009年會上表示,要把低碳綠色工業的發展,納入到工業發展的規劃,以及國家發展規劃。“中國在節能減排方面將會有突破性的進展,并提前迎來低碳經濟時代”。

碳稅成為歐美新經濟增長點

隨著全球工業化進程加速,因溫室氣體(主要是二氧化碳)過度排放而造成的全球氣候變暖現象越來越嚴重,產生氣候異常,造成了嚴重的環境危機。低碳社會是人類為了長遠利益進行的選擇。可以通過科學技術進入,改變生活和生產方式來實現。

但是,通過征收碳稅并沒有直接真正減少碳排放,只是增加了出口國絕大多數企業對美國的出口成本。而為了尋求危機后新的經濟增長點,目前,以美國為主導的發達國家正大力倡導低碳經濟。由于減排需更換設備,目前美國、日本、歐洲都將其當作新的增長點。

碳關稅,最早由法國前總統希拉克提出,目的是希望歐盟國家應針對未遵守2005年2月生效的《京都協定書》的國家課征商品進口稅,否則在歐盟碳排放交易機制運行后,歐盟國家所生產的商品將遭受不公平之競爭。

美國是唯一沒有簽訂《京都協議書》的發達國家,但自奧巴馬政府上臺以來,態度出現了180度大轉彎。6月26日,美國眾議院通過了《美國清潔能源安全法案》,并在“征收特別關稅”條款中規定,美國政府在2020年之后,可以對中國出口美國的產品征收“碳關稅”,排放1噸二氧化碳,可以征收10-70美元。

美國的環境政策發生了如此戲劇性的轉變,固然與奧巴馬個人認識與理念有關,更主要的是美國利用碳減排的道德制高點,通過技術和資金的優勢,盡可能消除競爭對手的競爭力,以期主導全球氣候談判,構建美國的低碳經濟領袖地位,實現對美利益最大化。

目前,美國能源消費中石油占40%,其儲量、產量、消耗量分別占世界的3%、10%和20.5%,每年進口石油需支付3000億美元,占美貿易逆差的40%。而借助能源新政的指引,奧巴馬政府將促進美國經濟轉型,實現從消費社會向生產社會的轉變。這樣,每年能有上萬億美元的資源產品和消費品的進口需求能夠為內需替代所解決。這不僅會創造一個全新的能源產業,而且將增加500萬就業崗位。

同時,低碳經濟可以能源排污許可費和新能源技術作為向發展中國家的提款機。美國經過長時期的經濟發展己步入重工業化的后期,一方面對能源需求的增長大幅放緩,另一方面在新能源的研究上走在前列,也就成為美國向發展中國家提款的“王牌”。

中金公司首席經濟學家哈繼銘表示,一旦綠色革命成為美國經濟的新亮點,就可能像十年前的IT概念一樣,逆轉國際間的資金流向。

隱性的貿易保護主義

中國作為美國的第一大貿易伙伴,美國開征碳關稅將會對中國出口貿易形成極大沖擊。中國出口產品大多為低端產品,低端產品的碳含量相對較高,如果美國對中國采取無區別碳稅政策,中美貿易將深受影響。

有專家測算,如果按照征收30美元/噸碳的關稅,將導致中國進口總額下降0.517%,出口總額下降0.715%,進一步會拖累中國的GDP下降0.021%。而事實上,現行征收碳稅國家的計稅標準通常在噸碳10美元至70美元之間。“一旦開征,稅率不可能只會在30美元的水平,這種懲罰性關稅還有可能翻倍,這對現行經濟結構下中國經濟的影響不容小覷。”

美國征收碳關稅對中國產業也有影響,其中玻璃制造業和化肥業下降的比例較大,征收30美元/噸碳的情況下下降3.65%和3.29%,60美元/噸碳的情況下下降6.35%和5.89%。還將對中國就業、勞動報酬以及居民福利造成負面效應。假設各行業之間勞動力要素不能流動,從而形成各行業有差別的失業率水平的情況下,“碳關稅”將使能源密集型行業的失業率普遍上升1至2個百分點。

中國商務部新聞發言人姚堅指出:中方一貫主張與國際社會共同應對氣候變化,但部分發達國家提出對進口產品征收“碳關稅”的做法,違反了WTO的基本規則,嚴重損害了發展中國家的利益,是以環境保護為名,行貿易保護之實。

中國稅務研究學會研究人員田磊表示,“實際上這完全可以視為是美國貿易保護主義的再度延伸,為了自身的利益而不惜損害發展中國家的利益,使發展中國家產品的成本無限抬高,削弱在國際市場上的競爭力,打擊了發展中國家的貿易。”

他認為,由于中國現在還處在工業化進程中,產業結構和科技水平存在差異,水泥、化肥、鋼鐵等高碳產業目前占據了中國出口市場一半以上的比重,如果開征碳關稅,短期內必然會對這些行業造成重大的負面效應。在一定程度上會抵消中國為應對金融危機而所做出的種種努力。

國家發改委對外經濟研究所主任張建平認為,征收“碳關稅”不僅違背了WTO的自由貿易原則和“最惠國待遇”原則,還違背了《京都議定書》確立的發達國家和發展中國家在氣候變化領域“共同而有區別的責任”原則。

美國“標準”威脅大

利用在世界經濟貿易領域的話語權和游戲規則主導權,美國制定了一系列國際規則。上世紀90年代在電子產品標準制定上,美國曾經擊敗日本,獲得標準制定上的勝利,最終導致日本在電子產業的努力付諸東流。

低碳經濟若由美國來制定標準,中國產業轉型需要付出很大成本;不接受,不符合節能標準的產品則無法進入美國市場;如果繳納碳稅,產品成本勢必提高,中國將喪失勞動力成本優勢,最終導致經濟下滑。

香港中文大學金融學教授郎咸平就指出,“美國政府定的標準之高,只有美國的設備和技術能夠達到。到最后,中國的企業想出口美國,就必須買它的設備、買它的技術。這樣,中國的外匯儲備,就會通過購買美國的設備、技術,以及‘碳關稅回流美國。”這不僅將對中國經濟發展形成制約,還可能使中國成為發達國家環保技術和設備的銷售市場。

此外,如何界定減排責任也是一個問題。中國經濟改革研究基金會國民經濟研究所所長樊綱認為,應按人均歷史累計消費量來計算各國的減排責任,并建立國家間的資金和技術轉移機制,促進發達國家對發展中國家的減排轉移。

有研究機構就提出,對于目前全球的減排責任,歐盟應負責任為34%,美國為37%,中國為1.6%。“在目前僅存的多國基金和碳交易之外,開辟‘第三國國際減排機制,在政府層面,促進發達國家按其應負的責任,進行必要的資金與技術的轉移,協助發展中國家實現更多的減排。

比如“污染天堂假說”,由于東道國(通常是發展中國家)的環境監管力度較弱,發達國家跨國公司往往將其污染密集型產業轉移到東道國進行生產,以降低其污染處理費用與治污成本。

經濟學者張帆表示,發展中國家由于起步較晚,其在產業構造中相對發達國家而言一直處于劣勢。最為穩妥的做法應該是繼續執行《京都議定書》確定的發達國家和發展中國家在氣候變化領域“共同而有區別的責任”原則,同時保證氣候問題與貿易問題分開來談。

中國征碳稅為時尚早

針對美國實施的碳關稅,樊綱表示,不妨對國內企業首先征收碳稅。“如果我們不征收,別人也會征收,成本增加不可避免。我們拿了這部分錢,還可用來補減排企業。而且如果發達國家也實行了碳排放限額的話,成本也提高了,我們的相對成本并未提高”。

根據WTO原則認定,碳關稅是合法的,而雙重征稅則是違反協議的。中國征收碳稅,美國再實行碳關稅,就成了雙重征稅。

從長遠看,碳稅的征收是收益而非損失,對GDP影響有限。“如果設計得好,例如用碳稅的稅收去抵消一些財政體系中更為扭曲的其他稅,可以最大可能地減少對經濟的影響。”然而,現在就征碳稅,中國面臨巨大的產業結構轉型成本,這個成本誰來支付,如何支付?是個挑戰。

征碳稅,成本的提高可能導致國內產品價格的提高,對經濟增長會造成損失。但“這有助于中國的產業結構調整。經濟總體增長、就業增長不一定受很大損失。同時,中國還可以借鑒歐洲很多國家的做法,一方面征收碳稅,另一方面降低企業所得稅和企業支付勞保的費率,這種情況下,企業的綜合成本并沒有提高”。

同時,需要配合許多配套改革,需要國家通過調節收入分配去緩減這方面的負面影響,要具備消化這類轉型成本所需要的個人財富能力和社會保障制度的完善。而“如果把碳稅作為一種國家的政策,在某種意義上,會被看作是做出了減排承諾。”目前,從人均GDP來看,中國還屬于發展中國家,還沒有條件做出政治上的減排承諾。

觀察發現,當美國和日本的人均年收入開始進入12000美元以上時,人均消耗能源的規模才開始下降。中國目前人均年收入在3000美元左右,進入低碳經濟的條件確實不很充分。

日前,中國財政部財政科學研究所發布《中國開征碳稅問題研究》報告稱,目前推行碳稅的時機還不成熟。可以考慮未來5年內開征碳稅,并具體提出了中國碳稅制度的實施框架。

清華大學國情研究中心主任胡鞍鋼建議,碳稅征收要根據中國實際情況,逐漸提高稅率,進而形成中國內部碳交易市場,如林業部門可以和火力發電部門交換,獲取資金去種樹,提升森林固碳作用,同時也可以和國際上的交易市場相結合。

爭取碳交易主導權

英國在2003年就提出其能源白皮書的《我們未來的能源——創建低碳經濟》。減排框架一旦形成,對各國二氧化碳排放總量實行嚴格數量限制,必將左右全球經濟的總規模。碳排放權就會作為經濟的發展權而可能變成一種國際通行的貨幣單位。目前唯一的國際二氧化碳排放權交易市場就設立在歐洲,歐盟已獲得了越來越突出的國際話語權。

碳交易機制是中間環節,不能減少碳排放,只是改變碳排放分布。全球需要建立一個中長期的碳交易機制,沒有這樣一個機制,全球碳排放減少很難實現。美國所提議建立全球碳排放交易市場的辦法是個方向。但是,根本問題是,究竟如何交易,交易定價以什么為基礎,是以人均碳排放量為基礎,還是以碳排放增量為基礎。這關系到交易定價的偏向。根據增量定價,中國等發展中國家受影響大,根據人均碳排放量定價,發達國家受影響大。

樊綱稱,“低碳經濟正被當作一種價值而越來越意識形態化,從戰略上,需將其作為一種風險來對待,從策略角度看,也應在國際關系上將低碳經濟的大旗拽在手中,掌握主動權,積極參與建立新的國際機制,避免被動”。

低碳經濟對中國既是挑戰也是機會。中國具備把符合低碳經濟的“高成本”產品轉變為讓市場能夠普遍接受,形成規模效應的低成本社會消費品的能力,而日本和韓國具有這方面“世界級”的研發和產品制造的技術優勢,如果不能夠把上述各自的比較優勢整合起來而靠自己目前的力量去與歐美比拼,結果還是有可能回到這場危機前的“被動”經濟發展的“失衡”格局。

只要亞洲國家開誠布公地進行合作,中國就能夠克服轉型所帶來的巨大成本,同時也能在低碳經濟社會中分享到更多的財富效應。“中國明年年內將肯定會啟動國內的碳交易市場”,天津排放權交易所總經理高正琦日前表示。屆時,這個新生的碳交易國內市場,將采用以企業自愿減排參與的形式(VER),以試點符合中國國情和企業實際的二氧化碳溫室氣體測量、報告、核實體系,減排和交易體系等。

同時他還透露,作為此前制約中國碳交易市場因素之一的碳交易市場相關辦法,預計明年也將推出。

中國人民大學氣候變化與低碳經濟研究所負責人楊志指出,“在方興未艾的全球碳交易市場中,中國應積極參與構建碳市場,謀求碳市定價權,否則,正處在全球碳交易產業鏈最底端的中國,將面臨國際石油市場中喪失定價權的前車之鑒。”

據世界銀行估計,2008-2012年。全球碳交易需求量為7億-13億噸,交易值每年可達140億-650億美元。2012年市場可達1500億美元。其中,中國將提供1/3的碳減排量,由此產生的交易額將超過150億美元。然而,中國碳交易的成交價格與國際市場相去甚遠。歐洲市場上交割的碳排放價格為每噸約25歐元,國際市場上每噸約17歐元,而境外買家前來中國收購的價格每噸只有5-10歐元,比印度價格每噸還少2-3歐元。

發展低碳經濟是經濟轉型的不竭動力,全球金融危機使實體經濟受到了嚴重打擊,傳統產業的衰退給新興產業的崛起提供了空間。據估計,如果措施得當,中國未來很有可能成為世界最大的碳交易市場、最大的環保節能市場、最大的低碳商品生產基地和最大的低碳制品出口國。

大力發展低碳經濟,短期來看,由于需要提高效率和增加投入,能源成本的增加對GDP增長可能有負面影響,但長期來看是經濟發展的必經之路。如果中美兩國能夠借應對氣候變化和國際金融危機之機,加快各自的產業結構調整,加強在發展清潔能源和提高能效方面的全面合作,完全有可能開創一個互利雙贏的新局面。