戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“國(guó)”是“主權(quán)”國(guó)家嗎？

蔡放波

今年的《書(shū)屋》雜志第9期刊登了署名“庶人”的一篇文章,題為《秦始皇是英雄嗎?——與王立群教授商榷》。該文批駁了王立群教授認(rèn)為秦始皇是“英雄”的觀點(diǎn),認(rèn)為秦始皇不是英雄而是一個(gè)大暴君。筆者不想對(duì)秦始皇究竟是英雄還是暴君作進(jìn)一步的討論(實(shí)際上,用“英雄”或“暴君”這種非黑即白、非此即彼的方式來(lái)評(píng)價(jià)秦始皇或其他歷史人物,可能本身就會(huì)失之于片面與偏頗),只是準(zhǔn)備對(duì)該文中的秦始皇是否有權(quán)“統(tǒng)一”中國(guó)和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“國(guó)”是否是“平等的獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家”的觀點(diǎn)提出一些不同看法。

該文批駁了王立群教授說(shuō)秦始皇“順應(yīng)歷史發(fā)展的大趨勢(shì),統(tǒng)一了六國(guó)”的觀點(diǎn),聲稱“我們首先不贊成‘統(tǒng)一的說(shuō)法?！睘槭裁茨?作者接著說(shuō)下去了:“一個(gè)國(guó)家內(nèi)部發(fā)生了戰(zhàn)亂或割據(jù),統(tǒng)治者平息戰(zhàn)亂,消除割據(jù),使國(guó)體恢復(fù)到原來(lái)的狀態(tài),方叫‘統(tǒng)一。春秋時(shí)的秦國(guó)和其他六國(guó),都是平等的獨(dú)立的國(guó)家,用今天的話說(shuō),就是‘主權(quán)國(guó)家。秦始皇只是秦國(guó)的君王,有什么權(quán)利去‘統(tǒng)一其他國(guó)家呢?”作者還詰問(wèn)道:難道秦始皇領(lǐng)有“圣諭”或是“上天”的旨意?

筆者認(rèn)為,該文作者所主張的春秋時(shí)(注:應(yīng)為戰(zhàn)國(guó)時(shí),春秋與戰(zhàn)國(guó)在中國(guó)歷史上是不同的兩個(gè)歷史時(shí)期,其分界線在公元前475年,秦始皇統(tǒng)一中國(guó)的時(shí)候已是戰(zhàn)國(guó)末期了——筆者)的秦國(guó)和其他六國(guó),都是平等的獨(dú)立的國(guó)家,用今天的話說(shuō),就是“主權(quán)”國(guó)家,秦始皇無(wú)權(quán)去“統(tǒng)一”天下的觀點(diǎn),是昧于歷史的荒謬之論。

我們知道,周朝之前的商朝在中國(guó)歷史上就是一個(gè)統(tǒng)一的奴隸制帝國(guó),商代的國(guó)家疆域也大致確定,即西到四川(蜀),南到潛山(安徽、湖北),東南到上虞(浙江),西北到甘肅(甘、涼),東北到古營(yíng)州(大約在遼東南部)(呂振羽:《中國(guó)歷史講稿》,人民出版社1984年版,六十九頁(yè))。這一疆域大致上為以后中國(guó)疆域的形成奠定了基礎(chǔ)。商代在甲骨文中已經(jīng)有了“國(guó)”字,寫(xiě)作“■”,即一個(gè)“口”,一個(gè)“戈”,它表明了什么意思呢?有兩種解釋,一是認(rèn)為“口”是人口,戈是武器,即以武器保衛(wèi)人口;另一個(gè)解釋認(rèn)為“口”是領(lǐng)土、疆域,即以武器保衛(wèi)國(guó)土。不論哪種解釋,都說(shuō)明商代的人們已經(jīng)有了朦朧的國(guó)家概念。周滅商后,周王就成為最高統(tǒng)治者,自稱為“天王”或“天子”,即上天在人間的代表。國(guó)家就稱為“天下”,《詩(shī)經(jīng)》中“溥天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”說(shuō)的就是這個(gè)時(shí)期的事情。周王朝建立后,周王不斷的把兄弟、子侄、姻戚、功臣分封于外,建立了許多新的諸侯國(guó),用來(lái)抵御周邊異族的侵?jǐn)_。武王、成王兩世就建立了七十多個(gè)諸侯國(guó),其中與周同姓(姬姓)的就有五十余國(guó)。周王室先后大約封立過(guò)一百三十余國(guó)。這些國(guó)家盡管稱為“國(guó)”,但是他們對(duì)于異族,卻能夠自覺(jué)為一整體,自稱為“諸夏”,有時(shí)也被稱并自稱為“華”,我們中華民族的“華”字即起源于此。

這些由周王分封的諸侯(封君),又將自己的土地分給許多小封君,形成了更多的小國(guó)家。秦國(guó)的始祖莊公即效忠周王室,幫助周宣王擊敗西戎,因戰(zhàn)功受封于犬丘之地(今甘肅天水西南),并被封為西垂大夫,后建立秦國(guó)。這些諸侯自稱為王,他們雖然在自己的封地內(nèi)是完全自主內(nèi)政,但是對(duì)周天子仍然負(fù)有義務(wù),即必須按期納貢朝覲,出兵助王征戰(zhàn)等。而每一小封君在自己的封區(qū)內(nèi)雖然可主宰一切,但也必須對(duì)諸侯或王室有納貢和征戰(zhàn)的義務(wù)?？梢?jiàn),周王室與諸侯國(guó)、諸侯國(guó)和小封君國(guó)之間是沒(méi)有什么“平等”和“獨(dú)立”可言的。

我們今天所說(shuō)的主權(quán)國(guó)家,指的是一個(gè)國(guó)家擁有獨(dú)立自立處理自己內(nèi)外事務(wù)、管理自己國(guó)家的最高權(quán)力。主權(quán)的概念和理論產(chǎn)生于十六世紀(jì),是西歐社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族國(guó)家開(kāi)始形成的產(chǎn)物。主權(quán)是國(guó)家區(qū)別于其他社會(huì)集團(tuán)的特殊屬性,是國(guó)家的固有權(quán)利。這表現(xiàn)為:第一,對(duì)內(nèi)最高權(quán),即國(guó)家對(duì)它領(lǐng)土內(nèi)的一切人(享有外交豁免權(quán)的人除外)和事物以及領(lǐng)土外的本國(guó)人實(shí)行管轄的權(quán)力,有權(quán)按照自己的情況確定自己的政治制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度;第二,對(duì)外獨(dú)立權(quán),即國(guó)家完全自主地行使權(quán)力,排除任何外來(lái)干涉;第三,自衛(wèi)權(quán),即國(guó)家為維護(hù)政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整而對(duì)外來(lái)侵略和威脅進(jìn)行防衛(wèi)的權(quán)力。用現(xiàn)代的主權(quán)國(guó)家的概念去套用兩千多年前的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的國(guó)家,難免讓人感到荒謬無(wú)稽。蘇秦可掛六國(guó)相印,今天的甲國(guó)總理可以兼任乙國(guó)的總理嗎?

正如著名歷史學(xué)家張蔭麟在《中國(guó)史綱》中所言,周王朝這個(gè)大帝國(guó)實(shí)際上就同一個(gè)累世同居的大家庭差不多,經(jīng)過(guò)多次的分家后,祖孫叔侄或堂兄弟之間就必然會(huì)出現(xiàn)仇怨、爭(zhēng)奪、傾軋,甚至吵嘴打架。所以在東周初期,王室與諸侯之間、諸侯彼此之間、諸侯與小封君之間發(fā)生沖突已是常事。雖如此,也是兄弟之間的爭(zhēng)斗,因?yàn)橛H者仍不失為親,宗族或姻親間的鬩爭(zhēng),總是會(huì)留有余地的。而周天子依然有天下“共主”的名分,例如,齊桓公執(zhí)政后,在管仲的輔佐下,經(jīng)過(guò)了內(nèi)政經(jīng)濟(jì)軍事多方面改革,有了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)和軍事實(shí)力,為了樹(shù)立自己的霸主地位,打出了“尊王攘夷”的旗幟,周莊王則封齊桓公為諸侯長(zhǎng),齊桓公也會(huì)過(guò)問(wèn)和制止侵犯周王室權(quán)威的事。再如,公元前705年,周桓王攻打鄭國(guó)失敗,桓王本人也受箭傷,但鄭莊公卻不乘勝追擊,晚上還派人慰問(wèn)桓王,探問(wèn)傷勢(shì)。公元前554年,晉師侵齊,半路聽(tīng)說(shuō)齊侯死了,便退還。各國(guó)之間雖有爭(zhēng)斗,但仍然是顧念舊情、不為己甚,畏懼名分的心理十分普遍。這里并沒(méi)有什么“主權(quán)”之爭(zhēng)。正因?yàn)楦鲊?guó)的統(tǒng)治者相互之間存在種種瓜葛,而且都想“九合諸侯,一匡天下”,所以一些有才能的人奔走于各國(guó)之間,為能夠賞識(shí)自己的國(guó)君出謀劃策,甚至攻打自己的母國(guó),也就不奇怪了。他們要的,只是施展抱負(fù)、建功立業(yè)。因此,春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“國(guó)”是不能夠與今天的主權(quán)國(guó)家相提并論的,它們既無(wú)主權(quán)概念,也沒(méi)有內(nèi)政不容干涉的觀念;都認(rèn)為在它們之上還有一個(gè)周天子,是他們的共主,一般也都承認(rèn)周天子的權(quán)威;那時(shí)的國(guó)家也無(wú)絕對(duì)的獨(dú)立權(quán),強(qiáng)大的國(guó)家時(shí)時(shí)干涉和侵犯其他國(guó)家,也不認(rèn)為這就侵犯了別國(guó)的主權(quán),違背了國(guó)與國(guó)之間應(yīng)該平等的“國(guó)際準(zhǔn)則”。因此,春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“國(guó)”,雖然名為“國(guó)”,也有土地、人民和國(guó)家機(jī)器等國(guó)家形態(tài)的一般外觀,但與今日主權(quán)國(guó)家之“國(guó)”存在本質(zhì)上的區(qū)別。因?yàn)榫推湫纬啥?是周天子“封邦建國(guó),以藩屏周”的結(jié)果,對(duì)于分封出去的土地,周天子是可以收回的;就其性質(zhì)而言,乃是大小封君的私人領(lǐng)地,諸侯國(guó)的國(guó)君也可以用轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與等方式隨意處分自己的土地及人民。

從秦始皇之前的東周時(shí)有一百三十余國(guó),到戰(zhàn)國(guó)后期的七雄,絕大部分國(guó)家都在兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中被消滅了。可以想見(jiàn),在這曠日持久的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中,整個(gè)華夏大地都是哀鴻遍野、血流成河,百姓轉(zhuǎn)死溝壑,田園荒蕪。結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng),恢復(fù)到天下一統(tǒng)的相對(duì)安定局面,難道不是廣大人民的愿望嗎?而戰(zhàn)爭(zhēng)中的殺人盈城盈野,也并非秦始皇的專利;至于秦始皇統(tǒng)一后濫用民力的殘暴行為,則是另外一回事,與統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)關(guān)。符合了廣大人民盡快結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望,怎么又不能說(shuō)是“順應(yīng)歷史發(fā)展的大趨勢(shì)”呢?這場(chǎng)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)表面上看,是各國(guó)統(tǒng)治者企圖取代周天子的地位,實(shí)質(zhì)上卻是一場(chǎng)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng),即恢復(fù)周天子那種一統(tǒng)天下的局面。戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史邏輯,難道不就是作者所說(shuō)“平息戰(zhàn)亂,消除割據(jù),使國(guó)體恢復(fù)到原來(lái)的狀態(tài)”嗎?至于由誰(shuí)來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)統(tǒng)一,從理論上講,七國(guó)中的任何一國(guó)都有可能,但最終取決于國(guó)家的綜合國(guó)力與正確的戰(zhàn)略。秦統(tǒng)一后,廷尉李斯就說(shuō)過(guò):“昔者五帝地方千里,其外侯服夷服諸侯或朝或否,天子不能制。今陛下興義兵,誅殘賊,平定天下,海內(nèi)為郡縣,法令由一統(tǒng),自上古以來(lái)未嘗有,五帝所不及?！背テ渲械陌⒄樦~,也說(shuō)明了秦始皇取代周天子,統(tǒng)一國(guó)家的作用。秦始皇雖然只是秦國(guó)的君主,但是他順應(yīng)了歷史的這一邏輯,滅了六國(guó),怎么就不是“統(tǒng)一”呢?他還需要“上天”賦予他什么“權(quán)利”呢?

筆者認(rèn)為,我們?cè)u(píng)價(jià)歷史,應(yīng)當(dāng)將歷史事實(shí)置于一定的時(shí)空背景中去考量,不應(yīng)該用今天的概念與理論去度量,倘若如此,未免會(huì)給人時(shí)空倒錯(cuò)之感。