“行為藝術”是否也該有個道德底線

毛敬雅

行為藝術者通過意境新穎的造型，以靜默和別致的身體語言展現具有獨特魅力的表演，讓人們直觀深刻地感悟到行為藝術者所想要表達的深層次含義。活雕塑藝術是行為藝術的一個支派，通過真人涂繪，達到雕塑的逼真效果。配以肢體語言，向人們展示其藝術的內涵。它借鑒了純雕塑藝術風格。但又不同于純雕塑。它的優點是取之生活，展示于真實，每個人物造型及群體組合代表著一種文化，更靈活方便地展示出不同年代不同社會階層及各種事物，也可以獨立向人們展示各種特色事物。它可以結合多種藝術形式，用多種造型反映我國上下五千年的歷史人物、現代都市風貌、未來科學幻想，讓世界了解中國的傳統文化，讓人們在藝術的殿堂里得到美的享受。然而在當下這個多元文化的時代，行為藝術作為藝術的一種形式，進入了我們的生活，但當生活被藝術家們作為藝術呈現在我們面前時，卻超出意料，甚至遠遠超越了我們對常態生活的理解，猛烈地撞擊著我們感官和精神的承受極限。他們用藝術的方式對我們的生活進行追問：我們是誰?我們在干什么?我們要往何處去?同時我們也對藝術的底線提出了巨大的疑問?

行為藝術的極端是行為還是藝術?

藝術是人類精神的升華，也是生命內涵的養分。1985年新潮美術時期(1985—1989年)。一種新型的藝術流入中國。這一時期。宋永平、來永紅兄弟的“一個場景的體驗”、丁乙等人的“街頭布雕”等具有行為展演傾向的藝術活動，普遍具有的特點是采取“包扎”或自虐的方式，并透露出尋求解脫的強烈時代愿望。自行為藝術踏足中國以來，由于和中國人的審美觀、道德觀以及社會傳統反差較大，始終是人們爭論的焦點。在“行為藝術”的發展過程中，部分創作者更是以自虐、傷害、血腥等極端行為作為表達的主要方式，直接挑戰人性和道德的極限。

在青島市臺東三路步行街逛街的市民發現街上躺著一具全裸“男尸”，趕緊報了警。男子全身裸露，被裝在一個透明塑料袋里，周圍還散發著一股臭味。110民警趕到現場發現這名男子還有呼吸。便趕緊撥打120將其送往醫院。可令人想不到的是，這具“男尸”在被送到醫院后。竟然自己撕掉身上的塑料袋后穿衣跑走。事后大家才知道，原來這是一名男子在表演行為藝術。

曾在南京清涼山公園葉樓前舉行的名為《人動物：唯美與曖昧》的行為藝術展中。《五月二十八日誕辰》參展作品引起很大的爭議，該作品展示的是：一具從屠宰場運來的剛被宰殺且血淋淋的牛尸被平放置在一塊白紙上，無數的玫瑰花瓣灑落在生身以及牛腹里。一位30多歲的長發男子裸著上身，扯去腰間圍著的條紋床單，光著身子鉆入已剝去內臟的牛腹中，蜷身躺下，周圍有人用線將牛肚縫合，大約一分鐘后，牛腹中的男子用手中的裁紙刀割開縫線，離開牛腹，光著的全身沾滿牛血和少許花瓣。最后將大把的玫瑰花瓣灑向空中預示著整個展示的結束。

更有人大膽創意，在上海和廣州地鐵發生多起行為藝術表演，從地鐵超人、地鐵木乃伊、蛋殼情侶、公雞兄弟之后，上海地鐵又出現1名紅衣女孩在車廂內大跳鋼管舞后，廣州地鐵也有1位打扮成空姐的女子，一進車廂就把地鐵扶桿當成曬衣架。僅穿內衣的刮起腿毛，完全無視其它乘客的存在。

這各種所謂的行為藝術，如今已開始部分極端化，而到底什么才是真正的行為藝術呢?那些為了炒作自身，在街頭大玩媒體所認定的“行為藝術”，而嚴格意義上說，那只能叫社會行為。只有藝術家們直接把自己的身體作為材料，用藝術家的身份帶著藝術的問題切入到社會問題當中，才能稱之為行為藝術。

“行為藝術”與“非藝術”的衍生

在西方現代藝術史上有三個詞是普遍被提及和運用的。一個是“現代”。這是西方藝術總體上順應現代社會發展的文化性質，其中積極的歷史性成果已為我們所識并借鑒。另一個是“前衛”。它以超越形式語言規范的實驗性為表面特征，更以在文化內涵上的探索性為根本特點。“現代”的藝術不一定都以“前衛”姿態出現，但“前衛”的藝術推進了藝術的“現代”進程，它本身良莠摻雜，只有經過歷史選擇和文化過濾，有價值的精神方面和物態結果才成為文化總匯中的組成部分。再一個是“非藝術”。它經常與“現代”和“前衛”伴生并混同于其中，但實質上并不具備真正的現代精神和前衛意識，因為它以否定藝術的價值、特別是藝術的創造性價值為目的，采用極端的手法和搗亂方式顛覆藝術。它要打破的并不是所謂藝術的“界限”，而是整個藝術本身，因此，它屬于藝術之外的破壞性行為。對這三個詞也即西方藝術發展過程中出現的三種現象，我們不能混而視之，尤其不能把形形色色的“非藝術”行為視為“現代”、“前衛”。

如今社會上出現的“非藝術”行為，首先是對國外各種“非藝術”現象的抄襲和沿用。血腥的、殘暴的、破壞的、敵意的；自虐的、施虐的種種手法，在西方早已有之，這是“非藝術”行為不求其“新”、只求其“異”的基本特點。在某些行為者那里，甚至“異”得超過了西方的已有程度。這些行為的出發點完全不是建立在藝術發展史邏輯之上，也沒有提出什么藝術問題或要解決什么藝術問題。不在藝術之中，而是指向我們正在發展的藝術形式，向認真的、嚴肅的藝術創造進行挑戰，以構成對藝術的顛覆。這類活動的策劃人和組織者想必了解和熟悉西方藝術已走過的歷史，知道這類“非藝術”行為的真正指向。讓這類行為在中國發生，無非是針對正在朝著現代型態發展的整個中國藝術。

行為藝術往往采用夸張、荒誕的表現手法，用身體和行為表達對世界的看法，但由于與大眾審美存在一定反差而導致爭議頗多。盡管常常有一些行為藝術在挑戰公共道德的底線，但從根本上說，行為藝術與道德無關。行為藝術無關道德，但行為藝術家則屬于法律和道德范疇內的公民。如果說要有一個底線的話，那就是既有的法律。行為藝術也跟其他行為一樣，如果不觸犯法律，不構成對他人和公共利益的傷害，就沒有其他限制。

“藝術”一詞，其實所蘊涵的潛在指向就是“尊嚴”與“崇高”，即藝術必須直接或間接的彰顯出自己作為偉大生命創造物的耀眼光輝，投射出“此在”的存在結構中“人性的深度”。由于受到自身能動力量的局限性和個體生命有限性的制約，人在現實世界里的實存狀態很難達到真正完滿的程度，而與此同時，人類心靈對完美生活的欲求卻又指向無限大的領域，這導致兩者之間的意向性所指往往是相互沖突的，有時甚至會變得不可調和。此時，藝術世界就正好為自認為卑微而匱乏的生活著的人們，提供了一個能夠“懸置”現世矛盾和不快感情，寄托自身豐富審美理想和精神追求，以及從中獲得健康、積極的精神動力的場所。所以人們需要在這一審美維度上尋找到自己現世存在的思想和感情支點，讓內心膨脹的私欲在神圣的藝術殿堂中得到化解，從而得到擺脫及超越灰暗人生的勇氣和力量，并最終在審美活動中卸下壓抑身心的現實重負。這樣一來，在藝術理論家的期待預設中，盡管現代藝術可以表現情感判斷的零度狀態，也可以展現人生的平庸、虛無與荒誕，甚至可以盡情嘲弄既往歷史和社會現狀。但無論如何，底線始終不容置疑地存在著，即藝術絕不能解構、否定作為藝術根基的審美尊嚴感和高貴性。一旦根基被毀，藝術就必然坍塌。在一些行為藝術表演中，更有把死嬰燉熟了放在盤子里啃吃的，以及把“人油”灌進死嬰嘴里的種種恐怖表演。

在這里，藝術和非藝術(甚至是反藝術)的界線被抹殺，行為藝術執行者不是把藝術激情而是把感官刺激推向最大化，結果鑒賞者非但沒有生發出對審美對象，以及創造審美對象的藝術家的崇敬之情，相反，這種表演者神經質的病態舉止和對鮮活生命的殘酷蹂躪和毀滅，反倒深深地被驚嚇，被激怒。

其實藝術也好，做秀也罷，各取所需未嘗不可。表演人士或達到商業目的，或引導教育了大眾，或發泄了情緒，而看客觀眾們思想受到啟迪心靈受到震撼。但各種以“藝術”之名，行“非藝術”之實的行為一度迅猛，它的危害性不在于針對某種藝術問題而在于對整個藝術的顛覆。雖然說是無關道德，但是在同一個大社會中，行為藝術還是需要有一個最基本的規范。目前上海已經明確規定，任何形式的“藝術表演”都需經過文化管理部門審查，否則一律予以制止；對經勸告或未批準仍進行有礙觀瞻或會引起絕大多數市民憎惡、反感的所謂“行為藝術”，要一律予以取締。