經濟學帝國主義與單面人

張曉晶

經濟學的繁榮與蕭條

經濟學成為顯學似乎很久了。但真的算起來，在中國恐怕也不過30來年的時間。這和改革開放的時間基本一致。這不是巧合。正是因為改革開放，中國才開始以經濟建設為中心；也正是因為改革開放，人們才可以公開地關心所謂利益的問題，甚至是一己的私利。由此，從上到下，中國對于經濟學(家)的關注開始超過以往任何時候。

然而，經濟學的時興也并不是沒有曲折，就像很多當紅的明星也會遭遇負面消息困擾一樣，經濟學在其紅火的同時，也不斷受到挑戰。如果說經濟有繁榮和蕭條，那么經濟學也一樣，此一時彼時。有一個時期，經濟學被指缺少人文關懷，關于經濟學(家)是否講道德的問題爭得不可開交。盡管至今也還沒有定論，但通過爭論大家基本明白了，光有經濟增長與財富積累這樣的總量概念，而不去關注到底是哪些人分享到了增長的好處，或者這樣的分配到底有哪些不合理的地方，是遠遠不夠的。人們將市場經濟發展所帶來的對于人文關懷的漠視，甚至道德淪喪，都歸咎到經濟學(家)了。這是第一波挑戰。這一波挑戰意味著，經濟學的胸懷還應該更寬廣一些，除了對于利益與財富的斤斤計較，還要有人文關懷，特別是對于底層百姓民生的關懷。

如果說經濟學的第一波挑戰基本上屬于“修正主義”的階段，那么第二波挑戰就是革命性的了。次貸危機以至全球金融危機的到來，讓人們對于經濟學的科學性甚至“合法性”產生了懷疑。這樣一種對于危機無法預知、并且對于危機還負有責任的經濟學，怎么能夠再體面地存在下去呢?連英國女王訪問倫敦經濟學院的時候都在質問：你們怎么不早告訴我們(危機)?這個時候，即便是一些領軍的主流經濟學家也都開始反思：經濟學盡管“看上去很美”，實際上卻是問題多多，需要有根本性的變革了。

當然，發展了幾百年的經濟學不可能在這次危機中轟然倒下。經濟學曾經歷過很多的繁榮與蕭條，經濟周期往往伴隨著經濟學的周期。歷次大的經濟危機總是會帶來經濟學本身的危機，同時也帶來經濟學的變革。從這個角度，認為危機會推動經濟學的發展也不為過。

然而，即便主流經濟學在經歷了這次危機之后能夠脫胎換骨，痛下決心革自己的命，一切問題就都解決了嗎?我們真正的困惑在于：將經濟學奉作解讀世界的圣經，僅僅以經濟學來剖析這個世界，能行得通嗎?

唯經濟學的合理性

經濟學的時興或唯經濟學有其一定的合理性，原因在于我們現在還擺脫不了經濟性的目標，特別是追求經濟增長與財富積累的目標。然而，縱觀歷史，增長并不是從盤古開天辟地以來就有的，而只是工業革命以后才出現的。按凱恩斯的說法，從有史記載的最早時代——例如上溯到公元前2000年～公元18世紀，生活在地球上文明中心的普通人的生活水平并沒有太大改變。研究現代增長理論的學者們也公認增長只是工業革命之后的事。那么，在工業革命之前，人類又在追求什么?是不是增長目標之外的更多的精神價值呢?

大凡看到物欲橫流，人們總會想到過去。看到今天的全球化、市場化以及世界范圍內的GDP競爭，人們也一定會想起過去可能有的美好時代。無論是陶淵明的桃花源，還是維吉爾的田園詩，都成為某種標志性的回憶。人們猜想那個時候盡管物質生活并不很豐裕，但精神生活很富足；越是物質匱乏的時代，人們的價值追求越可能豐富多彩。不過，這種物質生活與精神價值的分離，實際上只是一種想象。因為，追求精神價值的仍然是那些富足的貴族或奴隸主，而普通百姓還是為柴米油鹽忙活，哪里顧得上什么精神?

可見物質基礎很重要，經濟增長很重要。并且，在一個經濟全球化、全球市場化的時代，你想不關注增長都不行。比如：在一個遠離市場化的群落，這里的人們過著簡單樸素的生活。他們的價值取向可能完全是精神的(有人認為以前的西藏就是這樣一個地方)。但是市場的邊界在擴大，市場在侵蝕這片土地，于是，有一部分人開始了市場化，人們有了比較，原有價值標準開始分裂。市場化之下，哪里有凈土?這里決不是說市場化不好(這完全取決于大家的價值標準)，更不是說市場化導致了價值追求的墮落，只是強調，經濟市場化也好，經濟全球化也好，正在將多元價值標準轉變成一元價值標準：那就是經濟增長或發展勝過一切。一個群落如此，一個地區，一個國家，甚至一個文明也是如此。存在著全球競爭的壓力的情況下，唯有增長，唯有強大，才可能避免被邊緣化的命運。經濟力量在統一全球的價值觀。無情的經濟邏輯在驅動著世界發展的進程。

“唯經濟增長”確實帶來太多的負面影響。不過，即便如此，我們還是不能超越增長，因為增長是民生幸福的必要條件，并且增長還能帶來很多積極的道德后果。哈佛大學教授本·弗里德曼在其大作《經濟增長的道德意義》(中文版由人大出版社于2008年推出)中指出，我們所期望的自由、民主、寬容等高尚的道德，正是經由增長帶來的。我們應該繼續為經濟和財富的增長而奮斗。因為追求在財富上超越我們的父輩，這一過程在道德方面的好處如同物質方面一樣多。比如，這會對社會上層產生一種財富效應。凱恩斯說，某人對其銀行賬戶采取“暴政”，遠比他對鄰居這么干要好。亞當·斯密在《國富論》中也指出，倫敦的財富增長當年是怎樣地吸引了英國貴族，使他們放棄了其領地上的軍隊和彼此間的戰爭，而一心在倫敦社交界和宮廷占有一席之地。一個正在迅速富裕起來的社會，其上層會將精力集中于獲取財富，即對物、對自然的權力，而不是對人的權力。弗里德曼總結道，如果你想要得到各種非經濟方面的好處，比如機會的開放、寬容、社會穩定、公平、民主等等，經濟的快速增長能讓你遠為輕易地達到目標。

不過，即便我們認同經濟增長的重要性，也還得反思一下用于衡量增長的GDP指標的不足。因為GDP并不能真正地反映百姓的福利水平。比如，由于公共交通太糟糕，美國人不得不買車，車輛的價值被計入美國的GDP；但歐洲的公交系統很發達且不是以它們對乘客的價值來計算，而是被算作了政府的成本。此外，美國將兩百萬人關在監獄里：建造監獄的成本和獄警的薪酬也被計入GDP；而這些投入到家庭及企業安全方面的資本與勞動，在歐洲就沒有那么必要。還有，美國相對于歐洲更極端的氣候——更寒冷的冬天(除了佛羅里達和加利福尼亞)和更炎熱的夏天(除了華盛頓，俄勒岡和加利福尼亞)——必然使取暖和制冷的支出增加，這也會增加GDP。如果僅僅從GDP角度，那么美國要比西歐強很多。但如果從福利角度看，結果會很不同。西歐人的工作量比美國人少25％，可他們的社會福利水平卻只比美國人低約15％，并且他們的收入分配更平等、貧困率也更低。

當經濟學不再時髦

回到前面的分析，唯增長也好，唯GDP也好，唯經濟學也好，其實都是非常片面的。這個世界是個多面體，經濟這一面盡管很耀眼，但也只是一面。當大家(包括個人、團體以至國家)都在追求增長、報酬、物質利益的時候，當這些完全以金錢衡量的事物成為人們行為目標的時候，經濟學的分析當然就最為管用了。而一旦經濟目標成為這個世界的核心目標，其他的一切，便都是這個目標的派生物了。這就是為什么經濟學帝國主義可以盛行。因為，無論你有多少超越經濟、超越物質利益之上的目標，經濟學總是可以將這些轉化成經濟目標，甚至榮譽、利他、愛恨情仇都可以貨幣化。這是一種徹頭徹尾的異化。記得很多年前看過一本書，叫《單向度的人》。今天的世界，不正在由個多彩的世界變成一個單向度的、純經濟的世界嗎?

當然，世界的異化并不能算是經濟學的錯，它不過是在解釋這個世界正在發生著什么。然而，世界潮流是會變的。古希臘時代，哲學統治一切；在中國的唐朝，寫詩作文的水平最為人看重；而至少在工業革命之前，整個世界還顯得那么“純真”，并不懂得經濟至上的意義。從今天的經濟學帝國主義再往后會怎樣?我很欣賞凱恩斯在他的《勸說集》中的話，“當財富積累不是具有很高的社會重要性時，道德準則將有巨大改革。我們將能夠摒棄許多假道德準則，它們已經壓迫了我們200年。”

如果說經濟學的興起與繁榮和財富積累的社會重要性密切相關，那么在財富積累、經濟增長變得不那么重要的時候，經濟學恐怕也就不再是顯學了。我很愿意相信，當經濟學不再時髦的時候，也將是人類發展到更高階段的時候。