國家重建才能解決阿富汗問題

余萬里

《環球時報》國際論壇版近期在討論有關中國是否要向阿富汗派兵之爭，但是討論這個問題前，我們應弄清美國增兵阿富汗究竟想做什么。經驗豐富的軍人在戰場上會判斷出，有時候對手發起進攻其實是為了撤退。對美國的外交史略有了解的人也能看出，奧巴馬向阿富汗增兵的決定其實并沒有什么新意。30多年前，尼克松為了擺脫美國在越南戰場上的困境，發動大規模攻勢。3年前，面臨伊拉克的困局，小布什也采取了相同的大規模增兵的突擊戰略。當前，奧巴馬在阿富汗做法如出一轍：先增兵后撤軍，進攻是為了掩護撤退。

先增后撤的突擊戰略通常包含三個連環相扣的步驟：第一步，通過加大軍事壓力改變戰場態勢，穩定局面；第二步，通過穩定局勢來爭取時間，加緊訓練和培養本地軍隊的戰斗力；第三步，讓本地軍隊逐步承擔起作戰和維持安全的任務，實現戰爭的本地化，從而為美國“體面的”撤軍和脫身創造條件。

實現第一步其實并不難，無論是在越南、伊拉克還是阿富汗，單純從軍事角度看美軍都占據絕對的優勢，可以輕而易舉地在短時間內取得戰場上的優勢。然而這三場戰爭的根本問題都不在戰場上，美軍可輕易擊敗對手，但很難取得最終勝利，因為美國作為一個外來的占領者不得不面對非常規的游擊戰爭的威脅，而這個國家的政治特性又不善于負擔這種長時間的軍事消耗。國際上也不會有其他盟國會傻到來替它來背這個包袱，于是實現戰爭的本地化，讓本地人打本地人是轉移負擔的唯一選擇。

突擊戰略的第二和第三步從表面上看似乎也不難，美國有足夠的財力提供武器裝備，經過一段時間訓練讓本地軍隊具備一定的戰斗力。然而這里卻隱含了一個至關重要的因素——國家重建。軍隊只是工具，如果沒有強有力的國家政權來領導和指揮，再強大的武器裝備也只是一堆廢銅爛鐵。美國在越南的最終失敗就在于撤軍之后，腐敗無能的南越政權根本無力抵擋北方的進攻，全套美械裝備的軍隊幾乎在一夜之間就土崩瓦解。

目前伊拉克的局勢在表面上取得了穩定，關鍵在于美國在增兵的同時采取了正確的政治重建策略，讓一度被排擠在外的遜尼派重新加入伊拉克的政治進程，削弱了反美力量的政治基礎。由此可見，增兵表面上看是一個軍事行動，但成功的關鍵還是“三分軍事、七分政治”，如何實現國家重建，讓一個有執政能力的本地政府承擔起戰爭和戰后的責任。在這個角度上，奧巴馬在阿富汗面臨的核心問題依然艱巨。

阿富汗總統卡爾扎伊在國際上享有聲譽，在國內缺乏權力基礎，政府的實權掌握在反塔利班的北方聯盟手里，占阿富汗總人口42%的第一大民族普什圖族并沒有得到有效的代表。這個政府既缺乏權威，又腐敗橫行，老百姓白天給政府繳稅，有事還得晚上找塔利班來解決。

奧巴馬政府很清楚阿富汗政治的局面，試圖與塔利班溫和派接觸，但遭到了拒絕。美國在阿富汗的這個對手比越戰的要弱，因為缺少強有力的外援；但比伊拉克的散兵游勇強大，因為塔利班是一個有政治綱領、有執政經驗、組織嚴密的團體。通過大規模增兵的軍事高壓，美國有可能達到分化和媾和塔利班的目標，這就要看美國在軍事之外的政治與外交手腕了。

由此可見，阿富汗的問題并非是一個純粹的軍事問題，中國派兵阿富汗根本不是解決問題的方案。 ▲（作者是北京大學國際戰略研究中心副教授。）