無錫王建煒案：“最規范國企改制”與４００萬“灰金”

　　無錫市商業實業有限公司（下稱“實業公司”）改制，被稱為無錫市貿易系統國企改制的“收官之作”，而當年參與貿易系統改制的多位人士至今認為這是“最規范”的一次改制。
　　但如今，這場改制，卻因公司總經理、執行董事王建煒貪污、受賄案而被重新審視。
　　2008年10月，無錫市崇安區法院一審判決，王建煒因在國企改制中利用職務之便貪污、受賄被判處有期徒刑16年。隨后，王建煒提出上訴。2009年3月19日，無錫市中院二審開庭，審理此案，本刊記者全程旁聽。
　　
　　“最規范的改制”
　　
　　王建煒，1962年出生，研究生學歷，曾任無錫市貿易資產經營有限公司（下稱“資產公司”）副總經理兼改革領導小組副組長。
　　據知情人士介紹，2001年，無錫市貿易局（原商業局）變更為資產公司，下轄一級企業16家，二級企業137家。資產公司成立的唯一任務就是改制，“所有人都是圍繞改制來開展工作的，只不過分工不同”。同年4月，貿易局下屬企業——無錫華錦集團公司董事長王建煒被任命為資產公司副總經理，分管改制程序和人員分流等工作。實業公司的一些員工至今仍對王建煒在貿易系統改制中的任務表示同情：“負責人員分流，都是些啃骨頭的活兒?！?br/>　　2004年，在資產公司下屬大部分企業改制完成后，以資產公司為平臺的“收官之作”——實業公司和元盛集團改制開始籌備進行。資產公司有意讓王建煒接盤實業公司，改制時將乳品公司和華錦集團一并打包納入改制，并劃定2004年6月30日為審計基準日。王在實業公司二次出讓掛牌后于2005年5月8日摘牌受讓。資產公司又劃定改制的延伸審計基準日為2005年5月20日，對改制期間的企業盈虧狀況進行審計。2005年6月6日和12日，審計機構分別出具了相關延伸審計報告。
　　2005年6月30日，資產公司與王建煒、張東君（實業公司部門負責人、下屬華錦集團副總經理）簽訂股權轉讓協議，最終轉讓價格為13022.61萬元，王、張分別受讓95%和5%的股份。2005年7月18日，實業公司變更工商登記。王建煒任實業公司總經理、執行董事。
　　
　　至今，有人仍認為這次改制是貿易系統“最規范的”。
　　“一開始改制都是協議轉讓，不用掛牌，一般都是原經營班子接盤，領導說把公司賣給你，什么價格，你帶走多少職工、問題和包袱，簽個協議就得了。當時的價格一般是六折，當然，資產好的，七折、八折也有?！币晃恢槿耸空f。
　　2003年12月，國務院3號令（即《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》）公布，并于2004年2月1日起施行。“3號令出來后，改制逐漸規范了，企業必須掛牌。只要是自然人，都有機會來摘牌。但一般人對企業不了解，不知道里面到底有多少矛盾和包袱，慎于出手，所以，基本上還是原經營班子在摘牌。”
　　商業公司改制的“最規范”，便從此而來?！耙驗槲覀兪且再Y產公司的平臺來改制，許多以前改制的遺留問題都必須這次解決，有10多家部門參與審核，連老干部局都參加，要求和審查更嚴格?！鄙鲜鲋槿耸拷榻B。
　　對于看多了改制“老黃歷”的實業公司來說，自己這次“最規范”的改制可能還有些不適應。
　　據說與王建煒同案以貪污罪被起訴的實業公司財務審計部經理孫建中，當年看到股權轉讓協議初稿時，曾專門將其中的2.6條和2.8條專門劃出，提醒王注意。一審時，孫建中表示，自己認為，2.6條規定審計基準日之后所有的盈虧、責任、風險全歸改制后企業承擔，“太絕對了，是一刀切”；2.8條規定，改制中任何未披露的權益均歸資產公司所有，任何未披露的負債、以及與之相關的訴訟等均由王和張負責，對此，他說“不公平”但依然接受了。
　　王建煒對于這次“收官之作”應該也認為非常規范。
　　2007年12月，王建煒因涉嫌在2003-2007年的改制過程中收受賄賂，被立案偵查，同月被批捕。據知情人士介紹，在此案偵查過程中，王深感不服，并以自己曾主動向領導報告，如何處置實業公司參股的上市公司——無錫商業大廈大東方股份有限公司（下稱“大廈股份”）2004年度的分紅為例，證明自己在改制中如何“規范”。
　　但正是這數百萬元的分紅，讓自證清白的王建煒在一審判決中又多了一項罪名——貪污。王建煒對此項分紅的處置是否構成貪污，也成為本案控辯雙方爭論的重點。
　　
　　“身份變化”之罪
　　
　　1998年，實業公司等五家企業法人共同出資組建大廈股份（2007年更名前為無錫商業大廈股份有限公司）。其中，實業公司出資590萬元持有大廈股份（600327）1246.04萬國有法人股，占總股本5.73%。據知情人士介紹，2005年實業公司改制時，這590萬元法人股按照成本法評估進入改制資產，當時不能流通。2007年9月，實業公司持有的大廈股份法人股經股改后上市流通；同年10月，無錫國資委認為，包括實業公司在內的資產公司原下屬三家企業，在改制時，其持有的大廈股份法人股按成本法評估缺乏合理性，要求按凈資產法評估追繳差額。實業公司于同年11月30日支付了差額款2000多萬。
　　2005年5月28日，大廈股份股東大會對2004年度分配方案作出決議，實業公司可分紅436萬余元。2006年11月，此款項被做入實業公司利潤賬。
　　對于這一行為，控辯雙方的判斷截然不同。關鍵點在于王建煒改制前后的身份變化。
　　一審判決認為，分紅方案確定時，實業公司改制尚未完成，處于延伸審計期間，王建煒具有國家工作人員的主體身份，卻并未將分紅信息告知審計機構和資產公司董事長過韌智，并在改制后逐步將分紅款轉為改制后公司利潤，最終完成對國有財產的侵吞，其行為構成了貪污罪。
　　王建煒認為，分紅信息不是公共財物，不是貪污罪的犯罪對象；該分紅款屬于資產公司，但到賬是在改制之后，此時自己已不具備國家工作人員的身份，如何處理屬民事法律問題；況且該分紅款至今仍在公司賬上，并未被自己個人占有。
　　王建煒的二審辯護人、北京市大成律師事務所呂良彪律師則認為，分紅款依改制基準日為限，可分為2004年6月30日以前和以后兩部分。2007年11月，王建煒已按凈資產法評估補足所持大廈股份的股本差價，意味著他已經為2004年6月30日前的分紅款“買單”。目前我國《企業會計準則》采取權責發生制，該分紅款雖系2004年度分紅，但其權責卻發生于2005年6月24日（大廈股份宣告分派現金股利的日期），屬于延伸審計日之后所產生的收益，理應歸屬改制后的公司。
　　呂良彪律師告訴《中國經濟周刊》，本案具有相當的專業性和復雜性，關鍵處在于上市公司分紅款的性質與歸屬，涉及改制時按成本法、凈資產法購置的法律意義，涉及權責發生制下企業對外投資如何確定權責發生的日期，涉及到司法會計的專業問題等等。
　　但記者在聽審和采訪中發現，許多人討論和關注的焦點是，資產公司董事長過韌智是否及時知道分紅信息；王建煒在處置分紅款時，是否向過韌智打過報告；過韌智是否同意。
　　
　　分紅款的背后
　　
　　兩次庭審時，王建煒多次強調，過韌智知道分紅信息，關于分紅款的處置，自己向過韌智打過報告，要求用實業公司的對外長期股權投資收益沖抵牧場損失等三項損失，過韌智“默認”了。在以往的改制中，也有過類似的操作，“最多800萬都補償過”。但在相關證人證言中，過韌智以及其他相關人員均否認此事。
　　一位參與貿易系統改制的人士告訴記者：“國有企業好多年下來，問題很多，很多人不愿意參與改制?？深I導要完成任務呀。國企改革市里有任務，都要簽責任書，今年要改掉多少家，明年要改掉多少家，年底還要寫總結，全部要考核的。完不成，市里面發獎金，領導都拿不到。所以領導會做工作：我們來商量吧，可以優惠呀，什么什么的。如果是白紙黑字落下來，那就沒問題；但有的呢，領導也怕太難看了，怕擔責任，口頭同意就行了。”
　　
　　但具體王建煒有沒有匯報，過韌智是否默認，都需要充分的證據來證明。
　　還有人認為，這么多改制企業發展得都很好，偏偏實業公司出事，“禍根”可能就是其持有大廈股份的這些股份。因為在一些人看來，王建煒在改制中撿了個“大便宜”。
　　據知情人士透露，大廈集團原來也是商業局的下屬企業，后來拿出最好的資產成立大廈股份上市，之后被劃為市直屬企業。王建煒在庭審中曾提到，以前的老領導講要支持大廈股份上市，分紅不分了，“因為大廈上市的事，當時和大廈鬧得比較僵，誰都不敢先說，但心里不開心?！?br/>　　2005年實業公司改制期間，2004年度分紅400多萬的信息開始擴散開來。
　　孫建中在一審時提到，別的改制企業負責人曾說過，王建煒的公司比自己的好，大廈股份的分紅比較多。
　　據知情人士透露，尤其是實業公司持有的法人股經股改后于2007年9月上市流通，資產大幅增值。與此同時，關于王建煒及實業公司的來信“象雪花一樣飄向各個部門”。甚至有人與王建煒商談其退出大廈股份股權事宜。
　　記者曾就實業公司持股大廈股份以及分紅相關事情，欲對資產公司、大廈集團、無錫市國資委等進行采訪，遭到婉拒。王建煒在庭審中也曾說，“有些事是大家不愿意提及的”。
　　呂良彪律師告訴《中國經濟周刊》，本案的審理要充分考慮到國企改制的大背景與犯罪構成的基本原理。國企改制過程中，確實有相當事務沒有以書面形式規范約定，需要依據常理、改制實際和證據原則據實認定。
　　
　　實業公司遭遇仲裁
　　
　　據實業公司相關人士介紹，王建煒被逮捕后，無錫市崇安區檢察院于2007年12月27日對公司證券資金予以凍結。
　　2008年5月21日，資產公司正式向無錫仲裁委員會提出仲裁申請，以欠款839萬元經多次催討拒不支付為由，要求解除股權轉讓協議，并支付違約金9395萬元及相關費用；并于2008年5月22日提出證據保全申請，5月23日，無錫市中院將實業公司及其全資子公司的印鑒及財務憑證等予以查封。
　　實業公司一位相關人士表示，自被查封以來，公司“已無法正常運營”。“我們沒有拒不支付，只是在商量怎么支付的問題。王建煒個人的問題，法院自會評判。但企業是通過合法程序拿下來的，因為王建煒有事就把企業拿回去，這合理嗎？這又不是王建煒一個人的企業，王建煒哪有95%的股份？有好多隱股在里面，有職工的股份，我就是把房子抵押入股的?！?br/>　　另據記者了解，目前，資產公司就像幾年前自己的子公司一樣，因為改制全部完成而剩下一個空殼，掛在無錫市產業發展集團有限公司。資產公司董事長過韌智現已在無錫市國資委辦公。記者前去采訪時，國資委的工作人員告訴記者，過韌智因為身體原因，很長時間沒來上班。