大的事件往往使原來的思想失去信譽

　　上個世紀30年代的大蕭條對當時的經濟學教條形成嚴峻挑戰，從而產生了凱恩斯革命，如今次貸危機的爆發以及由此引發的全球性金融危機也必將給主流的經濟學帶來了巨大挑戰。危機呼喚理論創新。
　　
　　任何一個在當時如何流行和具有解釋力的理論思想，都不過是經濟思想史中的一個章節而已
　　
　　宏觀經濟理論是一門應用經濟科學，它關注對整體經濟現象，分析諸如失業、通貨膨脹和經濟增長。宏觀經濟學是一個持續的構建過程的結果，是思想與事實之間相互作用的結果。從長期的觀點來看，任何一個在當時如何流行和具有解釋力的理論思想，都不過是經濟思想史中的一個章節而已。深刻影響西方經濟學方法論的“證偽主義”創立者波普認為，任何理論都只是大膽的猜想，其命運最終都將是被新的經驗事實證偽，一個有生命力的理論應該在證偽過程中不斷得到修正而與新的經驗事實并行不悖。科學理論的不斷創新是科學理論進步的基本演變形式，而理論的重大創新往往需要歷史事件契機。從這個意義上講，一個重大經濟事件的發生將引起一場經濟理論的創新或“革命”就不足為奇了。從西方經濟學的演變歷史中也可看到，整個20世紀以及剛剛開始的21世紀，世界經歷了和正在經歷四個重大經濟事件：20世紀30年代的“大蕭條”、20世紀70年代的“滯脹”、二戰以后“世界范圍內經濟增長的擴散”（東亞經濟增長的奇跡，撒哈拉沙漠一帶國家經濟增長的災難），以及正在經歷的“中國經濟奇跡”。這些事件深刻地影響了經濟學家們的思想并塑造了新的經濟理論。正如托賓所言，“大的事件及其解釋往往使得原來的思想失去信譽，而由新的思想取而代之”。
　　
　　大蕭條與凱恩斯主義宏觀經濟學革命，“滯脹”與新古典宏觀經濟學的反革命
　　
　　現代宏觀經濟學的產生肇始于大蕭條，這個事件在隨后的時間中持續不斷地影響著經濟學家的研究進程。建立在薩伊定律、完全信息的經濟人、競爭性產品市場和勞務市場，以及貨幣數量論基礎上的古典主義，在1933年的時候陷入了極大的困境。“古典經濟學已經喪失了自己的學理規范，現在該是給它一個新的診斷的時候了”。而1936年凱恩斯的《就業、利息和貨幣通論》的出版，在理論上宣告了古典經濟學在學理上的破產。
　　大蕭條在某種程度上為經濟思想中的凱恩斯革命開辟了道路，同樣地，1970年代的大通脹也為一個貨幣主義的新古典的反革命開啟了大門。第二次世界大戰期間大量失業的消除對于凱恩斯思想的傳播和影響有深刻的作用，凱恩斯主義非常關注政府在維持充分就業中的責任。為這種思想提供支持的是凱恩斯主義范式重要組成部分的菲利普斯曲線，它所表明的通脹與失業之間的消長關系為當局的政策選擇提供了一個可能的政策選擇菜單。然而這種以忍受高通脹為代價而換取失業率降低的政策藥方，在“滯脹”面前陷入了兩難的尷尬境地。在面臨政策實踐上的困境的同時，凱恩斯主義在理論上也遭到了更加致命的打擊。
　　以弗里德曼為領軍人物的貨幣主義者們通過自然失業率假說，以適應性預期為基礎否定了菲利普斯曲線中永恒存在的失業和通貨膨脹的長期消長關系。這在理論上推翻了作為凱恩斯主義理論基礎的重要模型——總需求總供給模型，在政策實踐中動搖了人們對政府的信心，使得人們對政府是否具有基于積極需求管理政策、運用干預手段以達到合意產出和就業目標的能力產生了懷疑。
　　在20世紀80年代初的美國經濟衰退中，弗里德曼所宣稱的恒定增長的貨幣政策規則失去了可信性，于是掀起了席卷整個宏觀經濟學的“理性預期革命”。這場以“滯脹”為契機的新古典宏觀經濟學反革命，自20世紀80年代以來得到進一步發展，形成了以理性預期和市場持續出清為基礎的實際經濟周期理論。同時一些堅持凱恩斯主義思想的學者，在吸取了新古典宏觀經濟學理性預期假設的基礎上，發展了一些具有一致微觀基礎的一系列模型。這些模型向人們顯示了名義總需求的波動是能夠影響實際產出的，從而再生了凱恩斯主義，形成了現在的新凱恩斯主義學派。
　　
　　世界范圍內經濟增長的擴散與增長理論的興起
　　
　　20世紀后半期，一些國家經歷了非同一般的“經濟增長奇跡”，主要集中在東亞；同時一些國家也經歷了一些“災難”，主要是撒哈拉沙漠一帶的非洲國家。而在1960年代，經濟學家都認為非洲國家具有比東亞國家更大的增長潛力和發展前景。
　　而現代經濟發展理論將各國人均國民收入產生巨大差異的根源歸結為政治制度的差異，因為它深刻地影響著一國對經濟體系和經濟政策的選擇。于是在20世紀90年代，原來實行中央集中計劃的國家都已經走上了朝向資本主義市場經濟“過渡”的道路。現代主流宏觀經濟理論對過渡初期GDP的巨大下滑，甚至整個國民經濟的嚴重衰退，似乎不以為然。并提出了過渡國家國民經濟的“U”型發展路徑假說。因而在經歷初期的衰退之后，轉型國家的產出將會得到恢復性增長，從而實現整個國民經濟的復蘇。然而，目前的經驗事實并沒有為主流宏觀經濟學的預期提供良好的證明。不僅對主流經濟學在“東亞奇跡”問題上的解釋存在爭論，東歐及前蘇聯國家的“休克療法”更是引起了當初設計者的深刻反思。更加致命的是，對于中國的“漸進式的”、“折中主義的”自我摸索的改革道路，現有的宏觀經濟理論幾乎完全失去了解釋力。連那些主流宏觀經濟理論的忠實追隨者，也不得不承認，“中國的實踐是獨一無二的”。因此20世紀以來的第四個重大經濟事件就是蘇東的轉型衰退與中國經濟奇跡。
　　蘇聯和東歐等原來實行計劃經濟的社會主義國家，在新古典自由主義經濟學的指導下所推行的向市場經濟轉型的實踐，證明了新古典自由主義經濟學在轉型國家的失敗。那么新古典自由主義經濟學對于中國經濟的偉大實踐給出了合理的解釋了嗎？越來越多的學者認為，中國改革開放的偉大實踐不僅為我國經濟理論工作者乃至全球的經濟學研究提供了豐富的經驗材料，還提出了一系列亟需解釋的重大理論、現實與政策問題。中國經濟奇跡導致重大的宏觀經濟理論創新是一個必然的趨勢。（作者單位：中國人民大學經濟學院；安徽財經大學金融學院）