反腐“創新”背后的理性思考

　　
　　盡管周久耕的“人肉搜索反腐第一案”取得了初步的勝利，觸動了各級官員，顯示了網絡監督的力量，但筆者卻并不看好這一反腐方式。一方面，人肉搜索本身存在很大的局限性，既難保證其搜索結果的準確性，又容易被假象所蒙蔽，必然影響其作用的發揮；另一方面，由于缺乏相關法律規范，網友的法律素養參差不齊，主觀用意各不相同，“人肉搜索”極容易被人利用，造成不應有的傷害。
　　“人肉搜索”反腐的特點決定了它只能“以貌取人”，無法也不便了解和掌握外表掩蓋下的實際情況。如果個別網友捕風捉影，別有用心，則后果比較嚴重，不僅可能損害被搜索者的合法權利，而且還可能傷及其他無辜者。
　　其實，僅就“史上最牛房管局局長”周久耕事件而言，人們往往只看到了“人肉搜索”反腐的成功之處，許多人為此而歡呼雀躍，卻很少有人注意其中的偏差，更沒人關注被錯誤的“人肉搜索”無辜曝光的個人信息。筆者注意到，在網友對周久耕進行人肉搜索的過程中，還搜到周久耕的“弟弟”周久×經營房地產，周久耕的兒子做建材生意。但事實上，周久×的確是南京市江寧區某房地產公司的副總經理，但卻不是周久耕的親弟弟。如此一來，僅憑名字相近就被認定為與腐敗官員有密切關系，個人相關信息并因此而被公之于眾，豈不是天大的冤枉？更為可笑的是，事實證明周久耕并沒有兒子，卻被“人肉搜索”出一個做建材生意的兒子，這樣的搜索信息還有多少可信度？
　　從性質上看，“人肉搜索”反腐，不過是網友們在行使憲法法律賦予公民的檢舉揭發權，它只能向執法執紀部門提供可疑信息，這些信息是否具有可信度，是否有反腐價值，有待于相關部門的鑒別和認定。這一方面取決于相關部門是否啟動調查程序，另一方面取決于調查的深度和廣度，這兩個方面都直接影響“人肉搜索”反腐能否真正起到反腐作用。我們已經看到，在周久耕事件之后，網友們還“人肉搜索”出十多位縣官戴高級名表的信息，除了個別人鄭重辟謠以自證清白之外，多數均石沉大海，沒有了后話。這無疑顯露了“人肉搜索”反腐信息的不可靠性和引起結果的不確定性。
　　另外，以貌取人式的“人肉搜索”反腐也很容易被規避。只要貪官們思想警惕高一些，日常行為收斂一些，日常生活低調一些，就會輕而易舉地蒙混過關，讓網友們無計可施。事實也正是如此，周久耕事件后，南京的個別官員立即學會了不戴手表、不抽好煙和不開好車的生活方式。在這樣的情況下，我們還能寄希望于第二、第三個“周久耕事件”出現嗎？
　　最后需要指出的是，我國目前對個人信息保護的法律規范尚不健全，在法律上對公民個人隱私的界定還很不明確，加之網友們法律意識水平的不同，對法律政策界限掌握不夠明確，理解不夠到位，很容易把不該公開的事項予以公開，給他人造成不應有的傷害。近期，雖然網友們自發制定了“人肉搜索公約”，但它畢竟是一個民間的協議，主要靠網友自覺遵守，其效力狀況不容樂觀。同時公約本身的內容也有值得商榷之處，比如公約規定對于涉及“貪污、腐敗”、“懲惡揚善”的可以不受公約相關條款的約束，事實上這個界限是極難把握的。
　　總之，筆者認為，以“人肉搜索”的方式反腐是網友作為中國公民的基本權利，應當受到尊重和保護，但由于“人肉搜索”的信息涉及公民權利和法律是非，因此還必須慎重行事，切不可傷害無辜。當然，我們既寄希望于法律法規的不斷健全，也寄希望于公民社會的不斷成熟。（作者為山東政法學院法學教授）
　　
　　官員聲音
　　官方民間互動反腐良性機制亟待形成
　　當今時代反腐民間資源主要表現為三種形式或渠道：一是網絡?；ヂ摼W已經成為腐敗的“曝光臺”，比如前面提到的“人肉搜索”。二是信訪。信訪渠道是官方反腐獲取民間資源最直接、最有效的渠道。三是坊間名士。亦有媒體稱反腐斗士。反腐敗從來就離不開民間力量的參與和支持，人民群眾是反腐敗斗爭的力量源泉。作為官方資源，直接反腐敗的是各級紀檢和檢察機關，他們無疑都為中國的反腐事業做出了巨大貢獻。然而在成績背后，也存在著效率不高、資源浪費等問題。因此，在進一步整合官方反腐資源的同時，也應高度重視民間反腐資源的整合和利用，努力形成民間資源與官方資源在反腐領域的良性互動機制，不斷地把反腐倡廉建設推向新的境界?！罱】?中共衡陽市委政策研究室副主任