由公選引發的制度性思考

　　
　　編者的話:黨的十七大后，各地競爭性選拔制度的改革進一步深化，亮點頻現。《人民論壇》雜志2008年23期特別策劃《公選告訴我們什么》刊發后，反響熱烈，引發各界討論，現摘發部分專家反饋文章，以饗讀者。
　　
　　公選是指提拔黨政領導干部實行公開選拔的一種選人用人方式。作為選拔任用工作中的新生事物，各地實行的“公選”不僅擴大了黨內民主，也在一定程度上保證了選好人、用好人，受到黨內外群眾的普遍歡迎，顯示出了強大的生命力。但是，一項新生事物是需要不斷培育和完善的。從深層次上看，目前的“公選”還有一些制度性問題值得我們認真研究和反思。
　　
　　思考一：職位范圍還缺乏制度約束
　　公選突破了少數人在少數人中選的做法，但到底哪些職位實行“公選”，目前尚無明確的制度約束，特別是正職的“公選”需要突破現有的制度規定。
　　目前關于公開選拔的規定存在兩種制度性隱患：一是由于正職選拔上所存在的大多由上司說了算的弊端，一些正職只對上司“負責”，濫用職權往往有恃無恐，使監督幾乎難以進行。因此，由于制度所限，目前全國各地實行正職公選的仍然很少，或者仍然在改革探索中。二是在一些只對副職而不對正職實行公選的單位，存在著事實上的委任制與選任制的二元張力，這無疑是由于干部制度的不完善，而給單位領導班子團結共事造成的一種可能的障礙。
　　
　　思考二：公選與否、何時公選尚需剛性規定
　　《公開選拔黨政領導干部工作暫行規定》（以下稱《暫行規定》）第五條規定：有下列情形之一的，一般應當進行公開選拔，規定了五種情形。
　　既然是一般應當進行公開選拔，那就意味著可以不公開；而且何時“有下列情形”，是難以確定的。雖然各地情況千差萬別，需要因時因地制宜，但如果缺少基本的剛性約束，干部政策也容易被變通執行。公選與否、何時公選，還帶有明顯的長官意志，要么以“即便選錯了，也是大家選的，怨不到我”的理由來推卸治理責任；要么通過公選的形式來規避政策；要么為了彰顯民主追求政績；要么是為了逢迎上級討上級喜歡。雖然并不排除有出于公心、希望真正改革干部任用制度的領導，但良好的愿望畢竟不能代替理性的制度約束。
　　
　　思考三：尚需增加群眾參與的制度規定，用好“群眾公認”這把尺子
　　《干部任用條例》和《暫行規定》中沒有明確的黨員群眾如何參與公選的具體規定。
　　目前，這方面的制度建設仍然顯得有些滯后，群眾對干部選拔任用的知情權、參與權、選擇權和監督權尚未完全落到實處。這些年，一些地方選拔任用干部出問題，很重要的一條是沒有用好“群眾公認”這把尺子。公選應該有更多、更廣泛的普通民眾來參與，現在通訊手段比較發達，可以通過網絡、短信的形式加強互動，讓老百姓來表達，形成更大的壓力。干部覺得壓力大的時候，就是我們的體制越來越好的時候。各地在公選中的一些好的經驗做法，需要經過總結提煉上升到制度層面。
　　
　　思考四：測試標準尚需完善
　　面試演講答辯是公選的中心環節，主要是測試參選人員的綜合素質。但這一環節中的測試標準尚需完善：一是很難根據所選職位的特點，科學制定面試題本。當前公選主要采用結構化面試的形式，要通過面試，全面、準確地測試出參選人員的真實水平，試題的科學性很難把握，無法從根本上避免紙上談兵、高分低能的現象出現。二是很難根據演講全面反映參選者的真實水平和能否勝任職位要求。當前公選演講形式主要有當場抽題即興演講、駐點調研后演講等。這些形式難度不一，也各有利弊，即興演講不一定能反映出參選人員的理論功底和思想深度；駐點調研后演講也存在難以防止參選人員另找資料、請人幫忙等現象。三是考評人員難以科學安排。現有參與考評的人員的綜合評定權重失衡，有的甚至一把手占有一票否決的權重，不利于真實、準確地反映參考人員的表現。
　　要提高公選的科學性和真實性，就應當從程序上進一步加以健全，解決失實失真的問題。候選人不只是書本上的知識會了就行，還要處理很多突發事件。因此，通過程序性的設計，使參選人的綜合素質能夠得到全面真實的反映，這是完善公選制度的一個重要方面。
　　總之，公選雖然存在上述制度軟肋，但卻是我國干部人事制度的創新之舉，必將成為我國政治體制改革的活力之源，可以相信公選會越來越健全，越來越完善。（作者單位：中共中央機構編制委員會辦公室）