現實之“仁”與超越之“仁”

周桂英　劉　晨

[摘 要] 本文認為如何理解《論語》中關于“仁”的思想是理解孔子思想的關鍵。作者從“仁”的基本涵義和哲學的角度對其思想底蘊進行探討。“仁”雖然尚不具備實體性的本體和純粹邏輯上的本體的意義,但卻有著非常深刻的超越性意義,即與現實性緊緊地結合在一起。這種形上意義集中體現在其所主張的人在道德實踐中的不斷實現的自我超越上,這種形上性和超越性是緊緊地與現實性結合在一起的。

[關鍵詞] 仁;現實性;超越性

有關“仁”的思想在《論語》一書中占有十分重要的地位,是把握孔子思想的核心。但是“仁”的意義在孔子那里是多層的,僅《論語》中有“仁”字地方就有一百零八處之多,其涵義不盡相同。因此如何把握“仁”的涵義就顯得尤為重要,也是歷代學者研究的重點。本文即是試圖從“仁”的基本涵義和哲學意義兩個層面對這一思想進行梳理。

一、“仁”的基本涵義

《論語》一書中提到“仁”的地方頗多且涵義各異,但基本上可以從以下五個方面來把握:

1、把“仁”作為眾德之首,且兼有眾德。“仁”在孔子那里是最高的道德范疇,包含了全部的道德要求,是所有道德規范的總稱。“子張問仁于孔子,孔子曰:能行五者于天下,為仁矣。請問之,曰:恭、寬、信、惠、敏”(《論語?陽貨》以下只注章名)。

2、以親親之愛為“仁”的具體表現。在孔子看來建立在自然血緣基礎之上的親親之愛就是人欲為仁的自然表現,也是人之為人最基本的要求。所以孔子講愛人,“樊遲問仁。子曰:愛人”(顏淵》),講愛有等差,“泛愛眾,而親仁”(《學而》)。

3、以忠恕之道為“成仁”的方法。在孔子看來,要真正的做到愛人,成為仁者,就要實行忠恕之道。“子曰:參乎!吾道一以貫之……曾子曰:夫子之道忠恕而已矣”(《里仁》)。孔子講“忠”就是要端正態度、思想,要求要處理好自己與他人的關系,講“恕”就是要推己及人,即以己之心去推度人之心,一方面推己之所欲以及人之欲,一方面要己之不欲勿強加于人,做到了忠恕之道,也就是行“仁道”,“夫仁者,己欲立而立人,己欲達而達人”(《雍也》)。

4、認為“踐仁”就是修己的過程。孔子認為“仁”就是克己、修己,是從主觀的努力上來提高自己的道德修養,“克己復禮為仁”(《顏淵》),為“仁”由己而不由人,只要存心為“仁”,終會達到“仁”的境界,“仁遠乎哉?我欲仁,斯仁至矣”(《述而》)。

5、以“成仁”為人生的志向。在孔子看來,人生的意義就在于實踐“仁”,,人生的志向就是“成仁”,做一個“仁者”。“仁”在孔子那里既是人生追求的目標,又是一個道德實踐的過程。“有能一日用其力于仁矣乎?我未見力不足者”。(《里仁》)。作為人生追求的志向的“仁”卻決非易事,“回也,其心三月不違仁,其余則日月至焉而已矣”(《雍也》)。

以上五個方面是對《論語》中仁的基本涵義的概括,如果僅僅從這五個方面來看孔子的“仁”,當然很難說“仁”有哲學上的意義,亦會得出和黑格爾一樣的結論即孔子僅僅是一個生活中的智者,沒有真正的哲學思想。那么事實是否是這樣的呢?

二、“仁”的哲學意義

對于孔子的“仁”的理解顯然不能僅僅局限于表層含義上,而應從哲學的深度對其進行探討,以明晰其中所蘊含的中國式的哲學意蘊。那么究竟應該如何認識孔子的“仁”的哲學意義呢?竊以為應從三方面來認識:

其一,“仁”在孔子那里尚未上升到宇宙萬物的本原的高度,也就是說“仁”并不是一個能生萬物的實體性的本原。當然,孔子是一再強調人的主觀精神,充分肯定了人的主觀能動性,主張依靠人的自身力量來行動的。但是,這種對主觀的肯定在遇到解釋客觀現實世界時就顯得無能為力,作為道德本體的“仁”尚無法作為最終因來解釋現實世界和事件之所以存在。所以在解釋客觀現實世界和人力無所作為的事情時孔子就拉出了天與命,以天與命來充當本原的角色來解釋世界何以如此,“獲罪于天,無所禱也”(《八佾》)。

其二、“仁”并不是一個純粹的邏輯的先在,或者說并不是一個完全的主觀預設。如果把孔子對“仁”的規定與蘇格拉底對“美德”的規定作一個比較,就會發現孔子的方法與蘇格拉底的方法恰好相反。蘇格拉底是通過對種種具體的美德的表現形式的否定來追尋現象背后的“美德”——本體意義上的“美德”,這種“美德”實質上是一種純邏輯上的主觀存在,可以脫離現象本身而獨立存在于主觀世界中的。而孔子則是以親親、愛人等“仁”的具體表現形式來規定“仁”,這樣的“仁”絕不是一個純粹邏輯上的、可以脫離了現實世界而存在的抽象的本體。在孔子看來“仁”之所以是人之為人的依據,其關鍵就在于人要在自己的日用常行中踐行“仁”,在踐行的過程中得以超越。這樣一種對“仁”的思考方式與不是以主客二分的方式來分析人之所以為人的最終因,而是以主客的自然結合來凸現人之所以為人的依據,這正是中國式的辯證的智慧的體現,是對生命的真正意義的體悟。

其三、“仁”是人之為人的形上根據。正如上文所述,“仁”尚不具備宇宙本體的功能,也不是純粹邏輯意義上的本體,但如果以中國傳統哲學自身的特點來考察“仁”,它卻有著深厚的哲學韻味,是對“道德形上學”的開創之舉。“仁”的思想體系的建立一方面為儒家的道德行為規范奠定了形上的根據,另一方面又為儒者提供了一個內在的、不斷要求自身超越的追求。具體的看,這兩個方面主要就體現在“仁”和“禮”的關系上。

首先,孔子認為春秋時期社會風氣敗壞的原因是人們不能遵守禮,而其原因就是認識不到禮的必要性,也就是說認識不到之所以要遵守禮的內在根據,所以才會有禮崩樂壞的局面的出現。那么,如何才能使社會重新安定呢?這就要使人們自覺的遵守禮,使外在的約束變成內在的需求,社會自然就會安定。因此,孔子以“仁”作為內在的根據,在人自覺的追求“仁”的內在需求的基礎上把作為外在約束的“禮”統一起來,使外在的強制性的規范變成了內在自覺,使“禮”成為了人生不可或缺的東西,使得二者有機的統一起來,從而為人性和人類社會都打造了一個形上的根據。所以當宰我問三年之喪時,孔子以安與不安來判定仁與不仁,實質上正是以內在的自覺需求作為外在規范的依據,當內心沒有自覺的追求時,當然也就不會遵從外在的規范。

其次,把成仁作為一個不斷追求的境界,使修為圣人成為儒者不斷追求的目標。在孔子看來人的道德修為和追求成為圣人都是一個不斷踐行的過程,這個過程既是現實的,又是超越的,而正是在這樣一個過程中,人得以不斷實現人生的意義。這樣一個過程具體的就體現在克己復禮上,人的道德修行就是要努力使自己的行為合乎“禮”的規范。而只要存心為“仁”,則人人都可以做到一時之“仁”。所謂“成仁”的境界就是內外合一,使自己的行為、思想無一不合乎“禮”的規范,“七十而從心所欲,不踰矩”(《為政》)。這樣的一個境界只要以不斷的克己復禮,乃至用一生的精力去追求的。

三、結語

由以上分析可以看出,孔子的“仁”雖然不具有宇宙萬物的最終依據的意義,卻有著非常深刻的形上意義,這種形上意義集中體現在其所主張的人在道德實踐中的不斷實現的自我超越上,這種形上性和超越性是緊緊地與現實性結合在一起的,并不是一種純粹思辨的、邏輯上的形上性,而是蘊含著中國式的智慧的,要在日用常行中得以體現的,是對人性、人生的深刻反思。

[參考文獻]

[1] [JP3]趙逢玉.仁學探微[M].徐州:中國礦業大學出版社,2003:46.

[2] 牟宗三.中國哲學十九講.上海:上海古籍出版社,1997:57.

[3] 李學勤.十三經注疏.論語注疏.[M].北京:北京大學出版社,1999.

[作者簡介]

劉晨(1976-)男,西安外事學院思政部教師,哲學碩士.