經(jīng)濟(jì)資本管理創(chuàng)造價(jià)值的理論依據(jù)與路徑分析

摘要:經(jīng)濟(jì)資本管理在實(shí)踐中已成為國際先進(jìn)銀行經(jīng)營管理的基礎(chǔ)和主軸，但其能否實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造尚未有理論上的答案。本文在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，對(duì)經(jīng)濟(jì)資本管理與價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系從理論層面進(jìn)行了詮釋。由于現(xiàn)實(shí)世界中，代理成本和交易成本廣泛存在，銀行經(jīng)濟(jì)資本管理確實(shí)能夠創(chuàng)造價(jià)值。降低違約可能性是核心理由，降低代理成本和交易成本是兩條具體路徑。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)資本;價(jià)值創(chuàng)造;代理成本;交易成本

中圖分類號(hào):F830.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-9031(2009)12-0017-04

一、經(jīng)濟(jì)資本管理創(chuàng)造價(jià)值的理論依據(jù):降低違約可能性

銀行價(jià)值創(chuàng)造是指銀行收益扣除風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的預(yù)期損失和為覆蓋非預(yù)期損失而持有經(jīng)濟(jì)資本的機(jī)會(huì)成本后經(jīng)濟(jì)價(jià)值的增加，是實(shí)現(xiàn)銀行價(jià)值最大化的必由之路。[1]經(jīng)濟(jì)資本是銀行內(nèi)部管理人員計(jì)量的在給定置信水平下為覆蓋風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的非預(yù)期損失而需保有的最低資本量，其目的是為了保證銀行在非預(yù)期損失真正發(fā)生時(shí)能夠維持運(yùn)營，在債務(wù)人違約時(shí)能夠緩解其破產(chǎn)壓力。[2]經(jīng)濟(jì)資本管理 已成為國際先進(jìn)銀行經(jīng)營管理的基礎(chǔ)和主軸。那么，經(jīng)濟(jì)資本管理能夠?qū)崿F(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造嗎?在不同的理論框架下我們將會(huì)得到不同的答案。

新古典主義金融理論假設(shè)資本市場(chǎng)是完美和完整的。 在完美和完整的市場(chǎng)中，所有參與者信息完全，可以彼此無成本直接簽署合同，銀行已經(jīng)沒有存在的價(jià)值。[3]即使銀行仍然存在，但不存在違約成本，銀行就沒有必要為風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的損失匹配相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)資本，經(jīng)濟(jì)資本管理也就不再必要。然而，現(xiàn)實(shí)世界中，可以看到信息不對(duì)稱、代理成本和交易成本實(shí)際存在，所以銀行確實(shí)是有存在的價(jià)值。同樣，銀行違約成本十分巨大，所以銀行進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資本管理降低違約可能性，也確實(shí)能夠創(chuàng)造價(jià)值。

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下，考慮代理成本和交易成本的銀行價(jià)值可用公式表示為:

(1)

式中，BV表示新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下銀行的價(jià)值， 表示代理成本和交易成本為零時(shí)的銀行價(jià)值，EAC表示預(yù)期代理成本，ETC表示預(yù)期交易成本。其中，EAC和ETC的計(jì)算公式如下:

EAC=p×AC (2)

ETC=p×TC(3)

式中，p表示違約可能性，AC表示代理成本，TC表示交易成本。式(2)和式(3)揭示的是經(jīng)營良好或者存在問題但尚未發(fā)生違約現(xiàn)象時(shí)的預(yù)期代理成本和預(yù)期交易成本。公式分別包含兩個(gè)因素:銀行未來違約的可能性以及代理成本或交易成本。銀行違約可能性是風(fēng)險(xiǎn)的函數(shù)，當(dāng)銀行面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)或操作風(fēng)險(xiǎn)越大，又沒有匹配適當(dāng)?shù)馁Y本時(shí)，銀行發(fā)生違約的概率就越大。

經(jīng)濟(jì)資本管理可以幫助降低銀行違約可能性，降低預(yù)期代理成本和預(yù)期交易成本，從而創(chuàng)造價(jià)值。經(jīng)濟(jì)資本管理通過降低銀行價(jià)值分布的波動(dòng)性(方差)能夠降低銀行違約的可能性。如圖1所示，在沒有經(jīng)濟(jì)資本管理的情況下，銀行的資產(chǎn)分布很寬(實(shí)線)，處于違約點(diǎn)DP左邊的面積(即違約的概率P1)相對(duì)較大。通過經(jīng)濟(jì)資本管理，銀行可以使資產(chǎn)分布變窄(虛線)。需要說明的是，違約可能性從P1點(diǎn)降低到P2點(diǎn)本身并不能增加銀行的價(jià)值。但是，它可以降低由違約可能性所導(dǎo)致的代理成本和交易成本。降低銀行違約的可能性，從而降低違約帶來的一系列成本是經(jīng)濟(jì)資本管理創(chuàng)造價(jià)值的核心理由。

圖1銀行價(jià)值和違約臨界線的變化

雖然銀行進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資本管理也存在成本，即圖1分布曲線中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資本管理銀行的預(yù)期價(jià)值均值低于沒有經(jīng)濟(jì)資本管理的情形，但只要經(jīng)濟(jì)資本管理的成本低于銀行違約帶來的成本，經(jīng)濟(jì)資本管理就能夠創(chuàng)造價(jià)值。即如圖1所示，相對(duì)于P1點(diǎn)，違約點(diǎn)P2左邊(陰影)的面積要小得多。

二、經(jīng)濟(jì)資本管理創(chuàng)造價(jià)值的路徑之一:降低代理成本

現(xiàn)代銀行的產(chǎn)權(quán)模式是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的委托代理模式。一旦銀行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，就需要研究如何統(tǒng)一各關(guān)聯(lián)方的利益，以及由此引起的代理成本。 銀行經(jīng)濟(jì)資本管理能夠降低違約可能性，從而降低由非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)置換、投資不足所引起的代理成本。

(一)降低非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)引起的代理成本

銀行體現(xiàn)了不同利益關(guān)聯(lián)方之間的協(xié)議安排，這些關(guān)聯(lián)方間的利益或許相同，或許存在沖突。經(jīng)理人、持有股份較多的股東、銀行員工，通常無法分散伴隨銀行的風(fēng)險(xiǎn)，要承受銀行違約可能性變化所致的價(jià)值變化，因而對(duì)銀行違約可能性的變化十分關(guān)心，并產(chǎn)生某種風(fēng)險(xiǎn)偏好。

經(jīng)理人具有風(fēng)險(xiǎn)厭惡的偏好。經(jīng)理人的財(cái)富通常表現(xiàn)為薪金和所在銀行的股份，其財(cái)富集中在銀行，與銀行價(jià)值緊密聯(lián)系在一起。這一事實(shí)意味著經(jīng)理人的風(fēng)險(xiǎn)并沒有有效分散，他們承擔(dān)了高于市場(chǎng)組合的風(fēng)險(xiǎn)，因而會(huì)索求更高的補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)資本配置可以部分分散銀行經(jīng)營中的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)減少對(duì)這部分風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)某杀荆L(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償成本的減少將增加銀行的價(jià)值。此外，如果銀行違約可能性很高，本可以“另謀高就”的經(jīng)理人員也會(huì)要求更高的工資或者要求持有公司更多股份，從而增加代理成本，間接損毀了銀行總體的價(jià)值。經(jīng)濟(jì)資本管理可以降低銀行違約的可能性，從而減少這部分成本，為銀行創(chuàng)造價(jià)值。

持有銀行大量股份的投資者也很難分散銀行的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。盡管這些投資者可以更加密切地監(jiān)視銀行的一舉一動(dòng)，但是他們更加厭惡風(fēng)險(xiǎn)，而且希望把自己的愿望強(qiáng)加給銀行管理層。特別是銀行違約可能性很高時(shí)，這些投資者會(huì)影響銀行的經(jīng)營決策，這顯然增加了代理的合同成本。

銀行員工也存在風(fēng)險(xiǎn)厭惡的偏好。雖然員工不是銀行的股東，但他們將大量的人力資本(例如只適用于銀行的特殊技能等)投資到銀行。如果銀行的違約可能性很大，則這些員工將會(huì)要求更高的薪酬，降低對(duì)銀行的忠誠度，或降低自身的努力程度。經(jīng)濟(jì)資本管理一方面可以降低銀行違約的可能性，從而減少這部分成本;另一方面經(jīng)濟(jì)資本績(jī)效測(cè)評(píng)可以有效地消除業(yè)績(jī)指標(biāo)中的“雜音”，為員工的業(yè)績(jī)測(cè)評(píng)和獎(jiǎng)金發(fā)放提供良好的基礎(chǔ)，使獎(jiǎng)金更具激勵(lì)作用，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造。

總之，違約可能性的提高所帶來的影響增大了銀行和未分散風(fēng)險(xiǎn)的利益關(guān)聯(lián)方之間的合同成本，最終會(huì)造成銀行經(jīng)濟(jì)利潤的減少，損毀銀行的價(jià)值。經(jīng)濟(jì)資本管理可以降低銀行違約的可能性，改善同這些利益關(guān)聯(lián)方的合同條件，從而降低這些額外的成本，為銀行創(chuàng)造價(jià)值。

(二)降低資產(chǎn)置換引起的代理成本

資產(chǎn)置換涉及到銀行股東和債權(quán)人的代理問題。股東和債權(quán)人之間的代理問題表現(xiàn)在:股東通過任命管理者和制定薪酬計(jì)劃對(duì)銀行決策程序?qū)嵭幸欢ǔ潭鹊目刂疲瑩碛袑?duì)銀行殘值的權(quán)利;債權(quán)人只是出資借給銀行，對(duì)銀行決策沒有任何控制能力，只取得約定的利息。股東持有的權(quán)利類似于銀行價(jià)值的看漲期權(quán)，因?yàn)樗麄冇袡?quán)在一定期間的任何時(shí)點(diǎn)償還債務(wù)并擁有對(duì)銀行的權(quán)利。同其他形式的期權(quán)一樣，隨著銀行資產(chǎn)回報(bào)率方差的提高，股東所持銀行股權(quán)的價(jià)值也會(huì)相應(yīng)提升。于是，股東會(huì)改變?cè)诎l(fā)行債券融資時(shí)承諾的投資低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，轉(zhuǎn)而投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。這種行為被稱為“資產(chǎn)置換”，目的是增加股東的權(quán)利，降低債權(quán)人固定的索償權(quán)利，是將銀行財(cái)富從債權(quán)人向股東轉(zhuǎn)移，通常對(duì)銀行整體并無裨益。

隨著資產(chǎn)置換水平的提高，銀行承擔(dān)了過多的風(fēng)險(xiǎn)，反而會(huì)日益陷入困境，加大銀行違約的可能性。陷入困境的銀行將實(shí)施更大風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目，只要該項(xiàng)目存在巨大逆轉(zhuǎn)的機(jī)會(huì)，甚至有可能接受EVA為負(fù)的投資項(xiàng)目，這實(shí)際上形成了債權(quán)人承擔(dān)“向下風(fēng)險(xiǎn)”、股東享有“向上收益”的分配結(jié)構(gòu)。

正常情況下，債權(quán)人一般都會(huì)預(yù)計(jì)到這種行為，因此會(huì)對(duì)債券要求更高的回報(bào)率，從而加大債券融資成本，降低銀行價(jià)值。或者債權(quán)人將在合同中限定更為嚴(yán)格的條款等，這可能會(huì)使銀行投資策略無法達(dá)到最佳狀態(tài)，使銀行喪失靈活掌握投資機(jī)會(huì)的能力，從而增加債務(wù)的代理成本。

經(jīng)濟(jì)資本管理可以約束銀行承擔(dān)過多的風(fēng)險(xiǎn)，降低銀行違約的可能性，使?jié)撛趥鶛?quán)人愿意以較高的價(jià)格購買銀行的債券或者接受較低的利息水平，從而減少負(fù)債融資成本，增大銀行價(jià)值。

(三)降低投資不足引起的代理成本

投資不足也涉及到股東和債權(quán)人的代理問題。如果一家銀行已積聚可觀的風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為銀行價(jià)值預(yù)期波動(dòng)范圍增大，那么股東和債權(quán)人之間的利益沖突就會(huì)產(chǎn)生投資不足的情況。

首先，銀行會(huì)主動(dòng)決定放棄EVA為正值的項(xiàng)目，產(chǎn)生投資不足。當(dāng)銀行違約可能性增大時(shí)，股東投資取得的收益和成本不對(duì)稱。正如邁爾斯所指出的，違約可能性增大時(shí)，銀行將決定放棄EVA為正值的項(xiàng)目。[4]因?yàn)楣蓶|對(duì)銀行剩余資產(chǎn)的索償權(quán)在債權(quán)人之后，如果股東覺得這些項(xiàng)目產(chǎn)生的現(xiàn)金流的絕大部分會(huì)被債權(quán)人占有，那么股東有權(quán)決定不投資這些項(xiàng)目。同樣，由股東任命的管理層也會(huì)出于相同的理由而摒棄EVA為正值的項(xiàng)目。盡管這種行為在損害債權(quán)人利益的同時(shí)，也會(huì)降低銀行的整體價(jià)值，但是它會(huì)改善股東的狀況。原因很簡(jiǎn)單，股東在承擔(dān)項(xiàng)目所有固定成本的同時(shí)，債權(quán)人卻會(huì)獲得項(xiàng)目產(chǎn)生價(jià)值的較大部分。如果銀行的股東和管理層對(duì)投資項(xiàng)目的選擇具有更多的決策權(quán)，那么投資不足的問題會(huì)更加顯著，特別是當(dāng)銀行的市場(chǎng)價(jià)值在很大程度上取決于銀行未來增長(zhǎng)期權(quán)，而非現(xiàn)有的資產(chǎn)時(shí)。

其次，銀行有時(shí)會(huì)被迫放棄EVA為正值的項(xiàng)目，產(chǎn)生投資不足。存款、股本、債券是銀行主要的資金來源，當(dāng)銀行違約可能性很高時(shí)，一旦存款人意識(shí)到此類問題，銀行就將面臨資金緊張的局面，只能尋求股權(quán)或債券融資。此時(shí)，即使是投資回報(bào)率很高的項(xiàng)目，股東也不會(huì)愿意增資，因?yàn)楣蓶|融資在大多數(shù)情況下會(huì)使現(xiàn)有債權(quán)人變得更加安全。這將使銀行在資金緊張的情況下被迫放棄此類項(xiàng)目，導(dǎo)致投資不足。

投資不足一方面由于放棄回報(bào)率高的項(xiàng)目，直接損毀了價(jià)值;另一方面還會(huì)帶來代理成本的額外增加。例如，債權(quán)人在意識(shí)到潛在的利益沖突導(dǎo)致的投資不足后，會(huì)對(duì)債券要求更高的回報(bào)，因此帶來額外的代理成本。如果降低資產(chǎn)負(fù)債率，投資不足的現(xiàn)象會(huì)逐漸消失，其中原因是股東越來越有可能占有新項(xiàng)目所產(chǎn)生的現(xiàn)金流，但這種途徑對(duì)銀行而言并不太適用，因?yàn)殂y行本身是高杠桿經(jīng)營的企業(yè)。對(duì)具有較高資產(chǎn)負(fù)債率的銀行而言，經(jīng)濟(jì)資本管理可以幫助銀行降低違約的可能性，從而進(jìn)一步降低投資不足現(xiàn)象。這可以提高對(duì)債權(quán)人的償付保證，降低相關(guān)的代理成本，避免錯(cuò)失EVA為正值的項(xiàng)目機(jī)會(huì)，從而提升銀行的價(jià)值。

三、經(jīng)濟(jì)資本管理創(chuàng)造價(jià)值的路徑之二:降低交易成本

交易成本 是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。銀行違約可能性的增大給銀行帶來的最主要的交易成本是財(cái)務(wù)困境成本。銀行財(cái)務(wù)困境成本 可以分為直接成本和間接成本。

(一)直接交易成本

銀行財(cái)務(wù)困境的直接交易成本與銀行規(guī)模有關(guān)。它們包括同破產(chǎn)申請(qǐng)和破產(chǎn)保護(hù)相關(guān)聯(lián)的任何法律、管理、會(huì)計(jì)審計(jì)和咨詢等費(fèi)用，同時(shí)也包括資產(chǎn)重組、清算和資產(chǎn)出售等費(fèi)用，以及相關(guān)現(xiàn)金流延遲支付對(duì)現(xiàn)值的影響等費(fèi)用。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，銀行破產(chǎn)的直接交易成本較高，約為破產(chǎn)銀行資產(chǎn)的10%。[5]

(二)間接交易成本

間接交易成本是銀行財(cái)務(wù)困境成本的主要部分，是財(cái)務(wù)困境所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本，相對(duì)更容易發(fā)生，甚至在沒有違約的情況下也有可能出現(xiàn)，主要分為以下三部分。

1.財(cái)務(wù)困境所產(chǎn)生的代理費(fèi)用。財(cái)務(wù)困境所產(chǎn)生的代理費(fèi)用主要包括兩類。一類是投資不足問題在財(cái)務(wù)困境發(fā)生時(shí)會(huì)被嚴(yán)重放大，主要表現(xiàn)為:財(cái)務(wù)困境可能會(huì)使債權(quán)人在協(xié)議中增加苛刻的限制性條款，影響管理層的決策，從決策機(jī)制上迫使銀行放棄EVA為正值的投資項(xiàng)目;破產(chǎn)法庭介入銀行投資和運(yùn)營決策后，銀行一些業(yè)務(wù)可能得不到批準(zhǔn)，從而進(jìn)一步加重投資不足的問題;財(cái)務(wù)困境導(dǎo)致無法進(jìn)行外部融資，最后只能通過內(nèi)部進(jìn)行資金“節(jié)流”，從而導(dǎo)致投資不足問題;銀行處于破產(chǎn)邊緣意味著EVA為正值的項(xiàng)目產(chǎn)生的大部分現(xiàn)金流將歸債權(quán)人所有，股東無法預(yù)期正常的回報(bào)，因此更傾向于停止對(duì)銀行追加投資。另一類是財(cái)務(wù)困境可能會(huì)使股東比通常情況下更愿意采取機(jī)會(huì)主義的做法，提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，進(jìn)行資產(chǎn)置換。

2.財(cái)務(wù)困境將改變不同利益關(guān)聯(lián)方對(duì)銀行的預(yù)期，增加銀行同各關(guān)聯(lián)方維系合同的成本。首先，財(cái)務(wù)困境會(huì)改變員工的預(yù)期。這將導(dǎo)致核心員工的流失，而此類員工往往具有銀行所需要的一些特殊知識(shí)和勞動(dòng)技能。其次，財(cái)務(wù)困境會(huì)改變債權(quán)人的預(yù)期。對(duì)于陷入財(cái)務(wù)困境的銀行，其發(fā)債成本將會(huì)增加。另外，銀行之間一般存在大規(guī)模的資金拆借，陷入財(cái)務(wù)困境的銀行在銀行間拆借市場(chǎng)上將不得不面對(duì)較高的拆借利率。最后，財(cái)務(wù)困境會(huì)改變客戶的預(yù)期。客戶在將資金存放在一家銀行時(shí)，銀行的聲譽(yù)是至關(guān)重要的因素。當(dāng)陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，銀行有可能不得不以高于市場(chǎng)的利率吸收存款，以此來吸引客戶的業(yè)務(wù)。嚴(yán)重情況下，當(dāng)存款人預(yù)期銀行可能出現(xiàn)問題時(shí)，會(huì)通過轉(zhuǎn)移存款或保單解約方式將資金轉(zhuǎn)移至其它安全的金融機(jī)構(gòu)，使銀行面臨擠兌風(fēng)險(xiǎn)。此外，對(duì)信用敏感的貸款客戶也會(huì)傾向于停止同一個(gè)瀕臨倒閉的銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，其業(yè)務(wù)可能一夜之間消失殆盡。

3.財(cái)務(wù)困境使銀行倒閉將造成巨大存續(xù)價(jià)值流失，包括銀行營業(yè)執(zhí)照被吊銷及其相應(yīng)的價(jià)值損失。詹姆斯(1991)根據(jù)FDIC(聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司)的資料研究了銀行倒閉所產(chǎn)生的間接成本，測(cè)算了銀行倒閉時(shí)其賬面資產(chǎn)和市場(chǎng)價(jià)值之間的差額(扣除倒閉的直接成本)。他的結(jié)論是間接成本平均占倒閉銀行資產(chǎn)的30%左右。奧緯公司所進(jìn)行的類似研究所得出的結(jié)論顯示直接和間接成本的總和接近27%。[6]

四、結(jié)論

1.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究銀行經(jīng)濟(jì)資本管理與價(jià)值創(chuàng)造關(guān)系合適的理論視角。現(xiàn)代銀行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的產(chǎn)權(quán)模式使得股東、經(jīng)理人、債權(quán)人以及員工之間的利益并不完全一致，相應(yīng)地會(huì)產(chǎn)生代理成本。同樣，現(xiàn)實(shí)世界中銀行各關(guān)聯(lián)方間維系合同不是零成本，并且銀行違約的成本十分巨大。因此，本文首次嘗試在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下研究經(jīng)濟(jì)資本管理能否創(chuàng)造價(jià)值不但具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性，而且也是符合實(shí)際的。

2.經(jīng)濟(jì)資本管理能夠創(chuàng)造價(jià)值。通過對(duì)經(jīng)濟(jì)資本的計(jì)量、配置和績(jī)效測(cè)評(píng)，能夠降低銀行價(jià)值分布的方差變動(dòng)范圍，從而降低銀行違約可能性。銀行違約可能性的降低不僅會(huì)降低由非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)置換、投資不足所引起的代理成本，而且會(huì)降低其財(cái)務(wù)困境成本。

3.我國商業(yè)銀行應(yīng)加快系統(tǒng)實(shí)施經(jīng)濟(jì)資本管理的進(jìn)程。經(jīng)濟(jì)資本管理不但能夠有效協(xié)調(diào)銀行各關(guān)聯(lián)方間的利益關(guān)系，而且較好地平衡了風(fēng)險(xiǎn)、資本與收益之間的關(guān)系，能夠同時(shí)作為控制風(fēng)險(xiǎn)和衡量業(yè)績(jī)的基礎(chǔ)，是一種以價(jià)值創(chuàng)造為目標(biāo)的管理體系。目前，我國很多銀行雖引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)資本管理，但基本都停留在“形似”階段，對(duì)經(jīng)濟(jì)資本的計(jì)量、配置及測(cè)評(píng)與國際先進(jìn)銀行仍存在很大差距。因此，我國商業(yè)銀行應(yīng)進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量的精確性、配置的合理性、績(jī)效測(cè)評(píng)的有效性以及三者之間的關(guān)聯(lián)性和系統(tǒng)性，以不斷提高經(jīng)營管理水平。■

參考文獻(xiàn):

[1]周行健.商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造與經(jīng)濟(jì)資本管理研究[J].價(jià)值工程，2008，(12).

[2]周行健.關(guān)于商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造模式的選擇[J].海南金融，2008，(11).

[3]Mason， R.O.， Mason， F.M.， Culnan， M.J.， Ethics of Information Management， Sage Publications， 1995.

[4]Myers， S.C.， Determinants of corporate borrowing.Journal of Finance Economic. 1977， 5， 147-175.

[5]James B.T. Predicting Bank Failures in the 1980s. Economic Review， 1991， Q1， 9-20.

[6]Schroeck G. Risk Management and Value Creation in Financial Institutions. John Wiley and Sons， 2002， 40-85.