金融市場(chǎng)稅收政策：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與改進(jìn)思路

摘要:國(guó)際金融中心除了具備人才、語言及商業(yè)環(huán)境等有利因素外，優(yōu)惠的稅收政策也是其中非常關(guān)鍵的因素。對(duì)于任何金融中心來說，稅收政策都是其核心競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要方面。本文通過分析稅收政策對(duì)國(guó)際金融中心建設(shè)的作用以及我國(guó)目前金融市場(chǎng)存在的的稅收問題，指出我國(guó)無論場(chǎng)內(nèi)還是場(chǎng)外交易，實(shí)行的是營(yíng)業(yè)稅和所得稅雙主體課稅結(jié)構(gòu)且稅率較高，這將不利于增強(qiáng)上海的吸引力和凝聚力及國(guó)際金融中心建設(shè)，并對(duì)存在的問題提出了相關(guān)的政策建議。

關(guān)鍵詞:國(guó)際金融中心;稅收負(fù)擔(dān);稅收優(yōu)惠政策

中圖分類號(hào):F832.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-9031(2009)12-0039-03

一、引言

目前中國(guó)正面臨從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向高附加值和知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，如果要想在未來的區(qū)域和全球經(jīng)濟(jì)中擔(dān)當(dāng)重要角色，就必須力爭(zhēng)建立亞洲乃至世界一流的國(guó)際金融中心。因此，緊密圍繞金融市場(chǎng)市場(chǎng)化和國(guó)際化的建設(shè)，促進(jìn)上海國(guó)際金融中心建設(shè)，是一項(xiàng)重大的戰(zhàn)略決策。建設(shè)上海國(guó)際金融中心的目標(biāo)提出了近二十年，但從上海金融市場(chǎng)的現(xiàn)狀看，與目標(biāo)依然有一段距離，[1]與倫敦、紐約等國(guó)際金融中心相比，缺乏成為國(guó)際金融中心的若干必要條件。[2]

從國(guó)際金融中心形成機(jī)制看，比較有說服力的理論是金融積聚論。該理論基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)學(xué)與區(qū)位經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，將聚集經(jīng)濟(jì)效應(yīng)用于解釋金融積聚，它強(qiáng)調(diào)了在影響國(guó)際金融中心形成的諸多因素當(dāng)中，積聚所帶來的巨大效益。而在金融中心建設(shè)的初期，加強(qiáng)市場(chǎng)秩序和投資環(huán)境的建設(shè)，是增強(qiáng)當(dāng)?shù)匚湍哿Φ闹匾獌?nèi)容，其中稅收制度是一個(gè)地區(qū)或城市投資環(huán)境質(zhì)量的主要方面。依照正確的路徑推進(jìn)上海國(guó)際金融中心建設(shè)，關(guān)鍵是要找準(zhǔn)建設(shè)的切入點(diǎn)，而從稅收入手是一個(gè)可行的途徑。國(guó)際金融中心除了具備人才、語言及商業(yè)環(huán)境等有利因素外，優(yōu)惠的稅收政策也是非常關(guān)鍵的因素。對(duì)于任何金融中心來說，稅收政策都是其核心競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要方面。本文通過分析稅收政策對(duì)國(guó)際金融中心建設(shè)的作用以及我國(guó)目前金融市場(chǎng)存在的的稅收問題，指出我國(guó)無論場(chǎng)內(nèi)還是場(chǎng)外交易，實(shí)行的是營(yíng)業(yè)稅和所得稅雙主體課稅結(jié)構(gòu)且稅率較高，這將不利于增強(qiáng)上海的吸引力和凝聚力及國(guó)際金融中心建設(shè)，并對(duì)存在的問題提出了相關(guān)的政策建議。

二、金融市場(chǎng)稅收政策的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

金融中心的建設(shè)是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，涉及的因素復(fù)雜，其中的稅收因素越來越成為增強(qiáng)金融中心核心競(jìng)爭(zhēng)力的一項(xiàng)重要因素。2005年，英國(guó)倫敦金融城發(fā)布的《關(guān)于倫敦作為全球金融中心的競(jìng)爭(zhēng)力》的報(bào)告中，通過對(duì)人力資源素質(zhì)、監(jiān)管環(huán)境、商務(wù)成本與商務(wù)環(huán)境、政府效率、稅收優(yōu)惠以及法治環(huán)境等指標(biāo)的考核，比較了倫敦、紐約、法蘭克福與巴黎四個(gè)全球金融中心的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為人力資源素質(zhì)是衡量全球金融中心的競(jìng)爭(zhēng)力的最重要的指標(biāo)。[3]時(shí)隔兩年，英國(guó)倫敦金融城于2007年3月公布的全球金融中心競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的調(diào)查報(bào)告顯示，監(jiān)管環(huán)境與稅收制度已成為提升全球金融中心整體競(jìng)爭(zhēng)力最重要的指標(biāo)。[4]

與全球金融中心指數(shù)同時(shí)公布的由Z/Yen Ltd.調(diào)查公司編寫的倫敦市中心區(qū)企業(yè)團(tuán)體的一份報(bào)告顯示，英國(guó)稅收制度已經(jīng)促使許多公司離開英國(guó)遷往具有更好稅收環(huán)境的金融中心。金融服務(wù)專業(yè)人士也認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的監(jiān)管和稅收環(huán)境是一個(gè)公司決定業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的最重要因素。英國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)稱，英國(guó)在過去10年在稅收環(huán)境方面喪失了很多競(jìng)爭(zhēng)力，英國(guó)1997年是歐盟成員國(guó)中企業(yè)稅率第三低的國(guó)家，但2007年卻成為第六高的國(guó)家。

隨著倫敦可能因稅收問題失去國(guó)際金融中心地位，許多新的金融中心則通過稅收優(yōu)惠等措施而迅速崛起，最為典型的就是新加坡和迪拜。[5]新加坡將稅收優(yōu)惠與產(chǎn)品創(chuàng)新、法規(guī)建設(shè)等方面緊密配合。1968年8月新加坡廢除非新加坡居民的利息收入預(yù)扣稅，1973年將亞洲貨幣單位境外貸款利息所得公司稅率從40%削減為10%，并免征非新加坡居民亞洲美元債券利息所得稅，1980年免征亞洲美元債券存單印花稅，1988年新加坡國(guó)際金融交易所成員在黃金和金融期貨交易保證金帳戶利息收入免征預(yù)扣稅，1989年新加坡國(guó)際金融交易所成員的石油期貨所得獲減為10%的稅率，亞洲貨幣單位與非居民間非新元掉期交易免征預(yù)扣稅等。上述一系列的稅收優(yōu)惠，在新加坡金融中心的形成中吸引了大批外國(guó)銀行及其它各種金融機(jī)構(gòu)涌入，為金融中心的繁榮與穩(wěn)定創(chuàng)造了前提條件。

同樣，迪拜國(guó)際金融中心自2004年設(shè)立后，就體現(xiàn)出在政策上和制度上的不同，使得其極具吸引力。全資外資企業(yè)可以享有零所得稅和營(yíng)業(yè)稅，并且無外匯管制，資本及利潤(rùn)可全部匯回，以美元為主的交易體制，高標(biāo)準(zhǔn)、透明的操作環(huán)境，對(duì)洗錢進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，以及現(xiàn)代的辦公設(shè)施、高效率的基礎(chǔ)設(shè)施、安全的客戶資料保護(hù)、專業(yè)的服務(wù)等。

三、我國(guó)金融市場(chǎng)稅收體制存在的問題

上海目前是我國(guó)各類金融市場(chǎng)最為集中的城市，包括上海證券交易所、上海期貨交易所、上海黃金交易所、中國(guó)金融期貨交易所、中國(guó)外匯交易中心等四家場(chǎng)內(nèi)交易所和一家OTC場(chǎng)外市場(chǎng)。無論從場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力還是場(chǎng)外市場(chǎng)的發(fā)展程度，與國(guó)際市場(chǎng)仍有較大的差距，并且稅收負(fù)擔(dān)較重。根據(jù)從國(guó)際金融中心的發(fā)展歷程和經(jīng)驗(yàn)看，公平且具競(jìng)爭(zhēng)力的稅收體系是建設(shè)國(guó)際金融中心的關(guān)鍵。反觀我國(guó)目前的稅收體制，卻存在一些障礙和不足，不利于上海金融市場(chǎng)的發(fā)展。

(一)營(yíng)業(yè)稅和所得稅雙主體課稅結(jié)構(gòu)使企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)過重

世界銀行與普華永道公司2006年對(duì)全球23個(gè)金融中心的稅收負(fù)擔(dān)評(píng)估可以看出，上海的總企業(yè)稅率和員工實(shí)際稅率綜合排名第22位(見表1)。總企業(yè)稅率和員工實(shí)際稅率是世界銀行與普華永道公司采用數(shù)學(xué)模型對(duì)該城市的所得稅、社會(huì)保障或其它勞動(dòng)稅、財(cái)產(chǎn)稅以及流轉(zhuǎn)稅進(jìn)行綜合計(jì)算得到的一個(gè)稅率水平，可以全面衡量城市的稅收環(huán)境。因此，在稅收優(yōu)惠方面與世界其它金融中心相比，上海的稅收環(huán)境不容樂觀。

我國(guó)現(xiàn)行的稅收法律體系是在原有稅制的基礎(chǔ)上，經(jīng)過1994年工商稅制改革逐步完善，已形成流轉(zhuǎn)課稅和所得課稅為雙主體的稅制結(jié)構(gòu)。金融現(xiàn)貨和衍生產(chǎn)品交易課稅存在的主要問題是:交易環(huán)節(jié)上，營(yíng)業(yè)稅稅率偏高，重復(fù)征稅嚴(yán)重，稅收負(fù)擔(dān)過重;所得環(huán)節(jié)上，在所得發(fā)生時(shí)間、所得的種類、所得歸屬上也存在許多問題。較高的營(yíng)業(yè)稅使得大量利潤(rùn)稅收化，擠占了金融企業(yè)的利潤(rùn)。

從具體的產(chǎn)品看，無論是交易所產(chǎn)品還是OTC產(chǎn)品，與國(guó)際金融市場(chǎng)相比，我國(guó)的營(yíng)業(yè)稅加重了金融企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。以銀行間市場(chǎng)為例，根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局有關(guān)規(guī)定，外資銀行進(jìn)行外幣拆借的營(yíng)業(yè)稅(5%)是按照利息收入的全額征收，而不是按照國(guó)際慣例以利息收入的差額(拆出利率-拆入利率)征收。由于目前我國(guó)銀行間外幣拆借和拆出只能是機(jī)構(gòu)的自有資金，因此按拆出的貸款利息收稅，其稅基遠(yuǎn)大于拆借利差。營(yíng)業(yè)稅的征收將在很大程度上影響了外資銀行在資金成本上的優(yōu)勢(shì)，影響其外幣拆借的收益。其它產(chǎn)品如買斷式回購，目前是按融資交易對(duì)融資利息征收5%營(yíng)業(yè)稅，即當(dāng)回購交易發(fā)生在金融機(jī)構(gòu)間時(shí)，應(yīng)視為同業(yè)往來，對(duì)相應(yīng)的融資利息免征營(yíng)業(yè)稅;而當(dāng)有非金融機(jī)構(gòu)參與回購交易時(shí)，還須按有關(guān)規(guī)定對(duì)逆回購方的融資利息征收營(yíng)業(yè)稅。對(duì)于利率互換等其他衍生品交易，實(shí)踐中是作為《金融保險(xiǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)稅申報(bào)管理辦法》的通知(2002年1月30日 國(guó)稅發(fā)[2002]9號(hào))中的“其他金融商品”繳納5%的營(yíng)業(yè)稅，營(yíng)業(yè)額為會(huì)計(jì)季度所有交易實(shí)現(xiàn)的利息收入，不采用盯市原則。由于營(yíng)業(yè)稅的稅基是經(jīng)營(yíng)收入，稅基遠(yuǎn)大于所得稅的稅基，尤其是對(duì)于金融的現(xiàn)貨和衍生產(chǎn)品，如果宏觀經(jīng)濟(jì)處于升息周期，繳納的營(yíng)業(yè)稅將隨著利率的升高而增加。

(二)現(xiàn)行稅制無法適應(yīng)金融衍生工具的發(fā)展，對(duì)金融衍生產(chǎn)品稅收管理滯后

我國(guó)金融衍生工具課稅的法律依據(jù)尚未明確，目前對(duì)衍生工具的征稅規(guī)定僅限于期貨和股票期權(quán)，對(duì)其它金融衍生品是否征稅、如何征稅還沒有明確規(guī)定。現(xiàn)行相關(guān)稅收政策主要有:一是期權(quán)費(fèi)全額按“金融保險(xiǎn)企業(yè)營(yíng)業(yè)稅”稅目征收營(yíng)業(yè)稅;二是期貨合約按歷史成本計(jì)價(jià)?，F(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)不影響合約的賬面價(jià)格，未實(shí)現(xiàn)損益不征稅，資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)交換后在損益實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)征稅;三是平倉合約按平倉數(shù)量及市場(chǎng)價(jià)征稅。至于互換、掉期等較為復(fù)雜的衍生交易該如何課稅還沒有明確的政策。

四、我國(guó)金融市場(chǎng)稅制的改進(jìn)思路

從國(guó)際金融中心形成過程看，雖然有自然形成和政府推動(dòng)兩種模式，但每一個(gè)國(guó)際金融中心的形成都不可能完全離開政府的作用。根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，政府對(duì)市場(chǎng)的作用更多地體現(xiàn)在建立市場(chǎng)秩序和良好的環(huán)境上，而不是對(duì)市場(chǎng)微觀主體的直接干預(yù)上。[6]而稅收政策是政府在建立市場(chǎng)秩序和良好的環(huán)境上的一項(xiàng)重要內(nèi)容，為加快金融中心的建設(shè)，我國(guó)在稅收方面可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。

(一)確定科學(xué)合理的稅負(fù)水平

由于我國(guó)金融市場(chǎng)尚處于發(fā)展的初級(jí)階段，對(duì)稅收承受能力仍十分脆弱，為體現(xiàn)對(duì)我國(guó)金融衍生市場(chǎng)的鼓勵(lì)和扶持原則，在當(dāng)前乃至今后較長(zhǎng)的一段時(shí)期，實(shí)行輕稅政策是明智的選擇。具體可以在出臺(tái)各種征稅規(guī)定時(shí)，通過設(shè)計(jì)過渡性質(zhì)的低稅率或一些減免優(yōu)惠規(guī)定，一方面利用好當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)帶來的機(jī)遇，引導(dǎo)國(guó)際和社會(huì)閑置資金流向我國(guó)金融現(xiàn)貨和衍生工具市場(chǎng)，扶持市場(chǎng)健康發(fā)展;另一方面，鼓勵(lì)過多元化的市場(chǎng)參與者參與市場(chǎng)交易，推進(jìn)我國(guó)金融現(xiàn)貨和衍生市場(chǎng)由不成熟向成熟、不規(guī)范向規(guī)范的發(fā)展進(jìn)程。

對(duì)未在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)場(chǎng)所而取得來源于我國(guó)境內(nèi)的金融衍生工具交易所得的外國(guó)公司、企業(yè)，應(yīng)征收預(yù)提所得稅。為避免重復(fù)征稅，可以不對(duì)非本國(guó)居民從金融衍生工具交易中取得的收益征收預(yù)提所得稅，但是，已轉(zhuǎn)化為利息或股息的實(shí)際收益部分應(yīng)征收預(yù)提所得稅。

(二)建立覆蓋簽發(fā)、交易、收益三個(gè)環(huán)節(jié)的復(fù)合稅制體系

1994年以來實(shí)施的稅收制度盡管存在較多的不完善之處，但其總體構(gòu)架被證實(shí)是比較科學(xué)合理的。為維護(hù)稅收政策的連續(xù)性，當(dāng)前研究構(gòu)建金融現(xiàn)貨和衍生工具稅制，應(yīng)在盡量不突破現(xiàn)行稅制框架，不對(duì)整體稅制結(jié)構(gòu)作大幅調(diào)整，不開征或少開征新稅種的基礎(chǔ)上，結(jié)合整個(gè)金融稅制的修改，對(duì)有關(guān)金融衍生工具的稅制規(guī)定進(jìn)行增補(bǔ)和完善。與發(fā)達(dá)國(guó)家不征間接稅，而以直接稅為主的稅制體系不同，我國(guó)金融衍生工具稅制建設(shè)的目標(biāo)模式應(yīng)該是建立覆蓋金融衍生工具的簽發(fā)、交易、收益三個(gè)環(huán)節(jié)的復(fù)合稅制體系，即對(duì)標(biāo)準(zhǔn)金融衍生工具的簽發(fā)環(huán)節(jié)征收印花稅，對(duì)交易環(huán)節(jié)征收流轉(zhuǎn)稅，在收益環(huán)節(jié)征收所得稅。

(三)明確納稅主體

對(duì)涉及或參與金融衍生工具交易的各種主體，包括交易所、結(jié)算單位、經(jīng)紀(jì)商、交易者等，應(yīng)區(qū)分其在交易中充任的角色，或根據(jù)所交易的衍生工具的性質(zhì)，分別確立為相應(yīng)稅種的納稅主體，并根據(jù)不同交易目的使用不同所得稅率。衍生品交易由保值和投機(jī)交易兩種構(gòu)成，這兩種交易對(duì)課稅的彈性或敏感度是不同，建議借鑒美、英、法等成熟市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)對(duì)交易進(jìn)行區(qū)分，從而使稅收收入和市場(chǎng)發(fā)展能夠和諧統(tǒng)一。

(四)在法律上明確征稅環(huán)節(jié)及稅種

簽發(fā)金融衍生工具的行為大致有三類:一類是交易所提供標(biāo)準(zhǔn)化衍生工具合約的行為;一類是場(chǎng)外市場(chǎng)提供非標(biāo)準(zhǔn)化衍生工具合約的行為;一類是企業(yè)為激勵(lì)員工向其提供股票期權(quán)的行為。這三種行為應(yīng)區(qū)分不同類型和特征，按比例或定額繳納印花稅。

在交易環(huán)節(jié)，金融市場(chǎng)和所提供金融衍生工具交易中介服務(wù)，結(jié)算單位從事日常清算和監(jiān)管實(shí)物交割等業(yè)務(wù)，按服務(wù)收費(fèi)或業(yè)務(wù)收入全額繳納營(yíng)業(yè)稅;市場(chǎng)參與者進(jìn)行的衍生工具交易，繳納增值稅。比如，到期交割的遠(yuǎn)期協(xié)議、金融期貨、金融期權(quán)等，按交易金額依率計(jì)征增值稅。金融期權(quán)交易中賣方事先收取的期權(quán)費(fèi)，按全額計(jì)算增值稅，不得扣減任何費(fèi)用。金融期貨的對(duì)沖雖不發(fā)生增值，但應(yīng)比照以貨易貨行為分兩次購銷行為計(jì)算增值稅銷項(xiàng)和進(jìn)項(xiàng)稅額?？紤]到現(xiàn)行增值稅率檔次少、稅負(fù)高，應(yīng)對(duì)金融衍生工具增值稅稅率作專門規(guī)定。

在收益環(huán)節(jié)，對(duì)交易所提供金融中介服務(wù)或自營(yíng)金融衍生工具交易的所得以及結(jié)算單位辦理各種業(yè)務(wù)的所得計(jì)入損益，征收企業(yè)所得稅。為抑制投機(jī)行為，可根據(jù)交易完成后至到期期間合約空方是否擁有相應(yīng)的實(shí)物和現(xiàn)貨資產(chǎn)，以及合約多方是否有未履行的出售相應(yīng)實(shí)物和現(xiàn)貨資產(chǎn)的合約，區(qū)分正常所得(投資所得)和非正常所得(投機(jī)所得)，設(shè)定差別稅率和減免稅措施，對(duì)過高的金融衍生工具交易所得進(jìn)行調(diào)節(jié)。

對(duì)帶預(yù)期性質(zhì)的遠(yuǎn)期協(xié)議、金融期貨、金融期權(quán)等合約，在其交易后至交割前所持資產(chǎn)已發(fā)生但未實(shí)現(xiàn)的損益，是否確定為收益并征稅，可區(qū)別個(gè)人和法人實(shí)體兩類納稅人，采用不同的方法。對(duì)個(gè)人納稅人采用實(shí)現(xiàn)法，不對(duì)未實(shí)現(xiàn)損益征稅，只是當(dāng)資產(chǎn)被售賣、交換或處置后，才確認(rèn)收益并征收個(gè)人所得稅;對(duì)法人實(shí)體的納稅人采取盯市法，在每一納稅年度末，計(jì)算其未實(shí)現(xiàn)的損益征收企業(yè)所得稅。如果到期賣掉期權(quán)并采取與簽發(fā)者清算等方式終止期權(quán)，在實(shí)現(xiàn)時(shí)，以售賣收入或清算收入與期權(quán)費(fèi)之差作為持有者收益。對(duì)互換合約，不分定期支付和非定期支付，一經(jīng)支付，便應(yīng)確認(rèn)為損益并征稅?！?/p>

參考文獻(xiàn):

[1]潘英麗.中國(guó)國(guó)際金融中心的崛起—滬港的目標(biāo)定位與分工[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，(8).

[2]賀瑛，華蓉暉.金融中心建設(shè)過程中的政府一以紐約、倫教為例[J].國(guó)際金融研究，2008，(2).

[3]Z/Yen Limited， the Competitive Position of London as a Global Financial Center， Nov.2005.

[4]Z/Yen Limited， \"The Global Financial Centers Index\"， 2007.

[5]李豫.借鑒新加坡經(jīng)驗(yàn)，盡快將上海建成國(guó)際金融中心[J].金融研究，2001，(8).

[6]吳念魯，楊海平.關(guān)于打造中國(guó)國(guó)際金融中心的評(píng)析與思考[J].金融研究，2008，(8).