我國上市商業銀行公司治理績效的實證研究

摘要:商業銀行公司治理結構是現代銀行制度的核心，對于商業銀行的發展具有決定意義的作用。我國上市商業銀行是按照現代企業制度的要求建立起來的，在公司治理方面相對我國其他類型銀行具有一定的借鑒意義，因此對我國上市商業銀行進行研究具有一定的理論和應用價值。本文采用實證研究方法，通過對于商業銀行年報中披露的有關公司治理數據的統計分析，考察了公司治理結構中股權結構、董事會特征、監事會特征、高級管理層激勵特征等各類治理指標對于商業銀行公司業績的影響關系。

關鍵詞:商業銀行;公司治理;治理績效

中圖分類號:F832.33 文獻標識碼:A 文章編號:1003-9031(2009)12-0072-04

一、引言

在現代市場經濟中，存在業主制、合伙制和公司制三種基本的企業組織形式。而公司制企業由于適應社會化大生產的要求，無疑是現代企業制度最重要的組織形式。現代企業制度的根本特征是所有權和經營權的分離以及因此產生的委托代理問題，公司制企業的規模越來越大，股東人數越來越多，不可能每個股東都對企業進行決策。由于生產的專業化，客觀上也需要具有專門技能的人專業化地經營管理企業。同時，非股東的利益相關人存在利益被剝奪的風險，公司治理結構的研究正是應對這一問題而展開的。公司治理結構的概念最早產生于20世紀70年代，在我國經常被稱為公司治理、法人治理結構等。對于我國上市商業銀行公司的組織機構，應該遵守《公司法》、《上市公司章程指引》等的規定，建立相應的組織結構。

2002年中國人民銀行發布的《股份制商業銀行公司治理指引》和《股份制商業銀行獨立董事、外部監事制度指引》為中國股份制商業銀行及其他各類商業銀行的公司治理提供了“指引”。截至2008年底，我國上市商業銀行已有15家，商業銀行股票在資本市場的公開發行，促進了股權結構多元化，優化了公司治理結構的核心內容，為建立真正意義的現代銀行制度走出了關鍵性的一步。本文擬運用一定的計量方法，考查我國上市商業銀行公司治理績效，使得在深刻認識我國上市商業銀行公司治理情況的同時，也能對我國其他各類金融機構建立現代企業制度具有重要的借鑒意義。

二、相關理論及研究綜述

根據經濟學界的一般看法，從公司治理的角度，影響公司績效的一般有以下因素:一是股權結構;二是內部治理結構;三是高級管理層的職責履行。

按照股權的集中程度，可分為三類股權結構:一是高度集中型的股權結構，即少數股東持有大比例的股份數額，少數大股東對公司的許多重大問題具有絕對的控制權;二是分散型的股權結構，公司沒有絕對控股股東，股權處于相對分散狀態;三是中間型股權結構，是介于高度分散型和高度集中型之間的一種股權結構形態，既有一定的股權集中度，又有少數大股東存在。

許多經濟學家經過研究證實，股權結構對于公司治理有著重要的影響作用。通過Berle和Means的實證研究可知，若公司的股權過度分散，股東的控制權由資本所有者股東轉向高級管理層，中小股東不可能有太大的積極性參與到公司治理中來，高級管理層在這種情況下，一般會采取有利于自身，從而可能損害股東利益的行動。在股權高度集中的情況下，股東可能直接擔任公司的高層管理者，或者股東此時有足夠的能力去監管高層管理者的行為，股東與高層管理者之間的委托代理行為被弱化。但因大股東對公司具有絕對控制地位，小股東的利益容易被大股東侵占，一般情況是，大股東起到絕對的監督作用，從而獲得監督的利益，弱小的小股東選擇“搭便車”行為。

對于股份制商業銀行內部治理結構，一般認為，必須按照權力機構、執行機構、經營機構和監管機構相互分離、互相制衡的要求，建立由股東大會、董事會、行長(經理層)和監事會組成的銀行法人治理結構，有效地行使決策權、執行權、經營權和監督權。在世界范圍內，各國的股份制商業銀行均設立董事會，董事會是全體股東的代表。但在現實中，其卻可能不能維護全體股東的利益，因為股東之間也可能存在利益上的不一致。同時，董事會成員擔當企業高級管理人員時，可能會因為其雙重身份產生內部人控制問題。為了約束這一現象，從制度設計上便需要產生一個機構。這種機構的設置大致可分為英美法系的單層模式和大陸法系的雙層模式兩種。在英美法系中，通過在董事會中設置獨立董事作為監督機構，一般要求獨立董事與內部董事及高級管理人員之間無利害關系，獨立董事必須具有獨立性。在實際的操作中，獨立董事一般由知名專家學者或者其他公司的管理人員擔任。在大陸法系中，設置監事會制度，監事會擁有對董事會和高級管理層的監督權利，并且由于監事會擁有任命董事會成員的權利，所以這種監督具有極強的效力。

從世界各國的情況來看，董事會中的某些成員，尤其是內部董事，經常充當了高級管理層成員的角色。在英美法系中，董事會選聘的高級管理層的領導者被稱為首席執行官，但需要指出的是，很多商業銀行的首席執行官是由銀行董事長或其他董事兼任的。在激勵機制方面，英美國家主要以普通股和股票期權的形式來激勵高級管理層的工作，這與英美國家資本市場的有效性分不開的，資本市場上股票價格的升降反映了公司的經營狀況，高級管理層需要努力為企業工作，才可能使得股票價格的上升，從而使自己受益。同時為了約束高級管理層可能的短視行為，一般都會規定高級管理層的持股權日期，在日期內，高級管理層履行持有股票的承諾，這為公司的長遠價值提升提供了保障。同時，英美國家的經理人市場相對完善，也能夠約束高級管理層的行為。[1]

與英美國家主要采用股票期權的激勵方式不同，大陸法系的德國對于銀行高級管理層的工資支付主要分為兩個部分，基本工資和獎勵工資，獎勵工資與銀行的由利潤率反映的經營業績呈正相關關系，同時，為了進行長期激勵，還一般都設有專門的長期激勵計劃。[2]

按照《股份制商業銀行公司治理指引》的規定，我國股份制商業銀行的高級管理層是由行長、副行長、財務負責人等組成。

三、實證分析

(一)樣本選取

2002年中國人民銀行發布《股份制商業銀行公司治理指引》和《股份制商業銀行獨立董事、外部監事制度指引》，對我國商業銀行建立良好的現代銀行業治理結構提供了制度性的規范與借鑒。基于本文的研究對象為上市商業銀行，因此本文樣本的選取基于兩個原則:一是如果是2002年以前上市的銀行，選取2002年以后公布的年報數據;二是2002年以后上市的商業銀行，選取上市第二年開始的年報數據。對公司治理結構中股權結構特征、董事會特征、監事會特征以及高級管理層激勵特征與銀行業績的關系進行統計分析，以考察我國上市商業銀行的公司治理績效。具體樣本選取情況見下表1。[3]

(二)變量選擇與定義

股權結構特征、董事會特征、監事會特征以及高級管理層激勵特征等4個方面是商業銀行公司治理結構的主要研究方面，因此本文選取這4個方面的情況作為解釋變量。其中，由于我國上市商業銀行大多是國有股占主要部分，制度上存在國有股東聯合控股的可能性。因此，選取第1大股東和前10大股東持股比例考察股權集中度對公司治理績效的影響;關于董事會特征，本文選取董事會規模、獨立董事會規模以及董事會會議次數等3個指標;關于監事會特征，本文選取監事會規模和監事會會議次數兩個指標;關于高級管理層激勵特征，由于我國上市商業銀行基本上都是采取以年薪制為主的薪酬支付方式，所以本文選取高級管理層中薪酬最高的前3位高級管理層總薪酬作為高級管理層激勵的解釋變量。對于績效指標的選擇，本文選取凈資產收益率作為被解釋變量(見表2)。

(三)樣本數據的統計特征

表3中列示了我國股份制商業銀行股權結構集中度的統計特征。從表中可以看出，樣本銀行第1大股東持股比例最大值為94.11%，最小值為5.90%，均值為15.15%，標準差為7.09;前10大股東持股比例最大值為71.68%，最小值為20.78%，均值為39.70%，標準差為15.63。通過表中數據，可以認為我國全國性股份制商業銀行的股權較為集中。

表4中列示了我國股份制商業銀行的公司治理結構特征。從表中可以看出，在董事會規模方面，其最大值為20，最小值為13，均值為16.53;獨立董事規模最大值為8，最小值為3，均值為5.68;董事會年召開會議次數最大值為20，最小值為5，均值為10.16;監事會規模最大值為11，最小值為5，均值為8.45;監事會年召開會議次數最大為13次，最小為2次，均值為6.08次;前3位高級管理人員總年薪酬最大值為3058萬元，最小值為136.6萬元，均值為788.69萬元。

(四)多元回歸分析

根據上面部分選取的公司治理變量指標為解釋變量，以代表銀行業績的凈資產收益率為被解釋變量，建立多元回歸模型進行分析。在分析的過程中，借助了EViews軟件，下表5顯示了各個解釋變量的兩兩相關系數。

從表中可以看出，第1大股東持股比例與前10大股東持股比例有較強的相關關系，董事會規模和獨立董事規模有較強的相關關系，董事會規模和監事會規模有較強的相關關系，監事會規模和獨立董事規模有較強的相關關系，相關系數在0.5以上，在建立模型時需要加以考慮，其余各變量兩兩相關系數都較小。為了盡量減小由于變量之間多重共線性帶來的影響，特別是S1和SH10、DS和ID、DS和JS以及JS和ID的相關性較強問題，在建立模型時，分別選取了一些最具有解釋能力的變量作為解釋變量，經過借助EViews做了大量的回歸分析，選取了以下具有代表性的幾個方程，其運算結果見表6。

(1)ROE=a1S1+a2DS+a3DC+a4JC+a5MP+b1

(2)ROE=a1SH10+a2ID+a3DC+a4JC+a5MP+b2

(3)ROE=a1S1+a2DC+a3JS+b3

從回歸結果來看，8個解釋變量中，僅有董事會規模、獨立董事規模和董事會會議次數3個指標通過顯著性檢驗，其余5個指標都沒能通過顯著性檢驗，本文所選取的3個方程中R2最大值為0.2617，擬合程度不是很高。另外，本文的各方程的回歸結果中，沒有通過Durbin-Watson對于回歸模型中相鄰的隨機誤差項之間是否存在序列相關的檢驗，但各項數據也都不支持存在序列相關的條件。

四、結論

第1大股東持股比例、前10大股東持股比例并沒有對我國股份制商業銀行反映銀行業績的凈資產收益率產生顯著影響，這與曹廷求(2004)對于我國商業銀行公司治理績效的研究結論基本一致，但與一般研究結論中股權集中度與公司業績呈負相關相違背。本文認為，這可能主要與我國商業銀行成立時間較短，各方面制度以及操作不太完善有關，加上我國商業銀行大多是由國有股占主要成分，股權成分較為單一，這可能對于公司業績有很大影響，本文的研究沒有涉及到這部分內容。

董事會各項指標中，董事會規模、獨立董事人數、董事會年會議次數等三項指標與公司業績有顯著的正相關關系，這說明我國商業銀行董事會制度對于商業銀行的發展起到了至關重要的作用。

監事會規模和監事會會議次數兩項監事會指標，與銀行業績并沒有顯著的相關關系，這一指標的結果十分耐人尋味。在我國的商業銀行公司治理結構設計中，實際上監事會的監督職能因為沒有相應的對于董事會和高級管理層的制衡相匹配，并不能得到切實有效的保障，而常常是董事會和高級管理層控制了監事會。同時，這種回歸統計結果也能引起筆者對于董事會中設立獨立董事，同時又另設監事會這種雙層監督制度的實施效果的思考。

以薪酬為代表的高級管理層激勵指標與銀行業績也沒有產生顯著的影響，說明目前一些銀行，尤其是像深圳發展銀行、民生銀行等實施的以年薪制為主的高額薪酬激勵機制并沒有顯示出積極的作用。但從理論上來講，年薪制下的考核指標的設定具有一定的不確定性，有些指標也難以量化，容易受到人為因素的影響。■

參考文獻:

[1] Hamid Mehran，2004， “ Corporate governance in the banking and financialservices industries”[J]， Journal of Financial Intermediation 13:1–5.

[2] Allen N. Berger， George R.G. Clarke， Robert Cull ，Leora Klapper， and Gregory F. Udell，2005，“Corporate governance and bank performance:A joint analysis of the static， selection， and dynamic effects of domestic， foreign， and state ownership”[J]，Journal of Banking Finance 29:2179–2221.

[3] 孫月靜.股份制商業銀行公司治理績效的實證分析[J].財經問題研究，2006，(3).

An Empirical Study on Corporate Governance Performance of China's Listed Commercial Banks

GONG Shi-en

(Zijin College， Nanjing University of Science and Technology， Nanjing 210000，China)

Abstract: Corporate governance is a major factor for the development of commercial banks， which is the important aspect of modern banking system. China’s listed commercial banks have constituted the modern banking system， therefore， it is very reasonable to demonstrate corporate governance performance of listed commercial banks of our country， which can offer definite reference for the development of our commercial banks.The studying method of this paper is mainly demonstrating analysis. By investigating the annals of listed commercial banks， analyze the impact of the governance index to ROE of listed commercial banks.

Keywords: commercial banks; corporate governance; governance performance