到貧民窟曬幸福

貧民窟旅游的真正目的，是為了讓游客對自己的生活感覺良好，讓他們確信自己有多幸運，而那些人又是多么不幸

由于《貧民窟的百萬富翁》在第81屆奧斯卡頒獎禮上一舉獲得包括最佳影片、最佳編劇等多項大獎，使得孟買的達拉維這個全球第二大、亞洲最大的貧民窟成為全世界關注的焦點。人們都想到那個地方去看看，想知道這塊只有1.75平方公里的地界上怎么塞進去一百萬人口，這里的生活是不是真的困頓到難以想象。事實上，幾年前貧民窟旅游已經成為新的旅游熱點，達拉維和肯尼亞內羅畢的基貝拉(全球最大貧民窟)、巴西里約、南非約翰內斯堡的索韋托等幾大貧民窟一起，成為貧民窟旅游的必游地。自《貧民窟的百萬富翁》上映之后，到達拉維旅游的人增長了4成以上，相信未來這個數字還會增長。

6美元到地獄打一個來回

“達拉維出現在我們面前，就像一個巨大的廢物堆。里面的房子是磚與混凝土的大雜燴，屋頂鋪著波浪型的金屬片，在陽光照耀下發著鈍鈍的光。”這是美國《史密森學會會刊》記者約翰·蘭開斯特對達拉維的描述。他在文章中寫到，這里的房屋多數分為上下兩層，底層和閣樓層高都不到1.5米。小巷錯綜復雜，讓人往往一轉身就迷了路，巷子里堆放著回收來的廢品和生活垃圾，散發著濃烈的腐臭味。這里幾乎沒有什么公共衛生設施，平均每15個家庭共用一根水管，每天供水兩小時;每1440個人共用一個廁所……“這里是城市里的地獄”。

但是就是有人想到“地獄”來看看。根據《旅游周刊》的說法，貧民窟旅游最早始于上世紀80年代中期，源于發達國家的人們對發展中國家的“真相”的窺視欲。最早推出貧民窟旅游項目的是背包客馬賽羅·阿姆斯特朗，他到里約的Rocinha貧民窟旅行，覺得這是一門生意，于是創辦了貧民窟旅游公司。如今，貧民窟旅游已經頗具規模。在貧民窟林立的里約，只要游客想看，就會有車子“護送”他們到警察都不敢去的貧民窟觀光。而創辦Face to Face Tours的Jimmy Ntintili說，他的公司已經組織了過百萬游客參觀索韋托貧民窟。

孟買的貧民窟旅游開展得稍晚。英國人克里斯托弗·韋原來也是背包客，一次在里約的貧民窟旅行讓他得到啟發，覺得自己在孟買也可以做類似的事情。2006年1月，他和孟買當地人克里希納·普賈里合伙創辦了真實旅游公司，主營就是達拉維貧民窟一日游。這個一日游項目非常便宜，最便宜的一種，就是步行游玩，兩個半小時，只需300盧比(相當于6.75美元);最貴的一種，有空調SUV代步，也不過135美元。克里斯托弗·韋在一次訪談中說，貧民窟一日游，只需要花區區6美元，就可以體驗在“地獄”打一個來回的感覺，會給觀者帶來心靈上的震撼。

“貧窮旅游”的是非

到貧民窟旅游，震撼是有的，不過就怕震撼了、“憶苦思甜”了之后一切照舊。正如研究旅游問題的美國布洛克大學的戴維·芬奈爾教授所說，貧民窟旅游的真正目的，是為了讓西方游客對自己的生活感覺良好，讓他們確信自己有多幸運，而那些人又是多么不幸。香港《明報》一記者在親歷達拉維貧民窟之旅后也說，當時會感到遺憾難過，晚上還不是一樣到明星愛蒲的酒吧作樂，之后回五星級酒店睡到天亮搭飛機回家，記得的話就捐錢到慈善機構或者登記助養小孩，不記得就罷了。

批評貧民窟旅游的人認為，這無非是把貧民窟生活當成第三世界的樣板，販賣給來自第一世界的西方人觀摩，由此賺黑心錢。因此也有人把貧民窟旅游稱為“貧窮旅游”。英國利茲大學研究人員哈羅德·古德溫則認為，貧民窟旅游本身并沒有問題，畢竟對于地球上存在著這樣貧窮落后的地方，作為人類沒有理由視而不見，裝作這些現象不存在;關鍵在于如何實施:是不是沒有限制參團的人數，也不尊重當地居民，沖著人家的屋子上來就是咔咔一通亂拍，使得旅游成了擾民?還有，更關鍵的，不能光顧著震撼了，能不能來點實際的?哈羅德·古德溫舉例說，墨西哥卡薩特蘭地方教會組織游客參觀當地的貧民窟，導游不收費，但要求游客為當地居民做點實事:做三明治，幫忙打水。

克里斯托弗·韋的真實旅游公司則是這么做的:為避免擾民，每團人數限制在5人以內;并承諾將公司利潤的80%捐給慈善機構。他們還自掏腰包在達拉維建了一個社區活動中心，克里斯托弗·韋親自上陣教國際象棋。

貧民窟:城市之恥?

上海和孟買經常被拿來比較，印度人說上海比不過孟買，中國人則很自豪，不說別的，光是沒有貧民窟這一條，上海就比孟買強多了。2007年6月，《印度教徒報》的記者給重慶市副市長黃奇帆提了個尖銳的問題:重慶那么大一個城市，有沒有貧民窟?黃奇帆表示，重慶現在和以后都不會有貧民窟。這個問題如果拿去問其他中國市長，他們的回答應該也一樣。就像學者溫鐵軍所說:“所有發展中國家的城市化，哪個不是靠貧民窟實現的?哪個貧民窟不是黃土堆泛濫，垃圾不好控制，哪個貧民窟好治?稍微動一動貧民窟就是大亂。”別說貧民窟了，清華大學教授秦暉提出的“貧民區”概念已經刻意用比較中性的“區”代替了聽起來很刺耳的“窟”字，仍然遭到了猛烈的抨擊。

美國《新聞周刊》撰文認為中國大城市為何沒有出現貧民窟，驅動城市化的最有力因素，是城市享有的買賣土地的自由。這一因素有助于解釋為什么中國沒有像世界其他地方一樣，出現有損城市化形象的貧民窟。《新聞周刊》還沒有提及的一個因素是城鄉二元戶籍制度，這使得中國農民沒法在城市扎下根來。

拿印度來做比較，印度憲法規定，印度公民有遷徙的自由，也有選擇在哪里居住的權利，而且在一個地方居住一定年限之后，就擁有這塊土地的所有權。這也是賣掉土地的農民大量涌入孟買，搭建簡易住房并形成貧民窟，而當地政府卻不好采取強制拆遷手段清理之的原因所在。孟買也不是不想改造貧民窟，2004年孟買市政府提出了一項30億元的發展計劃，計劃把一部分貧民窟居民安置到政府建造的安置房中。但這個計劃遭到了抵抗，又因為金融危機的影響，現在仍在擱置中。(摘自《新周刊》第295期)