主動的贖買與被動的擴充

全行業公私合營已成為半個世紀前的往事，反思這場社會經濟體制變革的得失，或許能夠加深對社會主義市場經濟的理解。

國家資本主義是引導私營工商業走上社會主義的必經之路。但是，國家資本主義并不就是簡單地將私人企業收為國有。在資產階級國家，國家資本主義仍然是資本主義，而我國的國家資本主義則是國家資本和私人資本合作的經濟。確切的說，這是一種受國營經濟領導的、受限制的、不完全的資本主義。在這個改造過程中，國家資本主義的表現形式可以劃分為委托加工、計劃訂貨、統購統銷、委托經銷代銷、個別行業公私合營以及全行業公私合營等一系列從低級到高級的國家資本主義的過渡形式。而高級國家資本主義，其實質就是國家對現存資本主義經濟的強力控制和引導，或者是在人民政權的威嚇下“和平”剝奪資本家的經營權和所有權，最后實現馬克思和列寧曾經設想過的對資產階級的和平贖買。

新中國對資本主義工商業社會主義改造的具體過程，大體經歷了三個發展階段:第一階段是新中國成立時的1949年到1953年。主要采取初級形式國家資本主義，對資本主義工商業進行改造，對所得的利潤，采用“四馬分肥”的辦法，其中給資本家支付一定的利潤是作為進行贖買的一種手段。第二階段是1954年到1955年下半年。在推行初級形式國家資本主義的同時，開始轉入實行個別企業公私合營的階段。第三階段是從1955年下半年到1956年。這是從個別企業公私合營逐步轉為以全行業公私合營為主的階段。這種按行業，不分大、中、小企業同時合營，又稱為“吃葡萄”式合營，形成了資本主義工商業社會主義改造的高潮。

北京是全行業公私合營的起點，之后是上海、天津并發展到全國。面對各地私營工商業者敲鑼打鼓要求批準公私合營的熱情，中央只好將原來制定的在兩年內分期分批實行全行業公私合營的計劃，改為一次批準，全面合營，先收編，后改組的做法。到1956年底，全國有99%的私營工業和85%的私營商業參加了全行業公私合營。

歷時6年的工商業改造涉及幾億人口，牽動了幾乎各個行業。如此大規模的社會經濟體制變革，不僅沒有造成經濟下滑和生產力下降，而且還通過社會主義經濟同資本主義工商業的聯系以及各種國家資本主義形式，在有效利用這部分企業的基礎上發展了生產，活躍了經濟，積累了資金，培訓了工人與干部，促進了整個國民經濟的發展，確實是一個了不起的成就。然而，盡管全行業公私合營的成就顯著，但在指導思想與實際工作中都存在著缺點和錯誤，一些遺留問題給后來的經濟發展造成諸多不良后果。

反思全行業公私合營的不足，主要表現在如下幾個方面:

改造速度過快，缺乏充分準備。

1955年11月，中共中央召開的對資改造工作會議，針對當時的社會主義經濟對于資本主義經濟已經取得決定性的優勢地位，以及私營工商業的生產經營困難重重等情況，決定準備用兩年的時間“在一切重要的行業中分別在各地區實行全部或大部公私合營”，“在全國各地按行按業、分期分批地來進行”。在這之前不久，在10月底的工商界代表人物的座談會上，李燭塵等人曾提出工商界也要掀起一個對資改造高潮的主張。毛澤東對此曾表示不贊同，強調“要瓜熟蒂落，水到渠成，要有秩序有步驟地來，不要搞亂了”。但在當時黨內批判右傾保守的調子越來越高、各地農業合作化高潮一個接著一個到來的形勢下，中央改變了原定計劃，在全國范圍內提前兩年基本上完成了對資改造，步子邁得太大了，導致許多部門和地區倉促上馬，組織指導工作跟不上，或多或少地造成了經濟和政治方面的損失。

吸納范圍過大，人員成分模糊。

黨和政府改造手工業和小商販的原則是逐步引導它們走合作化道路，同時還可適當保留一些個體經營。但由于大多數個體商業、個體手工業紛紛要求公私合營，認為不給他們定息、發固定工資是“共產黨嫌貧愛富”，又由于對資改造主管部門的不適當的合并，以及盲目追求改造的高級形式，因而造成合營、合作的面過寬，經銷、代銷、自營的面過窄的錯誤。也正是因為改造面過寬，使帶進公私合營企業的大量的小業主、小手工業者、小商小販被籠統稱為“私方人員”，被錯當作資本家對待，后來又長期沒有把他們區別出去。這就混淆了階級界限，挫傷了他們的社會主義積極性，給他們的家屬和子女后代造成許多不良影響。有些“三小”即小業主、小手工業者、小商小販認為自己是“小魚上大船”，“陪著資本家改造”，有的人長期在企業里當“瞎子”、“聾子”和“啞巴”，有的有技術也不愿施展，甚至不少人在后來的政治運動中受到歧視，有的還受過不應有的打擊，吃了不少苦頭。這個歷史遺留問題，直到黨的十一屆三中全會以后才得到解決。

政策落實缺位，無視經營規律。

對于相當大一部分資本家的使用和處理不當，影響了他們為社會主義建設服務的積極性。在高潮中，為了把公私合營企業的生產經營搞好，黨和政府十分重視利用資本家的長處，安排好資本家的工作問題。但是，不少同志感到和資本家相處，左了怕違反統戰政策，右了怕喪失階級立場，寧左毋右，在工作中對資本家敬而遠之，以致許多資本家普遍感到有職無權，不能充分發揮所長。特別是改造后的企業對資本主義企業在生產技術和經營管理方面的優勢特點，不僅沒有當做民族遺產加以保留，反而全盤否定，這對于發展經濟和改善企業經營管理，都是很直接的損失。

過分強調統一，盲目合并過多。

針對我國私營工商業十分分散，中小型企業占優勢的特點，在高潮中進行適當的經濟改組是必要的，但不能過分，不能盲目進行。為此，黨和政府規定了“大部不動，小部調整”及“大中小型企業相結合”等改組原則。但是在實際工作中，由于種種客觀原因，不少地區還是進行了步子相當大的“裁并減合”，發生了盲目合并過多的現象。據1957年6月統計，全國在高潮中實行公私合營的工廠中，經過生產改組合并的約占半數以上，實行聯合管理的只占三分之一，其中實行統一核算又占半數。類似的問題也反映在調整商業網方面。結果造成生產單調，經濟特點喪失。不少商品花色品種減少，質量下降，商業網點不足，流通阻滯，給人民群眾生產帶來許多不便。

忽視地域特點，有違實事求是。

我國地區間社會經濟不平衡，有些邊遠地區經濟本來就落后，工商業很不發達，基本上處于半自然經濟狀態，需要發展商品經濟，需要多保留一些私營工商業，不能改造得太徹底了，但由于不少地方在改造的要求和做法上實行“一刀切”，以致影響了一些地區的經濟發展。比如，有些地方對農村初級市場的小商小販排擠過多，而國營及合作社商業又跟不上，造成小商小販經營不下去，農民要賣的東西賣不出，要買的東西買不到，嚴重阻塞了城鄉物資交流，加深了半自然經濟的落后狀態。這種現象在工商業比較發達的沿海地區也有發生。據調查，浙江吳江縣銅鑼鎮過去以生產肥豬、燒酒出名，就是因為大搞商業國有化，市場貿易受到打擊，有200名經商的小業主和學徒無以為業，只好離鎮外出另謀出路。加上當時農業生產以糧為綱的政策，經濟單一，農民很少有商品拿到鎮上出售，使小城鎮加劇衰落，農民生產萎縮，向自然經濟倒退。

針對全行業公私合營高潮出現的問題，毛澤東、劉少奇、陳云等領導同志，分別提出了“可以消滅了資本主義，又搞資本主義”、“不怕有百分之幾的資本主義作為補充和比較者”，以及“三個主體，三個補充”等一系列新的理論觀點和相應的方針政策。只可惜，這些在理論與實踐相結合的基礎上制定的方針政策，只執行了很短時間，就因為1957年下半年開展的“反右”運動，以及隨后而來的各種強調以階級斗爭為綱的政治運動中斷了……

全行業公私合營已成為半個世紀前的往事，反思這場社會經濟體制變革的得失，不難發現，一個原本很主動的和平贖買行為之所以變成較被動的擴充，主要是在當時的社會背景下，不管是決策層還是工商業者，對公私合營的熱情要高于對經濟體制的認識，進而造成公有制經濟對私有經濟體制的過度排斥。