鐵礦石談判為何失敗？

判斷一個(gè)市場是“競爭”還是“壟斷”，不在于這個(gè)市場上有多少“競爭者”在競爭，而在于廠商們進(jìn)入市場的“渠道是否暢通”，以及有沒有行政壁壘

中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)代表中國鋼鐵企業(yè)與國際三大鐵礦巨頭——巴西淡水河谷、澳大利亞必和必拓、力拓進(jìn)行的曠日持久、全球矚目的談判越來越朝著中方不利的方向發(fā)展。中鋼協(xié)遷怒于國內(nèi)38家中小鋼鐵企業(yè)在談判關(guān)鍵時(shí)刻的“集體倒戈”:它們不顧“大局利益”向巴西淡水河谷簽訂了總量為5000萬噸的長協(xié)礦合同。中鋼協(xié)甚至警告這些“不知好歹”的公司，如果是具備進(jìn)口資質(zhì)的中小企業(yè)，敢于私下和礦業(yè)巨頭簽約，中鋼協(xié)將堅(jiān)決取消其進(jìn)口資質(zhì)。

但這些“鋌而走險(xiǎn)”的中小鋼鐵企業(yè)也并不是沒有苦衷。在它們看來團(tuán)結(jié)一致對(duì)外，前提是要利益一致，但其和中鋼協(xié)中那些掌握談判權(quán)的大企業(yè)和貿(mào)易商，一不共享利益，二無共同敵人，這讓它們?nèi)绾雾憫?yīng)鋼協(xié)號(hào)召?而且，以前長協(xié)礦都是低于現(xiàn)貨礦，大鋼企和貿(mào)易商從中獲利豐厚，而小鋼企卻從未從中分得一杯羹。有長協(xié)資質(zhì)的大企業(yè)和貿(mào)易商，不但不拿出礦石來支持中小企業(yè)發(fā)展，反而將低價(jià)購進(jìn)的長協(xié)礦高價(jià)賣給它們，讓其飽受欺凌之苦?，F(xiàn)在市場變了，這些高高在上的巨頭們也因?yàn)閮r(jià)格太高承受不起了，這個(gè)時(shí)候卻要中小企業(yè)來配合，確實(shí)很難讓人心服。

站在市場經(jīng)濟(jì)的角度來看，小鋼企反抗大鋼企和貿(mào)易商的雙重“壓榨”，本身并沒有任何不合理之處。一個(gè)值得思考的問題是:那些死守價(jià)格底線的大鋼企們的利益需要維護(hù)，難道這些“集體倒戈”的占比例不小的中鋼協(xié)的會(huì)員單位的利益，就可以置之不理?

像中鋼協(xié)這樣的中國特色的行業(yè)協(xié)會(huì)在同國外談判時(shí)，最棘手的問題永遠(yuǎn)都不是外國人的狡猾，而是內(nèi)部利益分配的不公平。在這次暴露了大小鋼企的深刻矛盾的現(xiàn)象背后，中鋼協(xié)不但義無反顧地對(duì)于中小鋼企撂下了狠話，還進(jìn)一步向全社會(huì)表達(dá)了要“保護(hù)民族工業(yè)”的決心，莫非中小鋼企就不算中國的民族工業(yè)了?況且，在自由貿(mào)易盛行的今天，在市場經(jīng)濟(jì)下，任何形式的“保護(hù)”必將無所遁形。任何所謂的“民族工業(yè)”也只有自己做大做強(qiáng)才能謀得生存和發(fā)展。這種貿(mào)易保護(hù)主義思路，反映的正是中鋼協(xié)這樣一個(gè)特色協(xié)會(huì)的老邁的慣性思維。

與“保護(hù)”相對(duì)應(yīng)的，自然就是“準(zhǔn)入”。中鋼協(xié)不但對(duì)于中小鋼企在各種資質(zhì)上嚴(yán)格準(zhǔn)入條件，而且對(duì)位于中間環(huán)節(jié)的因哄抬現(xiàn)貨價(jià)格的貿(mào)易公司大開方便之門，更進(jìn)一步壓縮了中小鋼企的利潤空間。誠然，在中國的鋼鐵市場上，寶鋼、河北鋼鐵、武鋼等激戰(zhàn)正酣，但判斷一個(gè)市場是“競爭”還是“壟斷”，絕對(duì)不在于在這個(gè)市場上有多少“競爭者”在競爭，而在于廠商們進(jìn)入市場的“渠道是否暢通”，在于有沒有行政壁壘。反過來，要是不拆除“行業(yè)準(zhǔn)入的壁壘”，那么即使“欽點(diǎn)”無數(shù)家企業(yè)在這個(gè)市場上玩鬧，也仍然不是自由競爭。而現(xiàn)在中鋼協(xié)正在做的事有過之而無不及，它千方百計(jì)讓代言人大鋼企和貿(mào)易公司享受暴利和利益最大化的同時(shí)，還高聲呼吁小鋼企要乖乖的選擇落后。中小鋼企除了倒戈自救還能做什么?而這樣一個(gè)利益分配嚴(yán)重不公平的主體去代表行業(yè)參加談判，成功的可能性自然會(huì)大打折扣。