對公司治理若干理論的思考

摘要 公司治理要處理的是公司的資本供給者如何確保自己可以得到投資回報的途徑問題，公司治理的中心課題是要保證資本供給者(包括股東和債權人)的利益。建立和完善公司治理結構，是國企公司化改革的核心所在，也是中國經濟研究領域的一個熱點和難點問題。本文在這里對公司治理相關問題的幾個重點方面進行了簡要的分析，以供參考。

關鍵詞 公司治理；框架；構建；挑戰

科克倫和沃提克認為，公司治理要解決的是高級管理人員、股東、董事會和公司的其他相關利益者相互作用產生的諸多特定的問題。布萊爾認為公司治理是指有關公司控制權或剩余索取權分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標，誰擁有公司，如何控制公司，風險和收益如何在公司的一系列組成人員，包括股東、債權人、職工、用戶、供應商以及公司所有的社區之間分配等一系列問題。以上學者對公司治理的闡述把利益相關者放在與股東相同的位置上，因而他們提倡“利益相關者治理模式”。

一，公司治理的分析框架

從歷史的角度來看，公司治理框架的邊界在不斷地擴展。其擴展路徑為：所有者治理——所有者、經營者治理——所有者、經營者、利益相關者共同治理。

在很大程度上，公司治理的目標是消除以下問題：投資者如何才能確保管理層選擇正確的投資項目，并采取適當的努力措施，披露足夠的相關信息以回報投資者?投資者可以通過監管以及懲罰管理層避免被欺詐。而企業可通過使用各種承諾機制消除投資者的顧慮。

到底采用哪些機制取決于國家的體制發展水平，特別是合同訂立的環境。一個具有潛在重要性的公司治理機制也許很難通過政策施加影響，而很容易受到政策影響的機制則有可能根本就不重要。因此，政策建議應考慮到上述兩種情況。

二、主流公司治理理論的基本架構

按照流行的觀點，由于現代公司所有權結構分散化的特點以及由此導致的所有權與控制權的分離而使股東(所有者)與經理人員之間形成一種委托——代理關系。由于股東與經理人員的信息不對稱和經理人員自身的道德風險問題，使經理人員與股東之間出現利益目標追求的不一致，為此，股東需要采取一系列措施經理人員進行激勵、監督和約束，以使經理人員盡可能更加努力地去工作，以實現股東價值的最大化。

當前主流的公司治理理論的主要特征可以歸結如下：(1)理論基礎是分散的所有權結構：(2)理論前提是所有權與控制權相分離；(3)研究的主要對象是傳統的英美模式：(4)研究的主要目標是克服管理者的機會主義行為，以實現股東價值的最大化；(5)強調構建以董事建設為核心制度安排的內部治理機制和資本市場、并購市場、經理市場、產品市場等非制度安排為主要內容的外部治理機制。

三，公司治理的相關內容

公司治理可以細分為內部公司治理和外部公司治理，本文根據整個公司治理所涉及的相關問題進行探討，即本文的公司治理包括內部公司治理和外部公司治理兩個部分。具體而言，公司內部治理機制主要包括：(1)股東權利保護和股東大會作用的發揮；(2)董事會的形式、規模、結構及獨立性；(3)董事的組成與資格；(4)監事會的設立與作用；(5)薪酬制度及激勵計劃；(6)內部審計制度等。這些內部治理方面制度安排的目的是建立完善的監督、激勵、約束和決策機制。從市場體系的角度看，公司外部治理機制主要包括：(1)產品市場。市場壓力是大部分自由市場經濟防止商業公司濫用它們的權利和長期維持經營的基本機制。公司治理都要依賴產品市場。規范和競爭的產品市場是評判公司經營成果和經理人員管理業績的基本標準，優勝劣汰的市場機制能起到激勵和鞭策經理人員的作用。(2)經理市場。功能完善的經理市場能根據經理人員的前期表現對其人力資本估價，因而能激勵經理人員努力工作。(3)資本市場。資本市場的公司治理機制又可以劃分為股權市場的治理機制和債權市場的治理機制兩部分。(4)并購市場。從公司治理的角度而言，活躍的控制權市場作為公司治理的外部機制有獨特的作用，適度的接管壓力也是合理的公司治理結構的重要組成部分。但并購機制的發揮需要支付較大的社會成本和法律成本，而且需要發達的具有高流動性的資本市場作為基礎。(5)市場中的獨立審計評價機制。這主要靠市場中立機構，如會計師、審計師、稅務師和律師事務所等的客觀、公正的評判和信息發布。外部治理機制作為一種非正式的制度安排，主要是利用市場機制讓經理人員感受到持續的、無處不在的壓力和威脅。它與內部治理機制的有機結合形成了完整的公司治理體系。

四、我國企業公司治理的現狀

目前我國的公司制企業雖然經歷數十年的發展歷程已經有了一定的成績，但是由于多數企業的前身是在計劃經濟體制下成長起來的國有企業，國家在對國有企業進行現代企業制度改革的過程中，由于觀念手段以及環境所限，仍然存在嚴重的行政干預現象，使多數公司只是掛了一個股份公司的牌子，并沒有真正形成科學的公司治理機制，其它中小型企業的公司治理機制也存在著相當多的問題。

1，普遍存在股東大會虛設現象。股東大會是由公司全體股東組成的決定公司經營管理重大事項的最高權力機構，是股東表達自己的意愿和行使出資人權力的合法機構。股份制企業的一切重大事項，如公司議程的變更，公司董事的任免，公司的解散與合并等，都必須經由股東大會作出決議；有關公司經營管理的重大方案，如重大投資計劃，年度財務預決算、利潤分配等，都必須由股東大會審議批準。各國法律法規一般都對股東大會的有關事項作出法律規定。我國公司法中也明確規定了股東大會的職權，并規定了股東大會的形式、召集方式與次數等。但是我國目前的情況是在眾多股東中，只有極少一部分愿意參加股東大會并表達自己的意愿。這常導致股東大會無法正常發揮功能。股東大會是公司內部治理的重要組成部分，它的決定直接影響到董事會和監事會。

2，董事會、監事會、經理層之間沒有形成嚴格的權力制衡關系。公司治理結構的核心是要形成決策、監督與執行之間相互制衡關系，保證治理公司的權力不被濫用。因此，各權力機構的人員一般不能交叉重疊。而我國股份制公司權力層次中存在嚴重的職位重疊現象，董事長與總經理一人擔當的情況非常普遍，尤其表現在由國有企業改制形成的公司。這嚴重地影響了公司決策執行質量和市場經營風險分散原則，也是導致我國企業決策失誤、經營管理低效率的主要原因之一。當然，并不是董事長兼任總經理就一定會產生權力濫用。西方國家的董事長兼總經理的情況也非常多，但是這些國家的經濟基礎與我國的不同，公司制企業源于這些市場經濟國家，而我國是以生產資料公有制為基礎，因而我國公司更應注意權利與責任的劃分。

3，經營者形成機制存在嚴重誤差。根據現代企業所有權與經營權分離原則，通常由董事會按照法定程序，在經理市場上通過考核錄用公司經營者。而我國并沒有形成一個能夠提供、監督與考核經理能力與業績的經營者市場，在國有大中型公司中，經營人員的產生基本上由作為所有者的政府部門按照計劃經濟體制的人事錄用方法進行，使得經營者的形成機制失常。再加上治理結構上的缺欠，造成了長期無法形成有效的經理市場并使經理們的行為得不到應有的市場約束。

結合我國實踐，概括起來說，公司治理結構是建立在出資者所有權與法人財產權分離的基礎上，企業內外部的股東會、董事會、監事會及經理層及其它利益相關者之間的權利制衡機制、激勵約束機制及市場機制的一種制度安排。具體來說，公司治理結構既是一種經濟關系、契約關系，又是一種權利的制衡機制。