一起偽造銀行存單案件的檢驗

2008年4月16日，趙某(男，35歲，廣東省江門市人)到江門市公安局蓬江分局報案稱：其于2007年6月25日在江門市紫茶路郵政儲蓄所存款貳萬元，儲蓄所為其開具定活兩便存單一張。2008年4月15日，趙某持存單到該郵政儲蓄所支取存款，卻被營業員告知該筆存款已被支取，雙方遂發生爭執。

接報后，蓬江公安分局辦案人員立即并對儲蓄所經辦人員進行了仔細詢問，據該儲蓄所工作人員回憶，6月26日，有人持與趙某相同存單，輸入正確密碼后將款取走。銀行方面認為，存單及密碼均由趙所掌握，外人不可能得知，趙應該參與了詐騙活動。而趙某咬定存單一直掌握在自己手中，從沒有給任何人看過，存單底聯在儲蓄所，應為儲蓄所內部人員作案，辦案人員一籌莫展。5月16日，辦案人員遂將兩張存單原件送到蓬江分局刑事科學技術室，要求鑒定兩張存單的真偽。

取款用存單(下稱檢材)與趙某所持存單相比，除實名制欄數字不同外，其他內容均相同，存單均系針擊式打印機打印形成， 檢材打印印跡顏色略深，似乎打印色帶較新。紫外光線下，檢材未見消褪劑消褪斑痕。經檢驗，檢材中存單號碼最后一位數字“8”是由“9”改寫而成；透光觀察，檢材帳號欄、戶名欄、人民幣大小寫欄等多處透光性現其他部分明顯不同，部分字或數字周圍有刀裁痕跡，系挖補形成。在激發光波長495-570納米／接收光濾色片為695納米的條件下，發現檢材中所有打印文字(包括數字)上均存在兩種色料．一種色料為打印色帶色料，另一種為激發不出熒光的黑色色料。黑色色料類似不規則點線狀附著在原打印字跡之上，檢驗至此，已完壘證實檢材系經過涂改、挖補變造形成，因挖補部分的打印字跡與原存單字跡色料顏色不一致，作案人再用類似牙簽狀細物沾取黑色色料將存單上所有字跡進行點狀描寫修飾。經檢驗，趙某所持存單未發現任何異常。

單純從檢驗角度出發，此案已全部完成，但從辦案的角度來說，此案的關鍵不僅僅是證明兩份存單的真與假，重要的是如何證明儲蓄所經辦人員的清白與趙某是否參與了詐騙活動。

我們首先詢問了當日為趙某辦理此筆存款的經辦人員、儲蓄所負責人及公安機關辦案人員，均證實，因位置和視線角度關系，正常的辦理業務的狀態下經辦人員是無法窺視到儲戶所設密碼的，另外銀行軟件系統運行等級森嚴，臨柜人員根本無法從微機中獲取儲戶所設密碼，儲蓄所內部人員作案的嫌疑基本排除；據偵察人員介紹，趙某家庭經濟狀況尚可，無犯罪前科，案發后除追款不算太積極外也無其他可疑之處。趙某坦稱：我將款存在銀行，款我沒取，存單現在仍在我手中，打官司我也不怕，所以我不著急。對于趙某是否參與了作案，沒有直接的證據，經辦案人員和趙某同意，我們對趙某進行了心理測試，結果表明趙某對作案情況一無所知。

現在，存單號為xxxX03125159的存單成了我們工作的重點，我們馬上調取了XXXX03125159的存單的開戶資料，發現存單開戶人為劉某某，存款日期為2007#6月25日，存款金額為貳佰元整，存款形式也是定活兩便。該存款憑單開戶人所寫筆跡極不正常，運筆緩慢，遲疑。郵政儲蓄開戶／存款憑單上所填身份證號為XXXX02197803125217，經查詢全國人口信息，發現該身份證號為空號，從流水號上看趙某與劉某某開戶時間前后相連。

儲蓄所經辦人員說，xXXX03125158與XXXX03125159兩個存單除存單號、開戶人、存款金額不同外，帳號也不相同，帳號的后兩位是隨機生成的，趙某的存單帳號后兩位是55，劉某某的存單帳號后兩位為63，此外還有存單上看不到的密碼。

根據以上情況，我們大膽推測，該案應為流竄作案，作案手法專業，熟練，作案人應在儲蓄所有過長時間逗留，觀察儲戶的開戶情況，有目的進行選擇作案目標，首先應是定活兩便儲戶，如果是以存折的形式開戶則偽造相當麻煩，而定期存單如提前支取則需要出示身份證，身份證的號碼長難以瞬間記憶，如趙某這樣存款，作案人只需窺視到其存單帳號的后兩位隨機號碼，存款金額以及其所設密碼即可。由于大眾存款保密意識差，防范心理不強，有心人可以輕松得到想要的資料。作案人在窺視到趙某的上述資料后，立即開了個200元的定活兩便存單，使兩張存單內容最大可能的相同，以期減少偽造存單時的麻煩。

辦案人員、儲蓄所人員及趙某都非常贊同我們的推理。我們同時告誡辦案人員和儲蓄所人員，一定將這類案件的作案手法和檢驗方法在各銀行內部廣而告之，以預防犯罪分子再次作案。