我們都在被誰代表

最近在一個報社實習，奉命主持該報英語周刊上的欄目《翻譯秀》。周刊的責編會在頭一期的報紙上給出一小段中文，熱心讀者看了之后把它翻譯戚英文，然后給周刊發過來。我的任務就是挑選兩三個讀者的翻譯，指出錯誤，然后給出自己的改譯。

報社男有一個實習生，是一個美國人，來中國學漢語的。每次我做完這個欄目，她會幫著看一看。有一次，她看了我改譯的一段文字，告訴栽其中有一處改得不恰當。那處文字的中文意思是說一個爺爺想帶自己的孫子出去放鞭炮，就說道：“外面太熱鬧了，在屋里早就坐不住了。”我想把爺孫倆被外面的鞭炮聲吸引出門的這個意思翻譯出來，于是改譯為：“we ape eager to joinin，”表示爺爺在向第三者敘述他們急切想出去的心情。我頗為自己的這個翻譯得意，但美國人卻認為正是這里出現了問題：爺爺說自己想出去放鞭炮是可以的，但他不能代表孫子說這句話。因為速句話我用的詞是“熱切(eager)”，這是一個很主觀的詞，而爺爺“熱切”并不表明孫子也必須“熱切”，所以這種代表關系是很武斷的。

我明白她的話所表達的一個核心意思，那就是：“你不要隨便代表別人。”

我上中學那會兒，英語也不差，寫作文的時候就是這么在用。后來出國了，寫文章的習慣也一點兒沒改。也許澳洲人比較懶，他們從來不曾指出我的這個毛病，可這個美國人到底是給我說出來了。曾經我還認為自己和同齡人比算得上是比較理性和客觀的了，無奈文化的力量是如此無孔不入，每個人在其中都潛移默化地受到影響。

自古以來，國人都覺得在上者可以隨便替在下者表達意愿，似乎這是天經地義。比如官員可以隨便在任何場合代表人民。當然了，這本也無可厚非。畢竟他們所表達的基本上也是大多數人的心愿。

但往往會有這樣的時候，比如在電視上看到菜官員代表著包括我在內的民眾向某來賓表示“熱烈歡迎”，我總會情不自禁地想：這個被歡迎者是何方神圣，他的人格、人品我并不知曉，或許我根本不會喜歡他，但你都代表我歡迎了，我即使有意見也只能深藏心中。這種代表關系不僅限于官方場合，在社會生活中可謂比比皆是：領導代表員工、校長代表學生、家長代表子女……人們習以為常，就沒有人想到問一句：“你是否有權代表我?”

誠然，在很多場合，是不需要也不可能詢問人們是否愿意被代表的，但主要的問題在于，人們的思維方式和文化習慣已經默認了這種行為，不知不覺中與之達成了妥協。當這種妥協成為了群體認可的現象之后，個人的聲音就必然被埋沒，個人應該受到的尊重就被忽略了。

這個美國實習生表面上只是糾正了我譯文中的一個瑕疵，但實際上她告訴了我：很多時候，中西方的差距其實并不只是表現在經濟方面，更多甚至更本質的差距，還在于文化觀念和思維方式上——很小，但足夠讓人震撼。