遏止企業內部的成本“黑洞”

這里所說的成本，并不同于會計意義上的成本。往往是指難以具體計量卻又理應減少的損耗。

會計意義上的成本，往往并不涵蓋企業組織在運營過程當中的全部耗費。除平時統計出來的賬面顯性成本(如原材料費用、工資、固定資產折舊等)外，事實上企業還在以多種途徑發生隱性支出，如管理人員松懈，工人懶散，知識效應外溢等。諸如此類難以量化的隱性成本，正是本文所要研究的企業內部的成本“黑洞”。恰恰是這一“黑洞”的存在，使傳統的新古典廠商理論發生動搖。至少有四種原因造成企業內部效率損耗，即代理成本、效率外溢、邊界問題和X效率等。

代理成本

與業主制企業不同，現代企業通常以股權分散的公司制形式出現，企業所有者即股東往往并不直接充任經營者，而是聘用專職的管理人員(經理)委托經營，這在企業產權方面是一次深刻變革，其結果是企業所有權與經營權分離。毋庸置疑，股份制在企業發展史上是一次偉大的革命，它推動了企業的發展壯大，也成為勞資雙方的雙贏博弈。而隨之問題也出現了：并不直接參與經營的企業所有者如何對經理人員的行為進行控制，從而使其從維護股東的利益出發行事?這一問題的答復是，代理成本。

在所有權和經營權分離條件下，企業股東扮演的是所有者和委托者的角色，經理人員充任代理者，兩者之間的效用函數往往并不完全一致，這就很難保證他們以股東利益為重，因為：(1)當經理對工作盡了力，他們可能承擔全部成本而僅獲一小部分利潤；(2)當他們消費額外收益時，可得到全部好處，但只承擔一小部分成本；(3)由于信息悖論和道德風險，經理人員往往傾向于追求額外消費，而工作的努力不夠，這勢必使得委托人和代理人之間的目標價值發生偏差，二者間的差額稱之為代理成本。代理成本分三部分：(1)委托人監督費用；(2)代理人擔保費用；(3)剩余損失即委托人因代理人決策而可能遭受的損失。我們或許企圖通過契約的不斷完善從某種程度上更好地約束經理階層，但事實上合約帶來的約束成本和合約自身的不可完美性決定了代理成本仍要發生；另一方面，市場的不斷健全也可能降低代理成本，包括經理人市場、產品市場、資本市場在內的市場體系的完善，確實對不盡職盡責的經理人員構成了巨大壓力，但信息不對稱、虛假信息及監管不力仍使得對代理人的約束發生軟化。事實上，可減少代理成本，但要消除這一效率損耗卻不現實，這就成為企業內部成本黑洞的源頭之一。

企業內部效率的外溢

誠然，用企業替代外部市場，在一定范圍使市場內部化，這無疑是有利的。內部化論者Buckley和casson認為，至少存在5種類型的市場不完善會產生顯著的內部化利益：(1)當缺乏協調生產活動所需要的期貨市場時，企業有足夠的動力創建自己內部期貨市場以避免市場缺失可能造成的損失；(2)通過前向和后向一體化將有關企業兼并，實現市場內部化和歧視性定價，提高利潤；(3)將雙邊壟斷的市場內部化可消除雙方討價還價的不確定性；(4)買方和賣方有關產品性質的信息不對稱，會使買方低估產品價值，為此，將買方的生產內部化可充分實現產品價值；(5)通過內部市場上定價可以合法避稅。

總之，企業內部市場規避了不完善的外部市場，避免了市場失靈導致的低效率，進而產生內部化利益。Rugman甚至認為，可建立企業內部市場以替代外部市場，以企業管理指令內部價格，使得內部市場得以同潛在的常規市場一樣有效運行。這樣，對通常意義上的外部性而言，在企業內部的市場上可對外部性進行交易，從而使外部性得以解決。

然而，企業并不是萬能的，不可能消除通常市場中的所有外部性問題，這一點在企業內部無形資產的外溢效應上可充分體現。如同市場會失靈一樣，企業也有失靈的時候。首先，在外部市場上，技術等知識產品的外溢效應無法定價，從而無法獲取相應的金錢收益，這會出現引起外部經濟問題，同樣的現象在企業內部依然存在。如示范效應、熟練工人在企業間流動、供應商同購貨商的聯系、最終產品貿易等都是知識轉移方式，無論是在企業還是在市場，轉移這部分知識時都無法定價，自然就無法獲取相應收益。從企業資源觀角度看，只要企業同市場一樣缺乏隔離機制，企業就不能成為市場失靈的解決方案，即在占有知識收益上，市場失靈的同時也出現企業失靈。另一方面，白搭車者在企業內部依然存在。企業資源可分三種，包括實物資本資源、人力資本資源和組織資本資源。其中，人力資本資源是最珍貴也最難以控制的資源，包括企業中層管理人員和工人個體的訓練、經驗、判斷、智力、關系及洞察力。這一部分資源往往是由企業員工被雇傭后所在企業免費培訓所形成，但有些企業雇員在免費學習到企業所擁有的知識和技能之后會辭職，免費使用所學到的知識來就業或同原企業開展競爭性業務，這對原企業而言無疑是替他人做嫁衣，造成重大的損失。因此，企業或許可消除市場當中的交易轉讓行為，從而在表面上消除了外部性和白搭車現象，但無法在實質上消除或弱化非排他性在占有問題上造成的效率流失后果。

組織邊界問題

科斯把企業喻成“意識力量的小島”，這些“小島”為什么存在?科斯通過對市場交易的成本和企業內部協調的成本進行比較分析，得出“企業文化必須以較低成本行使自己的職能，因為它可以比它所取代的市場交易更低的價格獲取生產要素，如果它做不到這一點，它總可回到公開市場上去”的結論。在此，科斯把企業和市場看成了對資源進行優化配置的兩種替代機制，這在企業與市場間劃定了界限。在企業邊界內，資源的配置通過企業主的指導活動來實現，而在組織邊界外，資源配置通過價格機制作用來實現。

在組織邊界內部，行為主體間存在個體差序性，因而管理者要通過自己的指導活動來實現對資源的優化配置。組織邊界的作用就是把企業與企業區分開來，使一個企業內部形成了分工明確、上下有序的相互關系，使企業內部的指導者與被指導者間在心里上形成了一種共同體的默契，大家都愿為企業目標的實現作出貢獻和犧牲。

而組織邊界在給企業帶來效率的同時，也成為企業發展的桎梏。在組織內部，存在著垂直邊界與水平邊界，垂直邊界通過組織中的等級、層次、頭銜和身份等把組織成員分隔開來。水平邊界則通過職能業務單元或部門把組織成員分隔開來，從事不同職能活動的部門有不同的目標追求、不同的考核與激勵辦法、不同的辦事程序與規則，甚至還會有不同的主張。實踐中，由等級、頭銜等形成的垂直邊界造成組織內部官僚主義作風，造成企業內部辦事效率低下。而由不同職能活動或業務單元形成的水平邊界，則割斷了組織內部各部門之間的橫向聯系，造成企業內部信息溝通不暢。在動態競爭條件下，企業內部垂直邊界剛性太強將有損組織的競爭力，企業應在可滲透性和剛性間尋找平衡。這種滲透性在信息、能力、權利、報酬方式幾個層面展開。而為了有效降低組織內部水平邊界的內耗，必須使組織水平邊界具有更多的滲透性，職能部門間不應各自為政，而應圍繞顧客中心保持對顧客的關注，給顧客展示一個簡潔明了的形象，打破水平邊界，實施跨職能團隊學習。

企業X效率

新古典學說以價格理論為基礎，注重資源的市場配置效率，而完全疏漏了由個人和集體所形成的特殊組織——企業及其內部效率。為研究市場效率狀況，傳統理論必須先假定企業的功能效率是確定的，并在邊際變化上可以定量描述，這樣，企業的內在均衡必須符合關于利潤——成本的極大極小化原理。實際上，企業的效率并非如此，企業內部存在的機會和潛力也沒被充分利用。企業作為一個組織存在著非配置因素(X)的制約，萊賓斯坦將一切由X因素造成的低效率，叫作X效率。

對于企業內部為什么會出現X效率，可從如下幾個方面理解。(1)企業使用的資本可分為兩大類：人力資本和非人力資本。二者最大區別在于人力資本天然依附于個人，這使其具備了更大的伸縮性和不可控性；(2)現代企業的生產過程是一個團隊合作的過程，這需有完美精確的激勵和監督機制；(3)企業能買到個人勞動力，但不能買到個人的勞動努力，而企業效率的高低恰恰直接關聯于個人的努力程度。努力程度是自己主觀意愿決定的一個變量，而不是常量或有確定變化規律支配的量。正因這樣，企業不再是一架精密的生產機器，它首先是由富有主觀性的個體所組成的團隊。完全理性假設在這里不成立，萊賓斯坦認為，個人行為總是既包含理性又包含非理性，即所謂的“有選擇的理性”，這往往使得個人滯留于“隋性區域”。團隊生產方式使個體努力的計量非常困難，這又進一步助長了偷懶的機會主義行徑。認識到了企業內部存在的X因素，再去分析企業的投入產出，就不只是一個簡單的技術問題。實際情況是，企業投入通常并未轉化為最優技術產出，這其中，非配置X因素是不可忽視的原因。

結論

伴隨現代企業制度的發展和市場完善，企業的經濟效率在逐步提高，這是不爭的事實，但就此斷言企業內部的成本“黑洞”走向消亡卻也為時過早。無論是企業制度安排誘致的代理成本，還是企業邊界所帶來的組織成本，抑或個人有選擇的理性造成的低效率，再或知識的非排他性導致的內部效率流失，在短時間內都難以避免。因無論是市場還是企業，其存在及運轉都需要成本，這無可否認。需要指出的是，這里所說的成本并不同于會計意義上的成本，往往是指難以具體計量卻理應減少的損耗，且損耗是實實在在地發生了的。從這個意義上，這一“黑洞”在無形中吞噬了企業內部的大量效率。我們當前的任務應該是盡可能減少而不是杜絕它們帶來的成本損失，逐步修正企業的經濟效率，使之向技術最優效率逼近。