“記者座談”與《記者座談》專欄

【摘要】“記者座談”是20世紀30年代誕生于上海的一個真正意義上的新聞記者自己的組織。“記者座談”的出現，以及他們所辦的《記者座談》專欄，是當時中國新聞行業職業化進程向前邁進的重要體現。

【關鍵詞】記者座談 《記者座談》 新聞職業化

“記者座談”是20世紀30年代上海一部分新聞從業者自發組織的新聞組織，與由上海日報公會等由報業業主和經理組成的組織不同，其參與者是在職的普通新聞記者，他們自發地參與組織，目的是為了提高學術修養、探討新聞理論、確定自我價值。這個團體較為系統地研究了新聞學學理，包括對地方新聞界現狀的報道、集納理論的探討、記者職業道德與修養的討論，等等。后期，通過報道國際新聞事件、參與社會公共事件等方式參與到抗戰宣傳中來，在當時的上海新聞界具有較大的社會影響。

以筆者可以搜集到的材料看，關于《記者座談》本身的研究，無論是定性研究還是定量研究都是非常少的，特別是針對座談內容、影響等方面的研究則是少之又少。相關研究較多地集中在組織的負責人和發起人上，主要有惲逸群、陸詒、袁殊等人的生平、新聞活動及其與《記者座談》的關系上。

對于“記者座談”，它的發起人之一袁殊曾給過這樣一個定義:“記者座談，是新聞從業員，(包括新聞社外勤，內勤、印刷、經營各部門的人員)在目前這樣現實的環境中，建立起來的一種職業同人自己的生活教養的環境。”①在這一定義中，“記者座談”被視為一種職業教育的環境，是一種非正式的組織，是新聞界同人團體自發建立的一種松散的組合。

為了突出這個組織的非正式性，在“記者座談”公開發表的第一篇具有宣言性的代發刊詞的文章中即公開申明:“座談并非組織，我們歡迎一切同情的友侶。”②強調了這個松散組織的公開性和開放性，它僅僅“是一種形式的聚會，沒有任何組織形式，沒有任何章程，只是口頭約定”。③這種組織是建立在職業友人的閑談和學術探討、現實評判基礎上的，之所以反復強調它的非正式性，是為了把“記者座談”區別于當時大多數“官方”性質的新聞組織。這里所謂的“官方”性質，并非指政府當局控制的新聞組織，而是指那些由各報業的所有者和控制者包括經理人、社長、總編輯聯合起來組織的新聞組織，如上海日報記者公會、全國報界聯合會等。

一、“閑談”中的“記者座談”

與當時大多數新聞組織的興起一樣，“記者座談”的興起，也是為了新聞學理論的研究和對社會時事的探討，尤其是為了培養新聞從業者的職業教養。主要負責人惲逸群曾回憶說:“從閑談之中發覺大家都有生活忙碌而缺乏進修的機會的共同感觸”，④為互相交流而推進彼此專業學理的進步，因而約定每周一聚。

這種閑談，始于1932年夏，至1937年上海淪陷時停止，主要參與者有上海新聲通訊社編輯惲逸群、上海新聲通訊社記者袁殊、上海《新聞報》記者陸詒、上海申時通訊社記者魯風(即劉祖澄)、上海《大美晚報》編輯吳半農等人。這種閑談，“并不有在什么特殊的嚴重的意味，因為我們這一群，都是職業的新聞記者，在目前這樣的經濟生活與物質生活兩都貧窮的現實環境里，除了要忠于自己的社會行為(忠于自己的事業)，常是主觀的或客觀的囚役在一種莫名的苦難里”⑤。作為主要參與人，袁殊的上述說法，把當時時局給知識分子造成的那種困惑迷茫狀態、精神生活枯燥乏味也作為“閑談”的原因提了出來，顯然，這是更深層的原因。袁殊對當時新聞界人士的生活狀況和精神狀況進行了描述:“不知所從，幽然也，把時間踟躇著過去”，“我們這一群，都是懷著這苦惱的。在閑暇的時候，大家遇著了，不是說‘今天真是熬呀!’便是從要人的訪問記而說‘沒有辦法，做亡國奴也罷’，那種可驚的悲憤消極的自嘲。”⑥

二、《記者座談》專欄

座談興起之后，“最先，只是三兩人的交談，漸漸地同行友伴的互諒深厚了，人也增多了。”于是，“為要‘活躍起來’，便有了座談的集合了。”⑦這種集合預示著除了參加人數增多之外，也由于溝通的增加，成員之間有了接近的思想構成和潛在的組織規則，也就是組織的形成。正是基于此，才有了從聚餐式“閑談”到出版專欄《記者座談》的轉變。這種轉變，在《座談會的告白》一文中有詳細說明:“僅僅是在星期日的夜會座談，每感到零亂，許多談過的話，沒有記錄，似覺可惜，許多要談的問題，在熱鬧與匆忙的時間里，也有感言不盡意之處;于是又有座談進而感到刊物的需要了。《大美晚報》努力于文化報道的工作，成全了我們這一企望，到今天，就在刊物上開始和先輩同業及讀者們見面了。”⑧顯然，轉變是為了更深入系統地進行新聞學理探討，也為了更大范圍的培養職業同人的教養。

選擇《大美晚報》，表面上看是因為“《大美晚報》努力于文化報道的工作” 和“座談”的成員吳半農是《大美晚報》的編輯，便于聯系和溝通，實際上還有更深層的原因。在“9·18事變”之后，《大美晚報》這份英文日刊在宣傳報道方面開始重視有關中國人民抗日救亡運動的報道。這種愈益鮮明的抗日宣傳方向，證明了刊發“記者座談”時期的《大美晚報》也或多或少地具備了一定的民主的政治傾向。而且，《大美晚報》是“洋商辦的報紙，可以避免國民黨上海新聞檢查所的種種麻煩”，⑨其地處租借，受國民黨當局控制束縛較少，在宣傳報道中較之中國人創辦的一般報刊，更加敢于披露一些抗日戰況和抗日言論，該報發表過諸如《日本與滿洲》等文章，表示對日本侵華的嚴重不滿。

1934年8月31日，《記者座談》創刊，創刊初期定為周刊，每周五出版。“記者座談”依托《大美晚報》成立固定專欄之后，對“記者座談”這一團體的研究有了具體的文本，因為專欄的主要內容是“有時候無忌憚的分析時事，有時候無忌憚的探討集納理論，或批評任何一方面新聞紙上的言論編輯等等”⑩加上參加“座談”的人來自各個報社，他們的“政治態度差異很大，左、中、右都有，有的人是客觀主義者”。所以這種閑談的內容比較龐雜，牽涉面較廣，因此在他們隨后出版的《記者座談》專刊中，也較之單純的理論研究的團體要更多反映新聞業界和現實社會的實況。

三、《記者座談》專欄的休刊

《大美晚報》本身所具有的相對進步民主的政治傾向，使得《記者座談》得以依附它而存在。然而，《大美晚報》所提供的媒介環境不可能是完全自由民主的，它仍然受制于它的所有者——美國在華勢力的控制，同時也受到國民黨當局的限制。隨著日本侵略勢力的擴張，也給這份傾向鼓吹抗日的報紙以很大壓力。

1935年下半年之后，《記者座談》的反日宣傳傾向明顯加劇，當時尚準備對日本妥協隱忍的國民黨當局顯然不能容忍，但是，《大美晚報》地處租借，不能直接勒令停刊。于是在1936年，國民黨當局聯系《大美晚報》美國負責人，讓他勸說該報中文版負責編輯張似旭停止刊發《記者座談》，國民黨當局通過這層關系停止出版《記者座談》，《記者座談》不得不休刊。除此之外，惲逸群后來回憶道:“我們既不愿做別人的代言人，而大美晚報的環境，又不許我們說自己要說的話，于是座談雖繼續進行，刊物只好暫時休息了。”顯然，在《大美晚報》決定停發《記者座談》之前，對專欄內容已進行了控制，而專欄不愿接受這種控制，也是停刊的重要原因。

《記者座談》作為專欄正式出現在《大美晚報》上之后，設立了編輯委員會，撰稿者主要是參加座談活動的人。由惲逸群、陸詒、劉祖澄負責編輯。稿件來源主要是記者座談人員撰稿，也有少部分是社會人員來稿，這些社會人士雖不是座談中人，卻大多是座談中人所相識的人，袁殊曾提及《記者座談》中“署名為林云、伍宜、李仲光的文字，卻不是我作的;他們也不是‘座談’中人，只因他們是我的好朋友，由我介紹寄稿”。

《記者座談》專欄自1934年8月31日起，至1936年5月7日終刊，中間因漏掉31期，自32期起一直錯號到休刊，故90期《記者座談》實際上只有89期，專刊自第二期起每周五出版，自1935年后又改為每周四出版。

綜觀89期《記者座談》的內容，大致可分為集納理論的探究及時事評析、地方新聞發展及新聞教育機關介紹、新聞實務研究、業內情況通報、新近的座談內容、國際新聞活動介紹、中國新聞史等7個方面，另外還有一些如“故都集納人”等這樣的零散專欄，所涉及的范圍較為全面。在內容設定上，基本體現了供業內學習進修之需、評議時事這個目的，專門介紹北京新聞界一些頗具影響力的人物，一般來說，每期的第一篇文章都是關于新聞理論或時事評析方面的內容，如“標準新聞之性質”、“報紙與社會”、“應有保守新聞來源秘密權”、“歷史學與新聞學”等等，進行集納理論探討。在這一板塊，文章的內容集中體現在“新女性”事件所發表的關于記者風紀問題和國民黨頒布的《出版法》的相關文章上。固定專欄有“新聞街大小事”、“新聞之新聞”等，以短訊形式報道新聞界業內新近發生的事件。

參考文獻

①記者座談會，在“座談席”上[N].《大美晚報》中文版，《記者座談》專欄，1934-8-31(1)

②丁淦林，丁淦林文集[M].上海:復旦大學出版社，2005:45

③陸詒，“青記”的前身——上海記者座談[J].新聞與傳播研究，1981-02

④成舍我，三種報紙的出路[J].《大美晚報》中文版，《記者座談》專欄，1935-10-17

⑤惲逸群，記者道序[M].袁殊，記者道，上海，上海群力出版社，1936

⑥⑦⑧⑨⑩記者座談會，在“座談席”上[N].《大美晚報》中文版，《記者座談》專欄，1934-8-31(1)

(作者單位:安徽省社會科學院)

責任編輯:姚少寶 周蕾