有關(guān)傳統(tǒng)新聞價值的一點理解

【摘要】新聞價值是衡量一個事實是否具有成為新聞的要素。國內(nèi)外很多學(xué)者對此都進行了比較詳盡的論述，雖然觀點有一些出入，但是在反映社會現(xiàn)實和實現(xiàn)傳播功能這一點上還是有相似之處。本文是對新聞價值能否實現(xiàn)新聞傳播功能和真實地反映社會現(xiàn)實做一點淺顯的理解。

【關(guān)鍵詞】新聞價值 要素 傳播功能 真實

新聞價值是衡量一個事實是否具有成為新聞事實的要素。對于這個問題的理解，國內(nèi)和國外并不十分一樣。

武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院夏倩芳教授把新聞價值要素歸結(jié)于六點:時鮮性;重要性和影響力;顯著性;趣味性和人情味;變異性;沖突性。

中國人民大學(xué)陳力丹教授在其著作《新聞理論十講》中也有十點表述，這十條分別是，第一，事實發(fā)生的概率越小，便越具有新聞價值;第二，事實或狀態(tài)的不確定性越大，減少不確定性的事實或信息，便越具有新聞價值;第三，事實的發(fā)生與受眾的利益越相關(guān)，越具有新聞價值;第四，事實的影響力越大，影響面越廣，越能立即產(chǎn)生影響力，這三個條件同時存在，便越具有新聞價值;第五，事實與接受者的心理距離越近，便越具有新聞價值;第六，越是著名人物，其身上發(fā)生的事實，越具有新聞價值，越是著名地點，那里發(fā)生的事實，也越容易引起受眾的關(guān)注;第七，凡是含有沖突的事實，多少都有新聞價值，內(nèi)含的沖突越大，越具有新聞價值;第八，越能表現(xiàn)人的情感的事實，便越具有新聞價值;第九，越具有心理替代性的故事性事實，便越具有新聞價值;第十，事實在比較中帶有的反差越大，越具有新聞價值。

筆者認為，陳力丹教授的第二條與夏教授的“時鮮性”是異曲同工的。第三、四條是對“重要性和影響力”的直接表述。第五、六條是對“顯著性”的直接表述，甚至第一條也可以歸結(jié)于“顯著性”，“事實發(fā)生的概率越小，便越具有新聞價值”，可以理解為一種發(fā)生機率上的“顯著”，或許也可以歸結(jié)于“時鮮”的“鮮”上，但是不一定和“時”扣得很緊，所以筆者把它歸于“顯著性”之內(nèi)。第八、九條可以理解為“趣味性和人情味”。第十條是“變異性”，第七條是“沖突性”。如此都可以一一找到暗合點，可能有些要素在內(nèi)函或外延上并不是很一致，但是總體來說方向上沒有很大的區(qū)別。

不僅僅是夏倩芳教授和陳力丹教授在“新聞價值”這一議題上的表述頗為相似，復(fù)旦大學(xué)童兵教授在其著作《理論新聞傳播學(xué)導(dǎo)論》中也有極為相似的意見。童兵教授將新聞價值要素歸結(jié)為“時新性，重要性，顯著性，接近性和趣味性”五點，十分簡明。

但是筆者個人認為夏教授和陳教授額外的“變異性”和“沖突性”這兩點還是十分有必要的。像“變異性”，在單個新聞中可能不是很凸顯，但是在一組連續(xù)性的新聞報道中可能會顯得十分突出;而“沖突性”有利于形成反差和對比，突出矛盾，往往是重大新聞的顯著特征。

在此要提一下的是，相對于清華大學(xué)劉建明教授所提出的，“要重塑新聞價值，構(gòu)建現(xiàn)代的新聞價值，新聞要對受眾‘有用，有益，有效，有趣’”這一意見，筆者認為傳統(tǒng)的七要素可能更加還原了新聞的本質(zhì)。“時鮮性”畢竟是最基本的，新聞如果“不新”就很難稱其為“新聞”了。雖然在“有效”中或多或少要突出“時鮮”(過期的信息很難有效)，但顯然這并不是它的側(cè)重點，它偏重在新聞的服務(wù)價值上。

然而國內(nèi)外對這個問題的理解還是有出入的。

在Bob·Franklin編譯的Key Concepts in Journalism Studies中，Bob· Franklin團隊成員John· Richardson對 “News Values”即“新聞價值”是這樣表述的，“新聞價值是一套頗為神秘的標準，記者用它們來衡量并判斷事件的新聞意義”，“新聞價值由新聞意義衍生而來，它是判斷特定受眾想要讀什么或看什么的基本準則”。

基于此定義，John·Richardson在編譯此詞條時引用了Harcup 和 O’Neill提出的十項新聞價值，即“涉及權(quán)力精英(reference to the power elite，包括個人、組織和國家);涉及名流(reference to celebrity);娛樂性(entertainment，例如性、人性喜好和戲劇);轟動性(surprise);好消息(good news，例如獲救、個人成功);壞消息(bad news，例如悲劇和事故);規(guī)模型(magnitude);相關(guān)性(relevance，包括文化密切性和政治重要性);后續(xù)報道(follow-up stories)和報紙的議程(the newspaper’s agenda，既包括政治因素，也包括該文本的結(jié)構(gòu)因素)”。

可以看出Harcup 和 O’Neill所提出的十項新聞價值和國內(nèi)的新聞價值還是有著相當(dāng)大的差異的。這十條新聞價值在更大程度上給人的感覺是和中方“趣味性人情味”相類似。這可能是因為，在西方，大眾報刊是市場化競爭，報刊只有多刊登有吸引力的新聞，才能擴大讀者面，提高市場占有率，招攬到更多的廣告，使報刊有可靠的財源。新聞被當(dāng)作可以賺錢的商品推向社會。連John·Richardson自己也在質(zhì)疑，“不斷迎合所謂的‘公共興趣’是否真的符合公眾利益”。

新聞傳播有四大功能，即環(huán)境監(jiān)測，滿足知情權(quán)，實現(xiàn)社會溝通和輿論引導(dǎo)。其中環(huán)境監(jiān)測和滿足公眾知情權(quán)構(gòu)成信息平臺，實現(xiàn)社會溝通建立公共論壇和輿論引導(dǎo)構(gòu)成意見平臺，而新聞傳播的核心功能是滿足知情權(quán)。

滿足公共知情權(quán)的新聞可能要集合很多的新聞價值要素，但不能否認“時鮮性”是最重要的。實現(xiàn)信息傳播渠道的暢通，保證新近發(fā)生的事實在最短的時間內(nèi)被傳播出去，并且隨著事實的進展連續(xù)地被傳播，這和國內(nèi)學(xué)者沒有涉及到的，Harcup和O’Neill所提出的 “后續(xù)報道”是相契合的。但是知情權(quán)是一項政治權(quán)利，它并不是為了滿足“現(xiàn)代人的窺探欲”，它是和公民權(quán)利休戚相關(guān)的，它要傳遞的是讓公眾知道政府在如何行政，社會在如何發(fā)展。所以筆者認為Harcup 和O’Neill的十項要素過多的偏重在娛樂趣味方面，而國內(nèi)學(xué)者提出的“重要性和影響力”，特別是劉建明老師提出的“有益原則”，則能夠更好地實現(xiàn)這一功能。

環(huán)境監(jiān)測和建立意見平臺也都是需要以“時鮮性”為基礎(chǔ)的。其實比較準確的表述是，各種新聞價值要素是實現(xiàn)傳播功能的充分不必要條件，實現(xiàn)傳播的功能必定會需要各種新聞價值要素作為要件，但不見得所有的新聞價值要素都能實現(xiàn)傳播的功能。

值得注意的是Harcup和O’Neill所提出的兩個截然相反的要素:好消息和壞消息。事實上實現(xiàn)社會溝通，建立公共論壇，這里面必然涉及各種不同的意見，意見在更大程度上是多元的?；蛟S這可以衍生出一個新的新聞價值要素:“多元性”。

至于真實地反映社會，這是一個比較大的問題，忽然想到曾經(jīng)一度比較流行的 “宏觀的真實”論和“本質(zhì)的真實”論。筆者認為真實在新聞層面上本就是“局部的，當(dāng)下的”，在特定的情況下，把屬于當(dāng)下的真相呈獻給受眾已屬不易，更何況真實地反映社會呢?

“大部分人對世界的認識是通過他們的感情、習(xí)慣和偏見這個三棱鏡的反射得到的?！睂⑸鲜鲈響?yīng)用到新聞上，Lippmann得出結(jié)論:“新聞和真實并不是一回事，必須清楚地加以區(qū)分”。而自1949年White發(fā)表關(guān)于“把關(guān)人”的研究后，從某種程度上來說，新聞專業(yè)主義和新聞客觀性在人們的認知范圍內(nèi)大打折扣了，新聞選擇本來就是建立在高度個人主觀基礎(chǔ)之上的。所以很難說一篇建立在個人主觀基礎(chǔ)上的文章能夠真實地反映社會，不管它是基于傳統(tǒng)的新聞價值，還是在將來會出現(xiàn)某種新型的新聞價值，因為它本身就不是純客觀的產(chǎn)物。

注釋

①陳力丹，《新聞理論十講》[M]，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008版

②童兵，《理論新聞傳播學(xué)導(dǎo)論》 [M]，北京，中國人民大學(xué)出版社，2000版

③鮑勃·富蘭克林等，《新聞學(xué)關(guān)鍵概念》[M]，北京，北京大學(xué)出版社，2005版

④沃爾特·李普曼，《輿論學(xué)》[M]，北京，華夏出版社，1989版

⑤黃旦，《傳者圖像:新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》[M]，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005版

(作者:武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2008級本科生)

責(zé)任編輯:周蕾 姚少寶