淺評(píng)曹之《中國(guó)古籍版本學(xué)》

摘要：曹之先生所著《中國(guó)古籍版本學(xué)》（修訂本）一書(shū)，內(nèi)容豐富詳實(shí)，包含了我國(guó)古籍版本學(xué)的許多最新研究成果，尤其是在古籍版本學(xué)史、寫(xiě)本源流、考訂一書(shū)版本淵源流等方面獨(dú)具新意。

關(guān)鍵詞：曹之；中國(guó)古籍版本學(xué)；評(píng)論

【中圖分類(lèi)號(hào)】G256【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1002-2139（2009）-13-0000-02

曹之先生的《中國(guó)古籍版本學(xué)》（武漢大學(xué)出版社，2007年修訂本，以下凡提及此書(shū)，如無(wú)特殊說(shuō)明，皆為此本為準(zhǔn)，不再一一贅述），是目前我國(guó)古籍版本學(xué)方面諸多著作之中，內(nèi)容最豐富、最詳實(shí)的一部。全書(shū)共分中國(guó)古籍版本學(xué)概論、中國(guó)古籍版本學(xué)源流、中國(guó)古籍版本鑒定三編，全書(shū)約40余萬(wàn)字，插圖共計(jì)133幅。包含了我國(guó)古籍版本學(xué)乃至文獻(xiàn)學(xué)的許多最新的研究成果，第二版更是增加了許多新的內(nèi)容。但由于此書(shū)探討的是關(guān)于中國(guó)古籍的問(wèn)題，而古籍?dāng)?shù)量太多，古籍的版本問(wèn)題也非常復(fù)雜，所以雖是嘔心瀝血之作，但亦難以做到盡善盡美，也還是有些值得商榷之處的，就如曹之先生在本書(shū)《自序》中所說(shuō)：“修訂本只是階段性成果，而非最終成果。……生命不息，修訂不止。”本文僅從古籍版本學(xué)史、寫(xiě)本源流、考訂一書(shū)版本源流等方面，就第二版《中國(guó)古籍版本學(xué)》與第一版、及其他關(guān)于古籍版本學(xué)的著作中相關(guān)看法與闡述稍作比較。

一、《中國(guó)古籍版本學(xué)》第二版中關(guān)于古籍版本學(xué)史方面內(nèi)容的探討。

《中國(guó)古籍版本學(xué)》一書(shū)中，對(duì)我國(guó)古籍版本學(xué)史進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，這在我國(guó)古代、包括近當(dāng)代各類(lèi)版本學(xué)著作中，亦不多見(jiàn)。凡舉葉德輝《書(shū)林清話》、錢(qián)基博《版本通義》、乃至今人所作如黃永年先生著《古籍版本學(xué)》、毛春祥之《古籍版本常談》，都未對(duì)此作出專門(mén)的、自上而下的系統(tǒng)論述。諸多版本學(xué)著作中，多對(duì)于古籍版本的源流歷史有所敘述，但很少涉及關(guān)于古籍版本學(xué)這一學(xué)科的歷史。李致忠教授的《古書(shū)版本學(xué)概論》一書(shū)中的第一章“導(dǎo)論”的第一節(jié)“古書(shū)版本學(xué)的起源與演變”，雖涉及到版本學(xué)學(xué)術(shù)史的方面，但僅在第一章“導(dǎo)論”部分，用一節(jié)的篇幅來(lái)簡(jiǎn)要介紹了版本學(xué)史，即“古書(shū)版本學(xué)的起源與演變”一節(jié)，無(wú)論是篇幅上，還是內(nèi)容的詳實(shí)豐富上，都遠(yuǎn)不及《中國(guó)古籍版本學(xué)》一書(shū)。姚伯岳《版本學(xué)》一書(shū)，雖有專門(mén)篇章，即第二章“版本學(xué)史”對(duì)這方面的內(nèi)容進(jìn)行了闡述，但由于《版本學(xué)》一書(shū)本身篇幅所限，所以此章內(nèi)容并不及《中國(guó)古籍版本學(xué)》中論述詳細(xì)。

曹之先生的《中國(guó)古籍版本學(xué)》一書(shū)中，將中國(guó)古籍版本學(xué)這一學(xué)科的專門(mén)史方面的內(nèi)容單列一章，共分九節(jié)，自版本學(xué)起源的先秦兩漢時(shí)始，至新中國(guó)成立后古籍版本學(xué)的成就止，用了共65頁(yè)、約5萬(wàn)字的篇幅進(jìn)行專門(mén)的論述，無(wú)疑是頗具新意的。

曹之先生在《中國(guó)古籍版本學(xué)》一書(shū)中，將我國(guó)的古籍版本學(xué)發(fā)展分為以下五個(gè)時(shí)期：

產(chǎn)生時(shí)期：先秦兩漢。

發(fā)展時(shí)期：晉至隋唐五代。

成熟時(shí)期：宋元。

繁榮時(shí)期：明清。

另：第九節(jié)專門(mén)論述當(dāng)代古籍版本學(xué)，其中包括民國(guó)時(shí)期至新中國(guó)成立后的近百年時(shí)間。

關(guān)于此種學(xué)術(shù)分期，雖與姚伯岳《版本學(xué)》一書(shū)中，將中國(guó)古籍版本學(xué)分為如下四個(gè)階段：

萌芽期：先秦至五代

興盛期：宋至明

繼續(xù)發(fā)展：明代

繁榮期：清代

雖與《中國(guó)古籍版本學(xué)》一書(shū)中略有不同，但可算作有相通之處。至于產(chǎn)生與發(fā)展時(shí)期，亦可表述為萌芽時(shí)期，但較于版本學(xué)的繁榮時(shí)期，考察明代版本學(xué)著作之豐、成果之多，則應(yīng)將明代算入版本學(xué)發(fā)展的繁榮時(shí)期之內(nèi)。若再考慮到明清兩代學(xué)術(shù)的連貫性、學(xué)風(fēng)的沿襲相似性，則更不應(yīng)將明代另列入所謂“繼續(xù)發(fā)展”此單獨(dú)分期。

曹之先生的《中國(guó)古籍版本學(xué)》，將古籍版本學(xué)史略一章分為九節(jié)，按照時(shí)代順序，分別論述了我國(guó)歷代古籍版本學(xué)學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r，又將每節(jié)大致分為“同書(shū)異本的研究”、歷代“善本”、歷代“古籍版本學(xué)成果”這三大方面。其中，由于至清代時(shí)，古籍版本學(xué)發(fā)展到達(dá)了一個(gè)繁榮的頂峰，所以較它章來(lái)說(shuō)論述略為詳盡，共分“清代書(shū)同異本研究”、“清人的善本觀”、“清代古籍版本學(xué)家”、“清代古籍版本學(xué)成果”，這四個(gè)方面，論述了清代古籍版本學(xué)的成就。至于本章第九節(jié)“當(dāng)代古籍版本學(xué)”，則分為了“民國(guó)時(shí)期的古籍版本學(xué)”、“新中國(guó)成立后的古籍版本學(xué)家”、“新中國(guó)成立后的古籍版本學(xué)成就”這三個(gè)部分來(lái)進(jìn)行論述，詳細(xì)介紹我國(guó)自清代以后的版本學(xué)發(fā)展。而在今人的諸多版本學(xué)著作之中，這方面的內(nèi)容一直是被忽略的。“當(dāng)代古籍版本學(xué)”一節(jié)，對(duì)于我們了解目前我國(guó)古籍版本學(xué)學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r、成果，都有很大的幫助作用。而本節(jié)中關(guān)于一些近代、當(dāng)代版本學(xué)家及其著作的介紹，對(duì)于學(xué)習(xí)中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，也起到了重要的指導(dǎo)和導(dǎo)讀的作用。

可以說(shuō)，《中國(guó)古籍版本學(xué)》中關(guān)于“古籍版本學(xué)史略”的一章，是頗具新意的一章，由于前人涉及較少，所以，在本書(shū)修訂之后，關(guān)于本章，也進(jìn)行了很大的改動(dòng)，就如曹之先生在本書(shū)第二版自序序言中所說(shuō)：“《古籍版本學(xué)史略》是本次修訂的重點(diǎn)內(nèi)容之一。”由于標(biāo)準(zhǔn)不明，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界關(guān)于古籍版本學(xué)的發(fā)展源流的說(shuō)法有很多種，曹之先生在書(shū)中將古籍版本學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)定為以下四條：“一是同書(shū)異本，這是古籍版本學(xué)的物質(zhì)基礎(chǔ)。二是同書(shū)異本的研究，這是古籍版本學(xué)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。三是善本問(wèn)題，這是研究版本源流、版本鑒定的目的。四是版本學(xué)專著、版本目錄等，這是版本學(xué)研究的標(biāo)志性成果，也是古籍版本學(xué)研究的結(jié)晶。”關(guān)于“古籍版本學(xué)史略”一章，“此章內(nèi)容重新撰寫(xiě)，是修訂用力最多的一章。”

二、《中國(guó)古籍版本學(xué)》第二版中關(guān)于寫(xiě)本源流方面內(nèi)容的探討。

歷代的版本學(xué)著作，大多注重雕版印刷發(fā)明之后的古籍版本研究，鮮少有詳盡論述在雕版印刷術(shù)發(fā)明之前的，關(guān)于寫(xiě)本源流的著作。盡管早在上世紀(jì)八十年代，戴南海先生在《版本學(xué)概論》中，對(duì)于寫(xiě)本的源流有過(guò)論述，但也僅用了一節(jié)的篇幅，并且章節(jié)名為“雕版印刷發(fā)明前的古籍圖書(shū)”，并未提出關(guān)于“寫(xiě)本源流”的專門(mén)說(shuō)法。戴南海著《版本學(xué)概論》中，第一章，第二節(jié)“雕版印刷發(fā)明前的古籍圖書(shū)”共分為“龜冊(cè)書(shū)籍”、“玉冊(cè)書(shū)籍”、“簡(jiǎn)冊(cè)書(shū)記”、“方冊(cè)書(shū)籍”、“縑帛書(shū)籍”、“金石書(shū)籍”、“紙發(fā)明以后的圖書(shū)”這七個(gè)部分來(lái)進(jìn)行分類(lèi)的介紹，而并未因循寫(xiě)本發(fā)展的歷史源流來(lái)進(jìn)行介紹和論述。并且，《版本學(xué)概論》中關(guān)于寫(xiě)本書(shū)籍的介紹，止于印刷術(shù)發(fā)明之前，而未能介紹唐五代時(shí)期，雕版印刷術(shù)發(fā)明之后的寫(xiě)本古籍。

在這一點(diǎn)上，曹之先生所撰《中國(guó)古籍版本學(xué)》則有的明顯的長(zhǎng)處，他不但介紹了包括先秦兩漢、魏晉南北朝、隋唐五代的重要寫(xiě)本及寫(xiě)本的發(fā)展源流狀況，還按照時(shí)代順序，分不同的小節(jié)，介紹了在雕版印刷術(shù)發(fā)明之后的寫(xiě)本古籍發(fā)展?fàn)顩r和重要的寫(xiě)本古籍。

本章按照時(shí)代順序，每小節(jié)則分別介紹了官方、民間的重要寫(xiě)本古籍，歷朝各代寫(xiě)本古籍的特點(diǎn)與價(jià)值。另外還將佛經(jīng)寫(xiě)本這一特殊種類(lèi)的古籍寫(xiě)本另列一節(jié)特別介紹，尤其是介紹了歷來(lái)容易被人忽視的，除《敦煌遺書(shū)》之外的其他佛經(jīng)寫(xiě)本，這也是頗具新意的。本章章節(jié)編排條理清晰，一目了然，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性和重要的參考價(jià)值。

關(guān)于“寫(xiě)本源流”一章，共用篇幅50余頁(yè)，計(jì)4萬(wàn)余言，其篇幅之長(zhǎng)，內(nèi)容之詳盡，也是諸多版本學(xué)專著所不及的。

三、《中國(guó)古籍版本學(xué)》第二版中關(guān)于考訂一書(shū)的版本源流方面內(nèi)容的探討。

曹之先生在《中國(guó)古籍版本學(xué)》一書(shū)中，特別提出了關(guān)于“考訂一書(shū)版本源流的”的重要性，認(rèn)為“考訂一書(shū)的版本源流，對(duì)于鑒定版本的優(yōu)劣具有重要意義。”并提出了以運(yùn)用實(shí)物和文獻(xiàn)考證的方法，通過(guò)查考成書(shū)原貌、查考同書(shū)異本、梳析源流這三個(gè)步驟，來(lái)進(jìn)行考訂一書(shū)版本源流的工作，其中每一步驟由提出了具體的操作方法和注意事項(xiàng)。如在論述考察成熟原貌時(shí)，列舉了查找傳記資料、查找祖本序文、查找有關(guān)提拔、查找有關(guān)書(shū)目、查找進(jìn)書(shū)表這五種方法；關(guān)于查考書(shū)同異本，則列舉了遍查各種官私書(shū)目、查考有關(guān)序跋、以及翻閱相關(guān)的野史、筆記、文集等方法來(lái)全方位的查考書(shū)同異本。這些論述，無(wú)疑對(duì)我們整理古籍與考辨古籍源流的工作，具有非常重要的指導(dǎo)意義。

美玉微瑕，本章雖然在內(nèi)容上頗有新意，但作為一部古籍版本學(xué)的專著來(lái)說(shuō)，將“善本”這一概念放在全書(shū)最后一章的最后一節(jié)中提出，竊以為不妥。考察辨別善本，本就是學(xué)習(xí)古籍版本學(xué)一項(xiàng)重要的學(xué)習(xí)內(nèi)容與學(xué)習(xí)目的，本書(shū)洋洋四十余萬(wàn)言，在最后一章之前的論述中也多有提及歷代善本等事，但卻并未將“善本”作為一個(gè)概念加以正式詳細(xì)的闡述，而是將這個(gè)在古籍版本學(xué)中最為重要的名詞置于全書(shū)的末章末節(jié)來(lái)提出，還是有失其合理性的。

四、關(guān)于《中國(guó)古籍版本學(xué)》第二版的一些其他問(wèn)題的探討。

（一）關(guān)于“旋風(fēng)裝”的正名。

黃永年先生在《古籍版本學(xué)》中，將“旋風(fēng)裝”表述為“把卷子一正一反的折疊成長(zhǎng)方形的折子，前后連起來(lái)包上一張書(shū)皮，把原先的一卷書(shū)改為一冊(cè)書(shū)。”認(rèn)為所謂“旋風(fēng)裝”是折疊式，而不是龍麟式，這種認(rèn)知，很顯然是錯(cuò)誤的。在《中國(guó)古籍版本學(xué)》一書(shū)中，對(duì)于什么是“旋風(fēng)裝”，又重新進(jìn)行了正確的描述，肯定了李致忠等學(xué)者的正確認(rèn)識(shí)，給“旋風(fēng)裝”這一概念以正名。

（二） 關(guān)于“版本”和“板本”。

在《中國(guó)古籍版本學(xué)》一書(shū)中，只有“版本”二字，而沒(méi)有“板本”二字的出現(xiàn)，甚至連引文中本應(yīng)為“板本”處，也刻意改為“版本”，這明顯是錯(cuò)誤的。“版本”一詞，在宋代多稱為“板本”，不應(yīng)因?yàn)樽约旱男形男枰S意改變引文的本來(lái)面貌。

而關(guān)于“板本”一詞的最早起源，《中國(guó)古籍版本學(xué)》第一版中所認(rèn)為的是，最早見(jiàn)于《宋史#8226;崔頤正傳》：“咸平初，學(xué)究可名言諸經(jīng)版本多舛誤，真宗令擇官詳正，因訪達(dá)經(jīng)義者……”咸平，是北宋真宗年號(hào)，咸平初，則是指公元998年，這并不是“板本”一詞最早見(jiàn)于史料。“板本”一詞最早見(jiàn)于史料，應(yīng)是《宋史#8226;儒林一#8226;李覺(jué)傳》：“淳化初，上以經(jīng)書(shū)板本有田敏輒刪去者數(shù)字。命李覺(jué)與孔維詳定。二年，詳校《春秋正義》成。”淳化初年，指公元990年，要早于咸平初的說(shuō)法。此說(shuō)為河北大學(xué)古典文獻(xiàn)學(xué)教授時(shí)永樂(lè)老師首次考證得出并以發(fā)表論文的形式提出，在《中國(guó)古籍版本學(xué)》第二版中，曹之先生改變了第一版中的錯(cuò)誤說(shuō)法，引用了最早見(jiàn)于淳化初年的說(shuō)法，但并未提及援引自何處。

（三） 《中國(guó)古籍版本學(xué)》第二版較第一版的一些變動(dòng)。

據(jù)本書(shū)第二版自序中提及，本書(shū)的第二版較第一版有了許多改動(dòng)，如重新撰寫(xiě)了“古籍版本學(xué)史略”一章；刪去了“中國(guó)印刷術(shù)的起源”整章內(nèi)容；將插圖的數(shù)量由第一版的34幅，增加到了第二版的133幅；“關(guān)于古籍?dāng)?shù)量、歷代抄書(shū)、歷代刻書(shū)、西夏刻書(shū)、毛晉刻書(shū)、四堡刻書(shū)、新安刻書(shū)、版本鑒定、歷代避諱、歷代字體、版本作偽、古籍善本等，幾乎每章都增補(bǔ)了新的內(nèi)容。”由于條件有限，這里便不再一一列舉。

總之，曹之先生的《中國(guó)古籍版本學(xué)》作為國(guó)家教委統(tǒng)編文科教材之一。其特點(diǎn)是體系新、內(nèi)容新、信息量大。 初步建立了中國(guó)古籍版本學(xué)的完整體系，全面論述了中國(guó)古籍版本的基本理念，雖然偶有微瑕，但實(shí)不失為一部值得認(rèn)真研讀的版本學(xué)佳作。

參考文獻(xiàn)

［1］葉德輝．書(shū)林清話［Ｍ］．揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2008．

［2］錢(qián)基博．版本通義［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，2007．

［3］黃永年．古籍版本學(xué)［Ｍ］．南京：鳳凰傳媒出版集團(tuán)，2005．

［4］毛春祥．古籍版本常談［Ｍ］．上海：上海人民出版社，1977．

［5］李致忠．古書(shū)版本學(xué)概論［Ｍ］．北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1990．

［6］姚伯岳．版本學(xué)［Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社，1993．

［7］戴南海．版本學(xué)概論［Ｍ］．成都：巴蜀書(shū)社，1989．

［8］嚴(yán)佐之．古籍版本學(xué)概論［Ｍ］．上海：華東師范大學(xué)出版社，1989．

［9］張秀民，韓琦．中國(guó)印刷史［Ｍ］．杭州：浙江古籍出版社，2006．

［10］李明杰．中國(guó)古籍版本學(xué)近百年來(lái)研究進(jìn)展［J］．古籍整理研究學(xué)刊，2003－02，55至60頁(yè)。