司法實(shí)踐中幾種特殊勞動(dòng)法律關(guān)系的認(rèn)定

[摘 要] 勞動(dòng)法律關(guān)系是用人單位與勞動(dòng)者之間勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系在法律上的體現(xiàn)。司法實(shí)踐中的勞動(dòng)關(guān)系是各種各樣的，有些主體不合法，有些內(nèi)容不合法，有些形式要件不合法，我們需慎重判斷這些勞動(dòng)關(guān)系是否有效，而不能妄下結(jié)論，這樣做對(duì)保護(hù)合法當(dāng)事人權(quán)益起著至關(guān)重要的作用。

[關(guān)鍵詞] 勞動(dòng)關(guān)系 勞動(dòng)法律關(guān)系 勞動(dòng)者 用人單位

勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)力所有者與勞動(dòng)力使用者之間在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中發(fā)生的關(guān)系。勞動(dòng)法律關(guān)系是指勞動(dòng)法律規(guī)范在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系過程中形成的法律上的勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)關(guān)系，是勞動(dòng)關(guān)系在法律上的表現(xiàn)，是當(dāng)事人之間發(fā)生的符合勞動(dòng)法律規(guī)范、具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)法律關(guān)系的前提和基礎(chǔ)，而勞動(dòng)法律關(guān)系則是勞動(dòng)關(guān)系在勞動(dòng)法中的具體體現(xiàn)，是符合勞動(dòng)法律規(guī)范并且納入勞動(dòng)法律規(guī)范調(diào)整的那部分勞動(dòng)關(guān)系。在實(shí)踐中，以下幾種情況是否形成了勞動(dòng)法律關(guān)系尚存在爭議，很值得商榷：

一、所有的事業(yè)單位是否均可以作為用人單位與其工作人員形成勞動(dòng)法律關(guān)系

事業(yè)單位，是指為了社會(huì)公益目的，由國家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動(dòng)的社會(huì)服務(wù)組織。由于我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來一直實(shí)行“勞動(dòng)—人事”相分離的制度，事業(yè)單位與其人員之間的人事關(guān)系，由人事部門管理，其人員享受干部待遇，享有一定的身份特權(quán)。而企業(yè)與其職工之間是勞動(dòng)關(guān)系，由勞動(dòng)部門管理，其職工只是一般的工人。隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求打破勞動(dòng)力市場中的身份因素，統(tǒng)一勞動(dòng)力市場，使勞動(dòng)力資源從行政配置轉(zhuǎn)為市場配置。

《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》第2條第2款均規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行。”而《勞動(dòng)合同法》第96條規(guī)定：“事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，法律、行政法規(guī)和這國務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”將以上規(guī)定結(jié)合起來分析可知，第2條第2款確立了事業(yè)單位依照本法執(zhí)行的基本原則，只要是與其基于勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者之間就勞動(dòng)合同的訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同都可以依照勞動(dòng)法執(zhí)行。但是第96條對(duì)于上述規(guī)定進(jìn)行了限縮，即對(duì)于事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員，法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院另有規(guī)定的依照其規(guī)定。如《公務(wù)員法》第106條規(guī)定：“法律、法規(guī)授權(quán)的具有公共事務(wù)管理職能的事業(yè)單位中除工勤人員以外的工作人員，經(jīng)批準(zhǔn)參照本法進(jìn)行管理。”

本人認(rèn)為，基于事業(yè)單位在經(jīng)費(fèi)來源、編制管理、工資福利、社會(huì)保障等方面都與企業(yè)不同，這使得事業(yè)單位在人事管理上也與企業(yè)有很大的差別，不作區(qū)分地將事業(yè)單位一律納入勞動(dòng)合同法的調(diào)整范圍在實(shí)踐中會(huì)遇到障礙，特別是公立學(xué)校及其教師。比如在德國、法國等大陸法律國家將公立學(xué)校視為公務(wù)法人，將學(xué)校的教師視為公務(wù)員。基于我國教育事業(yè)主要以公立學(xué)校為主，在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系沒有改進(jìn)的情況下，為了我國教育科學(xué)事業(yè)的發(fā)展，教師這個(gè)職業(yè)應(yīng)當(dāng)具有一定的穩(wěn)定性，在納入勞動(dòng)合同法調(diào)整以前應(yīng)當(dāng)采取一些過渡性的措施，此外，原來的一些規(guī)定在未做出調(diào)整以前應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。

二、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否是有效的勞動(dòng)法律關(guān)系

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指無勞動(dòng)契約或無有效勞動(dòng)契約，而為勞務(wù)之給付。目前學(xué)者將事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了分類，具體包括：一是沒有訂立書面勞動(dòng)合同或勞動(dòng)合同期滿，當(dāng)事人沒有續(xù)訂書面勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；二是無效勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；三是雙重勞動(dòng)關(guān)系而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

新頒布的《勞動(dòng)合同法》對(duì)于不同類型的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系采取了如下態(tài)度：

1.對(duì)于沒有簽訂書面勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，《勞動(dòng)合同法》采取了認(rèn)可的態(tài)度。《勞動(dòng)合同法》第10條規(guī)定：“建立了勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。”第11條規(guī)定：“用人單位未在用工的同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)報(bào)酬不明確的，新招用的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬按照集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；沒有集體合同或者集體合同未規(guī)定的，實(shí)行同工同酬。”第82條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”因此，從第10條來看，《勞動(dòng)合同法》對(duì)于無書面勞動(dòng)合同而形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是認(rèn)可的。第11條明確規(guī)定了訂約期間由于沒有書面勞動(dòng)合同勞動(dòng)報(bào)酬的確立方式。第82條則規(guī)定了超過一個(gè)月的訂約期而沒有簽訂書面勞動(dòng)合同時(shí)用人單位應(yīng)該承擔(dān)雙倍給付工資的責(zé)任。

2.對(duì)于無效勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)合同法也采取了認(rèn)可的態(tài)度。《勞動(dòng)合同法》第28條規(guī)定：“勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。”根據(jù)第28條的規(guī)定，我們認(rèn)為其確定了勞動(dòng)關(guān)系的無因性原則，即書面勞動(dòng)合同的無效并不必然導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系無效，勞動(dòng)者已經(jīng)按照無效的勞動(dòng)合同履行勞動(dòng)給付的，用人單位應(yīng)該給付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。

3.《勞動(dòng)合同法》對(duì)于雙重勞動(dòng)關(guān)系采取適度許可的態(tài)度。因此，《勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施后，雙重勞動(dòng)關(guān)系一般不會(huì)導(dǎo)致事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生。過去之所以會(huì)出現(xiàn)雙重勞動(dòng)關(guān)系導(dǎo)致的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，是因?yàn)榱⒎ㄉ蠈?duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系持否定態(tài)度。因此，在先的勞動(dòng)法律關(guān)系存在，將否定后訂立的勞動(dòng)合同的效力。新《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位可解除勞動(dòng)合同：……（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的……”該規(guī)定從側(cè)面承認(rèn)了雙重勞動(dòng)關(guān)系，并規(guī)定只有當(dāng)在后產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系阻止在先產(chǎn)生的有效的勞動(dòng)合同履行時(shí)，才可能產(chǎn)生雙方勞動(dòng)關(guān)系解除以及損害賠償問題。

三、非法用工單位與勞動(dòng)者建立的勞動(dòng)關(guān)系是否是有效的勞動(dòng)法律關(guān)系

根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第2條第1款的規(guī)定：非法用工是指無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位與勞動(dòng)者之間建立的實(shí)際的用工關(guān)系。對(duì)此是否適用《勞動(dòng)合同法》呢？目前我國的司法實(shí)踐中，不承認(rèn)非法用工主體的用人單位地位，進(jìn)而否認(rèn)這種與勞動(dòng)者實(shí)際建立的用工關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系。但是在理論上一直有人認(rèn)為，為了保護(hù)勞動(dòng)者利益，應(yīng)該視同有效處理。本人對(duì)此表示認(rèn)同，一是從有利于保護(hù)勞動(dòng)者的立法宗旨出發(fā)，如果否認(rèn)其為勞動(dòng)關(guān)系，則應(yīng)該適用民法的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者則失去了勞動(dòng)法的傾斜保護(hù)；二是從責(zé)任的承擔(dān)來看，非法用工單位的違法行為不應(yīng)該讓勞動(dòng)者承擔(dān)其違法后果；三是從既有的法律規(guī)范來看，《工商保險(xiǎn)條例》和《非法用工單位傷亡人員一次性補(bǔ)償辦法》都對(duì)非法用工單位的用工關(guān)系進(jìn)行了初步的確認(rèn)；四是新《勞動(dòng)合同法》第93條規(guī)定：“對(duì)不具備合法經(jīng)營資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責(zé)任；勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

四、公司董事與公司之間的關(guān)系是否是勞動(dòng)法律關(guān)系

在《勞動(dòng)合同法》制定過程中，對(duì)于高級(jí)勞動(dòng)者（包括公司高級(jí)管理人員）是否適用勞動(dòng)合同法，一直存有爭論。根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于全面實(shí)行勞動(dòng)合同制的通知》（勞動(dòng)部發(fā)［1994］360號(hào)）的規(guī)定，廠長、經(jīng)理是由上級(jí)部門聘任（委任）的，應(yīng)與聘任（委任）部門簽訂勞動(dòng)合同。實(shí)行公司制的企業(yè)廠長、經(jīng)理和有關(guān)經(jīng)營管理人員，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國公司法》中有關(guān)經(jīng)理和經(jīng)營管理人員的規(guī)定與董事會(huì)簽訂勞動(dòng)合同。但是，隨著我國公司法實(shí)踐和勞動(dòng)法的發(fā)展，公司董事等高級(jí)管理人員與一般勞動(dòng)者的區(qū)別越來越明顯，因此，有所區(qū)別的確定不同于一般勞動(dòng)者的法律規(guī)則具有一定的合理性，理由如下：

1.從勞務(wù)關(guān)系角度，董事更多的是作為管理者，應(yīng)為勞動(dòng)者相對(duì)人。董事等高管人員的行為更多的是替代雇主進(jìn)行經(jīng)營、管理，即行使雇主授予他們的只是命令權(quán)，因此，董事應(yīng)為勞動(dòng)者相對(duì)人，而非勞動(dòng)者。

2.從報(bào)酬角度，董事的勞動(dòng)報(bào)酬主要體現(xiàn)對(duì)其經(jīng)營管理的激勵(lì)，而非勞動(dòng)者工資的對(duì)價(jià)性和保障性的結(jié)合。董事的報(bào)酬，多是根據(jù)公司經(jīng)營收益而定，體現(xiàn)了公司對(duì)于其履行經(jīng)營管理職責(zé)的激勵(lì)，如：股權(quán)激勵(lì)、分紅激勵(lì)等。因此，多數(shù)情況下，董事的收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通勞動(dòng)者。

3.從董事的身份來看，董事不限于自然人，法人也可以擔(dān)任董事。所以，如果將董事納入到勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，認(rèn)為其能與公司建立勞動(dòng)關(guān)系，則可能有違于勞動(dòng)者的自然人屬性。

4.從產(chǎn)生和免除方式來看，董事也不同于普通勞動(dòng)者。董事是由股東（大）會(huì)任免，多數(shù)情況下，其與公司之間并不存在勞動(dòng)合同或聘用協(xié)議，其身份的確認(rèn)主要是通過任免后公示的方式實(shí)現(xiàn)。

5.從實(shí)踐來看，由于諸多公司中董事為實(shí)際控制人，公司“人格混同”。所謂實(shí)際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司的人。現(xiàn)實(shí)中，實(shí)際控制人往往是擔(dān)任公司的董事或者經(jīng)理，因此，公司與董事之間的關(guān)系，更多表現(xiàn)為公司從屬于實(shí)際控制人，并受其支配，很難確定董事與公司之間形成的是勞動(dòng)法律關(guān)系。

參考文獻(xiàn):

[1]關(guān) 懷:勞動(dòng)法（第二版）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社， 2005

[2]郭 捷:勞動(dòng)與社會(huì)保障法［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2004

[3]許建宇:關(guān)于適用范圍[J］.北京:中國勞動(dòng)，2006（5）年

[4]林 嘉:勞動(dòng)合同法若干法律問題研究[J].北京:法學(xué)家，2003（6）

[5]黃越欽:勞動(dòng)法新論[M］.北京:中國政法大學(xué)出版社， 2003