構建和諧社會的統計分析

[摘 要] 和諧社會是一種社會發展的狀態和結果，可以被視為產出，但是僅從產出單一角度研究和諧社會問題有些失之偏頗。理想和諧社會應該是構建和諧社會的效率和發展水平雙高的社會。本文以我國30個地區為研究對象，利用DEA模型測算了構建和諧社會的效率，發現很多地區都存在構建和諧效率和發展水平的關系不一致的狀況。筆者探討了該問題的成因，并針對不同類型的地區提出了提高構建和諧效率和發展水平的建議。

[關鍵詞] DEA 和諧社會 效率

目前，眾多學者對和諧社會的內涵、評價指標體系的設置都作了全面的研究，研究焦點都落在和諧社會的發展水平上。然而拋開社會發展中所必須的各種基本要素投入不談，而一味地追捧和諧社會發展的水平，會造成有些地區不顧發展中各種資源實際利用的效率，造成資源浪費。因此，要想真正實現和諧社會的發展目標，還必須兼顧構建和諧社會的效率。

一、構建和諧社會的效率

和諧社會自身的豐富性和復雜性使得研究者對這個概念尚未做出統一的定義。在現有的研究成果中，一個顯著的共同特點是把和諧社會視為社會發展的結果狀態，而非投入的過程。

筆者認為和諧社會發展水平作為綜合的產出結果離不開各種資金、人力等基本投入，如果只注重社會產出結果，忽視各方面的投入來研究和諧社會缺乏全面性和科學性。假設有兩個地區A、B，它們和諧社會發展的產出分別為YA、YB，基本投入分別為XA、XB，如果YA=YB且XA＞XB，表示兩個地區和諧社會的發展程度相同，A地區卻要用更多的資源達到和B地區相同的發展水平。這意味著A地區在實現和諧社會的過程中，沒有優化配置各種資源，基本投入利用效率較低，存在一定的浪費；B地區利用較少的資源達到了與A地區一樣的水平，基本投入的利用效率較高，A地區構建和諧社會的效率 低于B地區效率 。所以，我們研究和諧社會問題時還應結合投入方面，從社會產出的結果——和諧社會的發展水平與社會投入比值，即構建和諧社會的效率問題，分析我國各地區實現和諧社會的程度與效率的關系。

二、DEA模型評價構建和諧社會效率

和諧社會的產出和基本投入的表現是多方面的，需要由多個指標反映，可以視為多輸入、輸出問題，數據包絡分析（DEA）是解決這類問題的一種有效方法。DEA最早是由著名的運籌學家查恩斯在1978年提出的方法，用來評價部門間的有效性，該方法一經問世就得到了在經濟、醫院、教育、軍事等方面的廣泛重視和應用。

1.DEA評價模型的適用性

社會系統是輸入輸出指標眾多的復雜系統，輸入與輸出指標之間相互影響、相互作用，難以從微觀角度予以精確表述，無法借助函數解析式來表達輸入輸出之間的關系評價構建和諧社會的效率，所以用DEA方法從宏觀角度評價和諧社會的構建效率問題是適宜的。

DEA方法依賴于輸入指標與輸出指標數據，從相對有效性角度出發，對各單元與部門進行相對效率評價，它不必事先設定決策單元的具體輸出輸入指標的權重，直接計算線性規劃的最優值就可以對各部門做綜合評價，避免了由于研究者主觀意識影響評價結果客觀性和準確性的問題。其次，DEA方法不會受到所選指標種類的影響。當評價復雜的社會經濟問題時，研究者往往會傾向于選擇較多的指標，但是由于受到數據資料的限制和研究者的理論背景差異的影響，通常選擇的指標只是眾多指標的一部分，影響綜合評價結論的準確性，而DEA方法分析最終結果不會受到指標選擇差異的影響。

2.評價指標的選擇

本文從輸入和輸出兩個方面確定評價構建和諧社會效率指標。古典經濟學派認為價值的創造來源于勞動、資本和土地三要素，社會的發展當然也離不開這三個基本要素，所以選取就業人口數、固定資產投資、研發投資和常用耕地面積指數 四個指標反映輸出。輸入指標應該選擇反映發展的結構和后果的“績效”指標。根據新世紀新階段我國經濟社會發展的新要求，社會主義和諧社會具有以下幾個特點：民主與法制、公平正義、充滿活力、安定有序及人與自然和諧相處的社會，筆者結合國家統計局課題組的研究成果以及實際數據的可得性，篩選出14個指標衡量和諧社會的發展程度。其中，民主與法制方面包括：社會安全指數；公平正義方面包括：行業收入差異、城鄉收入差異、地區經濟發展差異系數、高中階段畢業生性別比；充滿活力方面包括：人口流動率、萬人專利數、萬人注冊商標數；安定有序方面包括：5歲以下性別比、登記失業率、基本社保覆蓋率；人與自然和諧方面包括：能耗指數、森林覆蓋率、環境質量指數。

三、我國各地區構建和諧社會效率的實證分析

本文以我國30個省市 為決策單元，運用LINGO軟件把這30個地區構建和諧社會的效率定量化，先根據各地區最優值大小判斷效率的高低，再利用主成分法評價各地區和諧發展的水平。從最優值上看，只有少數地區構建和諧社會的效率等于1（處在構建和諧社會的前沿面），大部分地區的效率都小于1（沒有處在構建和諧社會的前沿面），說明我國大部分省市在實現和諧社會目標時，并沒有充分發揮各種資源的效用，存在不同程度上的浪費。從兩種評價排名的差異上看，我國很多省市存在構建和諧社會的效率與和諧社會的發展水平不一致的問題。本文通過比較處在前沿面和非前沿面地區，探討此問題。

1.位于前沿面的地區

這些地區構建和諧社會的效率等于1，意味著它們構建和諧社會的效率在30個地區中是相對最優的，但是它們和諧社會發展水平卻大相徑庭。北京、上海是我國和諧社會發展水平最高的地區，在構建和諧社會過程中，構建和諧社會的效率相對最高，各種資源都得到了充分發揮。天津、海南的和諧社會水平低于北京、上海兩地，但是各種投入資源發揮的效果卻不亞于北京、上海。只要對這兩個地區適當增加投入，并保持現有的構建效率不變，就能保證提高和諧社會的發展水平。新疆、寧夏和青海是公認的落后西部省份，其和諧社會的發展水平位于全國后列，但是構建和諧社會的效率都為位于前沿面上，這說明三個地區把每一份的資金和人力都用在了刀刃上，物質基礎落后，人力和資金投入不足，影響了和諧社會發展的水平，因此只要加大各項投入，就能提高和諧社會的發展水平。由此看出我國實施的西部大開發計劃，吸引人力、資金進入西部地區，存在著較強的科學性和現實性。

2.非前沿面的地區

根據構建和諧社會的效率和和諧社會的發展水平之間的關系，把這部分地區分為三類:第一類，構建效率較高，發展水平較低；第二類，構建效率相對較低，發展水平較高;第三類，構建效率和發展水平均比較低。

第一類代表性地區有甘肅，貴州、內蒙等地。這些省市和諧社會的發展水平位于全國20位之后，屬于低水平，然而構建和諧社會的效率卻在全國名列前茅。這些省份資金少、基礎薄弱、欠發達，對這類地區而言，應首先在現有的投入水平下提高資金和人力的使用效率，再通過增加人力、資金的投入達到實現和諧社會的發展目標。

第二代表性地區有江蘇、福建、浙江和廣東等地。這些省份和諧社會的發展水平位居全國前列，但是構建效率相對較低。它們屬于經濟發達的地區，僅GDP總量就占到全國的30.68%，集中了全國27.90%的固定資本投資額，29.82%的研發資金，總體上看資金、科研各項實力都十分雄厚。豐厚的物質基礎給社會發展注入了活力、增進社會公平和穩定、改善人與自然環境的關系，經濟與社會的協調發展促進了和諧社會的發展水平。在發展的過程中，它們逐漸形成了國有、民營、聯營和集體等多種經濟體制相結合的發展模式，其中非國有的投資占到總投資的73.02%，高于全國平均水平約7個百分點。在微觀層面上每一個非國有資本持有者追求目標是企業利益最大化，但是在宏觀層面上各種資源未能實現優化配置，影響了構建和諧社會效率的提高。因此，政府部門應該適當增加宏觀調控的力度，優化各種資源的配置，避免重復建設，引導資金流向社會效益較強的領域，通過提高構建和諧社會的效率實現和諧社會發展水平更上一層的新局面。

第三類代表性地區有安徽、云南、陜西、和四川。這些省份構建和諧社會的效率以及和諧社會的發展水平都很低。這四個地區GDP總量僅占全國9.20%，各項資本的投入量僅占全國的10%。除了投入不足之外，它們構建效率都在0.3以下，說明投入資源的利用率低下。這些地區和諧社會的發展水平與新疆、寧夏和青海三地比較接近，但是構建效率卻遠遠低于后者，對于這類地區而言，當務之急是提高資源利用的效率，然后再擴大發展規模，最終達到提高和諧社會發展水平的目標。

四、結論

北京、上海的和諧社會發展水平與構建效率一致，屬于雙高地區，這兩地可以作為現階段我國構建和諧社會的示范地區，為其他地區提供發展經驗；天津、海南、新疆、寧夏和青海這部分地區可以在保持現有構建和諧社會效率不變的前提下，通過適當地增加投入，實現和諧社會的發展目標；第三類地區首要的任務是構建效率提高到第一類地區的水平，再增加各種投入，實現發展目標；第一類地區也可以通過提高構建效率和增加投入的途徑，實現提高和諧社會的發展目標；第二類地區與北京上海等地的和諧社會發展程度比較接近，而且具有雄厚的物質基礎，這類地區可以優化、整合現有資源，提高構建和諧社會的效率，到達真正的和諧社會。研究構建和諧社會問題應該既注重和諧社會的發展水平，也不能忽視構建和諧社會的過程。真正的和諧社會應該是效率和發展水平雙高的社會，單純的高效率和高發展水平都不是理想的發展目標。

參考文獻:

[1]魏權齡:評價相對有效性的方法[M].第1版．北京:中國人民大學出版社，1988.34～41

[2]馬占新 唐煥文:宏觀經濟發展狀況綜合評價的DEA方法[J].系統工程.2002（3）:30～34

[3]辛 玲:社會主義和諧社會評價指標體系的構建[J].統計與決策，2006（10）:62～63