經濟學說史視角下“價值”內涵的演進歷程綜述

[摘 要] 關于價值的內涵，在經濟學說史發展的不同階段，不同的經濟學者，對“價值”的內涵分別進行了不同程度的探討，鑒于此，本文對“價值”的內涵進行了相關綜述，以便對價值的發展歷程有深層次的理解，更好地指導現階段社會主義市場經濟的改革與發展。

[關鍵詞] 價值 使用價值 勞動

一、關于“價值”內涵的演進歷程

英國古典經濟學主要代表人物配第，奠定了勞動價值論的最初基礎。配第的關于價值內涵的主要觀點有:（1）區分了“自然價格”和“政治價格”，以及“真正的市場價格”。（2）說明了商品價值和勞動生產率之間的關系。（3）認識到創造價值的勞動與創造使用價值的勞動有區別，他認為只有生產金銀的勞動才真正創造價值，生產其他商品的勞動只是在于生產金銀的勞動相交換時，才表現為價值。配第的上述觀點是歷史上首次比較科學的闡述，這是他的重大貢獻，但是他的觀點仍然存在著缺點和錯誤:（1）他沒有科學的價值概念，把價值、交換價值和價格混在一起;（2）他沒有把勞動價值論的觀點始終一貫地堅持下去，他并不理解創造商品的勞動的二重性，有時甚至混淆兩者;（3）配第沒有區分價值和使用價值。

約翰·洛克認為，商品價值取決于供求比例、利率變動只是在影響這個比例時才會影響價值，但不能決定價值。

尼古拉·巴爾本是觀點明確的和典型的早期效用價值論者，他認為“一切商品的價值來自商品的用途，沒有用的東西是沒有價值的。”另外，巴爾本傾向于以供求來說明價值量或價格量。他認為，需求一定時，豐富使商品便宜，稀少使商品昂貴。

詹姆斯·斯圖亞特提出了“實際價值”的概念，認為價值取決于一個勞動者在一天、一周、一月平均能夠完成的勞動量，這是一個重要的貢獻:它指出了價值取決于完成的勞動量與該國平均所需要的勞動時間。他力圖區分價值范疇和它的物質內容，提出以“內在價值”指商品中包含的自然物質或原料，以“使用價值”指耗費在商品上的勞動時間，但他未能對其概念范疇加以固定。

斯圖亞特對英國古典價值理論的最大貢獻，是他關于生產商品的勞動具有二重性的天才猜想。他說:“那種通過自身轉移而創造出一般等價物的勞動，我稱之為產業。” 這就區分了具體勞動和抽象勞動。

法國古典學派的代表人物布阿吉爾貝爾，從社會總供求的角度，論述了勞動價值原理，區分了市場價格和“真正價值”，并試圖從市場價格背后找出“真正價值”來，他用個人勞動時間在各個特殊產業部門間分配時所依據的正確比例來決定真正價值，并且把自由競爭說成是造成這種正確的比例的社會過程，并且認為這種正確的比例要由“自然規律”來調節，即市場自由競爭及經濟自發變動來調節，而不能由政府的干預來調節。

英國古典經濟學主要代表人物亞當·斯密在價值論上的主要貢獻是，第一次比較系統地闡述了勞動價值論，第一次區分了交換價值和使用價值，提出了二者的不一致性。斯密認為，使用價值是指特定物品的效用，而交換價值則指由于占有某物而具有的對其他物品的購買力。他認為，物品交換價值的大小和使用價值大小無關，使用價值很大的東西，往往具有較小的使用價值，或者沒有交換價值;而交換價值很大的東西往往具有極小的使用價值，甚至沒有使用價值。總的來說，勞動價值論始終是斯密理論體系的基礎，馬克思說:“斯密的這種搖擺不定，以及把完全不同的規定混為一談，并不妨礙他對剩余價值的性質和來源的探討，因為斯密凡是在發揮他的論點的地方實際上甚至不自覺地堅持了商品交換價值的正確規定，即商品的交換價值決定于商品中包含的已耗費的勞動量或勞動時間。”

李嘉圖的勞動價值論基本是在斯密勞動價值論基礎上的批判、繼承和發展，他不同意斯密關于財富就是能夠得到的權力和支配權力的觀點，他認為財富不能按照它所能買到的勞動量來衡量，斯密的財富源泉有片面性。李嘉圖提出，作為財富最終源泉的，除勞動之外，還有自然因素，他不同意斯密所說的自然是在農業中起重要作用，而在制造業則起不到什么作用的觀點。

李嘉圖反對斯密關于價值取決于商品能夠買到和支配的勞動量的規定，他也反對斯密把勞動的價值當作始終不變的惟一真實和最終尺度。他認為，決定價值的勞動和勞動的價值是完全不同的。前者是生產商品中消耗的必要勞動量，后者是勞動的報酬即工資，二者不僅性質不同，而且數量不同；李嘉圖根本不同意斯密關于商品中包含的勞動時間決定價值的規定不適用于雇傭勞動制度的觀點；他始終批判斯密價值決定于收入的錯誤觀念，他認為，生產中的必要勞動量決定商品的價值，這與價值決定以后在如何分配沒有關系。李嘉圖正確指出，斯密的錯誤在于把價值決定于勞動的規定的應用只限于資本積累和土地私有制產生以前的歷史階段，他認為，資本積累和利潤的存在，與土地私有制和地租的存在一樣，都不妨礙價值規律的作用。

馬爾薩斯在價值論上片面繼承和發展了斯密的某些價值觀點，反對李嘉圖的勞動價值觀。他繼承了斯密購買勞動和收入決定價值的錯誤觀念，認為價值決定于所能換取的勞動量，但有時他有認為，工業品的價值是由生產費用決定的。馬爾薩斯看到了資本與勞動相交換的性質，但他混淆了勞動與其他商品，也混淆了資本與其他商品。在說明價值決定時，還談到供求的長期作用。馬爾薩斯認為，商品的價值平均說來是由于他們的自然品中所包含的積累的和直接的勞動，加上全部墊支期間的一般利潤。商品一般能支配的勞動量，必然可以代表和衡量其中所包含的勞動量和利潤。

馬爾薩斯就這樣把斯密的部分價值觀點“統一”在了自己的價值論中。馬爾薩斯價值理論主要是一方面說明斯密價值論的混亂，另外，要說明李嘉圖耗費勞動決定價值的錯誤。

詹姆斯·穆勒認為，商品價值有勞動決定。他是這樣分析的：價值依存于供求，但最后取決于生產費用，而生產費用是勞動和資本的結合。資本又是蓄積的勞動。于是，價值由勞動決定。

西尼爾認為，價值即財富。它是由生產成本決定的，而成本就是工資和利潤。即生產所必要的勞動與節制的總和。西尼爾還認為，財富和價值的源泉就在于三個要素:勞動、節欲和自然力。財富的供給主要就是受這三種要素的制約。但他對這三種要素作了必要的解釋。他認為，勞動是勞動者對其享樂、幸福和自由的犧牲。資本被他稱為“節欲”，是資本家對自己消費中享樂和滿足的犧牲，這是為將來的利益而放棄的眼前的享受。

約翰·穆勒認為，價值論并不是政治經濟學的主題。財富的生產與價值無關，只有分配才和價值有關系。在他看來，“價值是一個相對的術語。一件物品的價值，使指它能換取的某一其他物品或一般物品的數量。” 也就是說，一物的價值或交換價值，使指它的一般購買力。

薩伊在價值理論方面，從不同角度提出了不同的看法:關于價值的本質。薩伊把生產歸結為創造效用，又把效用歸結為提供服務。他認為，人們所給與物品的價值，是由物品的用途而產生的。這樣，薩伊就把價值歸結為效用。薩伊這種看法把斯密以往區分開的價值和使用價值又混在一起了。從這方面來說，薩伊的價值屬于“效用價值論”。

西斯蒙第在勞動價值論上繼承了斯密的觀點，并提出了自己的見解。他認為:“價值是以某種社會觀念取代了個人觀念；此外，他還以抽象的觀念代替了具體的觀念。”對于社會必要勞動時間和價值量的關系，西斯蒙第繼承了法國古典學派的傳統，更明確地從社會消費和需求出發，認為，“價值就是人們的需求和生產之間的關系。”他認為，對價值的估量是基于被估價的物品的必要勞動勞動量;這并不是現在付出的必要勞動量，而是可能用改進的生產手段，今后要付出的勞動量，這種量雖然難以估計，但總由競爭來決定，是比較固定的。

馬克思對西斯蒙第在勞動價值論上的新貢獻給予肯定，說“西斯蒙第在同李嘉圖的直接論戰中，不僅強調指出生產交換價值的勞動的特殊社會性質，而且指出:我們經濟進步的特征在于把價值量歸結為必要勞動時間，歸結于全社會的需要和滿足這種需要的勞動量之間的比例。”并指出:“布阿吉爾貝爾認為生產交換價值的勞動被貨幣弄得虛假了，西斯蒙第不再為這種現象所束縛。”

英國經濟學家威廉·福斯特·勞埃德是明確以邊際效用來解釋商品價值決定的第一人。他對斯密的價值論提出質疑，認為價值就是“對所占有物品的估價”，而這又總是同物品的“特殊效用”有關。所謂“特殊效用”是指人在一定條件下對某種物品效用的主觀心理感受。勞埃德還看到了這種“特殊效用”會隨著人的欲望不斷被滿足而遞減。

奧地利學派認為，價值是人們對財貨效應的主觀心理評價，是個人主觀心理狀態的反應，龐巴維克從需要和需要的被滿足出發，認為價值起源于主觀效用，即財貨滿足人的某種需要或欲望的能力或性質。其有無與大小，完全依人的主觀評價為轉移。門格爾認為，“價值既不是附屬于財貨之物，也不是財貨所應有的屬性，更不是它自身可以獨立存在的。經濟人所支配的財貨，對其生命與福利，必具有一定的意義。價值就是經濟人對于財貨所具有的意義所下的判斷。因為它絕不存在于經濟人的意識之外。” 龐巴維克認為，“如果我認為我的福利同某一特定財貨有關，占有它就能滿足某種需要，能給予我一種沒有它就得不到的喜悅或愉快感，或者使我免除一種沒有它就必須忍受的痛苦，那么，我將說這一特定財貨對我是有價值的。” 總之，奧地利學派認為，價值起源于主觀經濟。

杰文斯的最后效用程度價值論，認為人對苦樂的估計受苦樂、“強度”、“持續時間”、“確定性”、遠近因素的影響，隨著持續時間的增加，感覺強度會遞減。維克塞爾首先批評了邊際效用價值論之外的對價值源泉的各種解釋，包括一般的效用論、相對稀少性和效應性相結合的供求論、生產成本論、勞動價值論，以及浦魯東、巴師夏等人的觀點。然后他以自己的方式說明了邊際效用價值論。他指出:（1）亞當·斯密以水和鉆石為例的“價值悖論”中所說的使用價值不會是全世界所有的水和鉆石，也不可能是某一特定單位的水和鉆石，否則便會得到物品的使用價值和交換價值完全相等的謬論結論。（2）解釋物品的交換，必須從使用價值具有可變性為基礎，即“同一物品對不同的人具有不同程度具有不同的效用。”所以相對的使用價值在同一時間對交換雙方的這一方或那一方可以分別大于或小于相對的交換價值。（3）在可變的不同程度的使用價值中是能由該商品或該商品一單位在一定情況下將具有的或可以想象具有的最小效用，來決定商品的交換價值，這個效用度就叫商品的邊際效用。

馬克思的勞動價值論的論述有以下幾個特點:第一，馬克思認為，價值的本質是一種社會關系，只能在商品同商品的社會關系中表現出來;第二，價值的本質是一種社會關系的觀點，貫穿于他的全部經濟理論中;第三，由于在思想深處馬克思認為價值的本質是一種社會關系，這就使他的價值理論即勞動價值論站在時代的最高點，取得了巨大的成功。馬克思的勞動價值論主要集中在他的商品理論和平均利潤理論中。這些理論，第一，構建了馬克思勞動價值論的理論體系，特別是勞動力商品理論和生產價格理論，克服了古典經濟學的局限，把勞動價值論推向新的階段。第二，馬克思的勞動價值論是圍繞價值本質理論展開的，反映了價值的本質是一種社會關系。或者說，馬克思價值馬克思認為，決定價值的勞動不是“有用勞動”，而是“人類勞動本身”，“是人的腦、肌肉、神經、手等等的生產消耗”;它不是“比較復雜的勞動”，而是“簡單平均勞動”，是“每個沒有任何專長的普通人的機體平均具有的簡單勞動力的耗費”，“比較復雜的勞動只是自成的或不如多倍的簡單勞動”;從量上看，它不是由“單個勞動力”決定，而是由“社會必要勞動量”決定;不是所有的社會必要勞動量都能形成價值，而是在“社會必要量”的范圍內社會必要勞動才能形成價值;不是商品生產者的私人勞動決定價值，而是取決于這種勞動能否成為社會總勞動的組成部分。馬克思的勞動價值論和價值本質論是毛和皮的關系。勞動價值論之毛附在價值本質論之皮上。價值本質論是馬克思價值理論的最高成就，其基本要點可以概括為:以生產關系為基礎的人們之間的社會關系是價值的本質，這一本質通過許多現象表現出來，其中勞動是一因素，非勞動因素也是表現本質的現象。

二、結論

通過上述對價值內涵的分析我們可以看出，在經濟思想史上不同的經濟學者對價值的內涵的理解存在著重大分歧。但從中我們可以得出：只有堅持馬克思的勞動價值論，才能對我國建設社會主義市場經濟才具有更好的借鑒意義，才能在新形勢下更好地貫徹新勞動觀，以便激發全體社會成員的積極性和創造力。

參考文獻:

[1]《馬克思·恩格斯全集》第26卷第1分冊，人民出版社，1973年中文版

[2]《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社，1962年中文版，第48頁

[3]馬克思:資本論:第三卷[M]·北京:人民出版社，1975

[4]亞當 斯密:國富論·上卷 北京:商務印書館，1972

[5]約翰·穆勒:《政治經濟學原理》（下卷）商務印書館，1991年中文版

[6]門格爾:《國民經濟學原理》.上海人民出版社，1959年中文版

[7]龐巴維克:《資本實證論》.商務印書館，1964年中文版