《王寵款冊》與汪克寬小楷書法

明代王寵傳世的書法作品真贗混雜，是鑒賞之一大課題。北京劉九庵先生的《王寵書法作品的辨偽》(載北京《故宮博物院院刊》，1990年第4期，以下簡稱《劉文》)，以真偽各數件作品為例，分析王寵書法的特點，指出《臨帖冊》(臺北故宮博物院藏)，“正是偽王寵書中最為典型且數量最多的一種”。認為此冊書法貌似王書，實則粗得形似。“用筆圓熟緩易，似拙實鈍，結字無變化，萬字一同，筆力軟弱圓鈍，結構疏慢，因圓熟而生俗態”云云。又指出《明雅宜山人小楷真跡冊》(圖1，上海書畫出版社，1983年9月，某藏家提供，以下簡稱《王寵款冊》)，也是王寵偽跡，此冊“書法與《臨帖冊》雷同”，“且出于_人之手”，也就是說《王寵款冊》書法都有以上引文中《臨帖冊》的諸多弊病。筆者服膺劉先生書畫鑒定卓識，但是不敢茍同于對《王寵款冊》的鑒賞。此冊的書法特征有待進一步研究，本文試作以下幾方面的分析。

一、《王寵款冊》的書法特征

(一)章法整齊自然

《王寵款冊》小楷書寫《滕王閣序》《岳陽樓記》《琵琶行》等詩文名篇，末有署“王寵”款短跋，共30頁，每頁9行，每行20字左右。布白上下映帶，大小參差，上平下不齊，取《樂毅論》《黃庭經》《十三行》等經營格局。董其昌云：“古人論書以章法為一大事，蓋所謂行間茂密足也”(《畫禪室隨筆》)，《王寵款冊》可謂得其要旨。第二，全篇氣脈貫通，以第2頁(圖2)、第26頁(圖3)為例，前不拘謹，后不懈怠，只是字間稍有前松后緊之嫌。

(二)結體疏雋不散

宋代蘇軾曾經說：“大字難于結密而無間，小字難于寬綽而有余。”《王寵款冊》結體疏朗舒展，松而不散；體態欹側，復歸平穩。有以下幾種手法：

1 主筆畫調節。每字有一主筆畫與字的重心拉開距離，架構出一定的空間。如圖2中的“秋”、“紫”、“蘭”、“地”、“天”、“孤”、“色”等字的捺畫、豎鉤、豎彎鉤都稍稍偏長、偏開些，但又很有分寸，把握得恰到好處，既突出了舒展的特征，又不顯得松散。

2 減少交叉。筆畫多的字，筆畫相交處不交，相連處不連，或細或短，意到筆不到，稍作帶過，達到放寬字中空間的效果。如圖2中“餞”字上下的兩個“戈”，上一個撇與鉤畫不相交，下一個稍作相交的態勢，整個字下方空曠開來。其他還有“鶩”、“繡”、“艦”、“驂”，圖3中“郁”、“麋”、“鰕”、“醌”等字均作同法安排，減少了筆畫之間的擁擠。有的采用借筆畫，如“窮”字的“身”借“穴”的短撇，減去了局部的重疊。

3 欹側多姿。橫畫取左低右高之勢，看似有傾斜之虞，但又以分量重的主筆畫呼應。如“寒”的三橫均向右上斜，“長”、“迥”也是左低右高，但重重粗粗的一捺畫使整個體態平衡了。“體”字左邊“骨”向左傾，右邊“曲”向右斜，而“豆”字頂在下面，把“東倒西歪”一一化解，活潑多姿中見穩健端莊。

4 同字異貌。圖2中“寒、臨、長、山、窮、飛、秋、水”等字各有兩個，都顯現出不同的面貌。有的局部移位，如“臨”的一個“口”移到“臣”下。有的筆畫長短變化或疏密微調，如“長”字的長橫以長短求變，“山”的中豎畫左偏，“窮”字的“身”外移。有的則以筆法起變化，下文解析。結體變化顯現出多種多樣美的形態來。

5 參用隸書結構。如圖2中“殿”字內非“共”，“甍”字借筆直連，“衢”、“衡”的“行”帶出隸體，“彭”字拖長橫畫，“寒潭”之“寒”四橫改變結構，都增添新意，醇雅生動。

(三)筆法圓勁秀逸

1 全篇每字的點、橫、豎、撇、捺的各種筆法，展現在毫端的起止、提按間，運轉在五指掌控中。起筆或尖鋒刻露，或側鋒取勢；收筆時不論橫、捺、彎鉤從容藏鋒，且常常摻入隸書的“雁尾”筆意，圓融蘊藉，如圖2中“逢”、“餞”、“凝”、“光”、“丹”、“無”、“地”等，以上特征明顯，似輕柔而凝重，雋秀中透古樸。魏晉南北朝是隸、楷嬗變交遞階段，此處摻入隸書筆意以破楷法拘謹，增添樸拙氣象，學得魏晉風度。

2 筆法微妙變化，使同字有不同的神采。圖2中兩個“飛”字結構、大小、長短均十分相似，但字的中豎畫一個為“垂露”，一個為“懸針”。兩個“地”字，一個斜“土”的斜橫著力在運筆中，“也”的收筆向回帶；一個斜“土”的斜橫畫著力在起筆，“也”的收筆向上帶。筆法的變化每每都在瞬間的經意不經意中微妙地表現出來，此非善讀帖臨池者不解其中奧妙也。

(四)墨色光潤融和

從影印本大致可以看出通篇墨色潤澤，五千多字前后一致，不漲不濕，不枯不燥，骨肉停勻。如果說結體表現其多姿的外貌，那么筆法則煥發其雋逸的神采，而墨色又把兩者圓融統一起來。

以上我們僅取其前后兩頁作一簡析，通篇處處都顯現出蕭散疏朗、欹側多姿、圓渾雋逸的特色。雖然品鑒書法藝術之高低雅俗，歷來見仁見智，但也不能苛指《王寵款冊》是“俗態”之作。二、《乇寵款冊》與王寵小楷書法

辨識《王寵款冊》的真偽問題，先要分析王寵幾個階段傳世小楷真跡，再把《王寵款冊》放于其中對比就會有清晰的認識。關于王寵書法淵源與特色，王世貞《吳中往哲像贊》指出：“書始摹永興、大令，晚年稍稍出己意，以拙取巧，婉麗遒逸。”以后諸家大多沿襲此說。

王寵(1494－1533年)各階段的小楷有以下代表作。

《惠山茶會詩詠》(圖4，北京故宮博物院藏)，此書與蔡羽作于正德十三年(1518年)的序文同題于文徵明《惠山茶會圖》卷之后，應是王寵25歲左右作。蔡羽《春秋話別序》云：“寵以正德庚午(正德五年，1510年)奉莆田黃公之教，并與兄守來師予”。王寵與兄王守曾從師蔡羽于洞庭林屋凡三年。文畫卷后蔡、王兩卷小楷比較，兩者字體結構嚴謹，用筆勁健，波磔有隸意，王寵早期作品含有其師的書法意味。

《太學生吳君墓志銘》(圖5，北京故宮博物院藏)，王寵30歲之作。《劉文》說：“沒有文獻記載說明王寵向文氏學習書法”，但此書“似可以體會到文徵明小楷書的一些特點”，“筆法精勁而多露尖鋒，字畫安排緊結又歷歷可數，于嚴謹方整中略向右下(疑為‘上’)呈欹勢”等等是前輩極有見地的認識。李日華《味水軒日記》記述其萬歷四十二年(1614年)十二月三日當天購得祝枝山行草《離騷經》一卷，后有謝雍、王寵、彭年、陸師道、文嘉等人題跋。王寵跋語云：“吳中書家首稱祝京兆、文內翰二公，予每見其手書，輒臨摹數過，方始棄去……今日偶及披閱，愛之而不能學，徒有擊節嘆賞。劉君其世珍之。雅宜子王寵。”正可補王寵學習文徵明書法史料之缺。

《五言詩扇頁》(圖6，臺北故宮博物院藏)結體工整而生拙，用筆勁健古澀，沉著老辣，展現了“出己意”的獨特風貌，應是后期作品。

我們再把《王寵款冊》放入王寵三個階段的小楷中比照，結體、筆法雖有相似之處，但它們之間前后沒有演變、發展的脈絡，《王寵款冊》應是王寵偽跡。但是，此冊書法功力深厚，風貌新穎。非名人墨跡，并非不是佳作，反而引發出有關其作者和藝術淵源等新的問題。

三、《王寵款冊》與汪克寬小楷

汪克寬(1304－1372年)，安徽祁門人，有《環谷集》經學著作多種，見《明史·儒林傳》。《藝苑掇英》第56期曾刊登汪克寬于泰定二年(1325年)書《江先生傳》小楷卷(圖7，安徽省博物館藏)，縱24.8厘米，橫56.2厘米，紙本。汪氏著述因“屢經兵燹其書大半無存，而子孫式微亦無有能世其業者”(卷后祁門陳得荃跋)，此卷為同治癸亥(同治二年，1863年)歙縣吳得英攜家避亂“居山中，于市擔故紙堆中獲此，知為祁邑元儒汪環谷先生書，急購而歸”(卷后吳跋)，幸得保留人間。

將《王寵款冊》與汪克寬《江先生傳》卷對照，筆者選出“世、遠、輒、號、所、飲、然、郡、穢、歸、婦、樓、登、色、無、謝、蘭、嘗”等40多個共有的字，無論結體、筆法完全相同，甚至像“當”字都作自左向右兩點一撇的筆順和筆法，“挑”與“桃”的“兆”字特殊寫法，“富”少一“點”，都一模一樣。非朝夕臨摹，長期研習難于達到如此精妙的程度。

汪克寬21歲所作《江先生傳》墨跡，已早露出成熟的書藝，與明初平正圓熟的“臺閣體”相比，顯得格高韻勝，料想其人書俱老，必入佳境，惜其墨跡流傳絕少，鮮為世人所知。由此推斷，《王寵款冊》作偽者在繼承汪氏書藝后，卻又苦干不能創立新意，名聲未揚，只能借托名家鬻書牟利。另一方面，王寵小楷也有汪克寬書風特征，于是就有了《王寵款冊》的出現。

汪克寬筆墨所擅，何遜名家，然竟沉晦近八百年。筆者讀碑習帖中偶識其獨具風貌的小楷，并發現《王寵款冊》的傳承關系，更耐人尋味的是王寵，甚至文徵明等明代書壇代表人物的小楷均有汪氏書風的蹤影，值得我們深入研究。

(責編：唐陌楚)