企業(yè)為何受制內(nèi)外利益集團(tuán)

利益集團(tuán)的產(chǎn)生及強(qiáng)弱與制度設(shè)計(jì)有密切關(guān)系，并關(guān)系到企業(yè)能否健康發(fā)展

和七下西洋的壯舉未能掩蓋明朝的虛弱。這是一個(gè)幾乎從一開始就注定要失敗的王朝，因?yàn)殚_國(guó)皇帝朱元璋設(shè)計(jì)的旨在加強(qiáng)王權(quán)的制度框架卻導(dǎo)致明王朝成為一個(gè)“沒有管理”的朝代，而最突出的表現(xiàn)就是各種利益集團(tuán)紛爭(zhēng)迭起。結(jié)果，盡管有海瑞的剛正、張居正的精明、戚繼光的勇謀和袁崇煥的忠義，在幾十萬女真人面前，大明王朝的基業(yè)最終還是付予了蒼煙落照。

美國(guó)學(xué)者曼庫(kù)爾·奧爾森在《國(guó)家興衰探源》一書中指出，利益集團(tuán)的數(shù)目及其成立時(shí)間的長(zhǎng)短，同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著負(fù)相關(guān)。其實(shí)企業(yè)亦如此，盡管并非所有的企業(yè)失敗都可歸因于利益集團(tuán)，但被利益集團(tuán)影響所籠罩的企業(yè)幾乎都會(huì)出問題。看看通用汽車、福特和克萊斯勒今天的命運(yùn)，我們就不難理解。在企業(yè)經(jīng)理層、工會(huì)、地區(qū)經(jīng)理人、供應(yīng)商、相關(guān)政客等構(gòu)成的各種利益集團(tuán)盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系中，這些公司舉步維艱。

利益集團(tuán)在企業(yè)有多種表現(xiàn)形式。除了上述幾種，嚴(yán)重的幫派主義、部門隔斷等也都可歸類為利益集團(tuán)。這些在我國(guó)不少企業(yè)身上都能見到。當(dāng)然，企業(yè)內(nèi)部的利益集團(tuán)有時(shí)并不像外部利益集團(tuán)那樣固定。

在合適條件下，利益集團(tuán)之間能取得均衡并實(shí)現(xiàn)共存。但一旦均衡被打破，企業(yè)就會(huì)亂象叢生，究其原因就在于利益集團(tuán)的自利性。曼庫(kù)爾·奧爾森認(rèn)為，利益集團(tuán)具有排他性，它們阻礙了技術(shù)進(jìn)步以及資源的流動(dòng)和合理配置，提高了社會(huì)交易成本，降低了社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，因?yàn)樗鼈冎皇菑谋炯瘓F(tuán)的利益出發(fā)，而不會(huì)關(guān)心社會(huì)總收益的下降或公共損失。

除了美國(guó)三大汽車公司之外，在不少企業(yè)身上，我們也都能發(fā)現(xiàn)利益集團(tuán)的蹤影。索尼就很典型。多年來，索尼業(yè)務(wù)部門之間（尤其是電子業(yè)務(wù)與內(nèi)容業(yè)務(wù)之間）的隔斷一直很難打破。這種現(xiàn)象背后其實(shí)就是各部門已形成利益集團(tuán)，它們只考慮本部門的利益，而對(duì)企業(yè)的整體利益置之不顧。這已嚴(yán)重制約到索尼在數(shù)碼時(shí)代的發(fā)展。

即使是英特爾這樣的成功企業(yè)也很難完全杜絕利益集團(tuán)。英特爾在個(gè)人電腦芯片業(yè)務(wù)之外的多元化努力之所以收效不明顯，重要原因之一就在于圍繞個(gè)人電腦芯片業(yè)務(wù)已形成一個(gè)強(qiáng)大的利益集團(tuán)。英特爾前CEO貝瑞特將個(gè)人電腦芯片業(yè)務(wù)比喻為沙漠中的高大石碳酸灌木，這種樹會(huì)分泌出有毒的油，殺死它附近的所有植被。在葛魯夫和貝瑞特任內(nèi)，任何非個(gè)人電腦芯片業(yè)務(wù)員工在英特爾內(nèi)部都會(huì)被視為二等公民。這其實(shí)也是部門利益在作祟。

利益集團(tuán)的產(chǎn)生及強(qiáng)弱與制度設(shè)計(jì)有密切關(guān)系。依然以明朝為例。為了強(qiáng)化王權(quán)，朱明王朝實(shí)行了虛內(nèi)閣制——與中國(guó)歷朝相比，明朝內(nèi)閣的權(quán)力幾乎是最弱的。結(jié)果造成王室與內(nèi)閣之間、內(nèi)閣內(nèi)部、內(nèi)閣與司禮監(jiān)之間、內(nèi)閣與六部之間矛盾重重，相互掣肘，到明末更是演變?yōu)橛萦业狞h派之爭(zhēng)。王朝就在各種利益集團(tuán)的爭(zhēng)斗中不斷衰弱，到李自成揭竿而起時(shí)，朱明王朝已經(jīng)在財(cái)政、軍事等方面形同破產(chǎn)。

在商業(yè)領(lǐng)域，我們來看看美國(guó)三大汽車公司。1980年代中期，通用汽車率先實(shí)行崗位儲(chǔ)備制度，其后福特和克萊斯勒也相繼推行。這項(xiàng)制度的初衷是在工廠不需要那么多人時(shí)先把他們儲(chǔ)備起來，等公司情況轉(zhuǎn)好時(shí)再重返工作崗位。這項(xiàng)制度實(shí)施后，利益集團(tuán)之間的博弈愈發(fā)明顯。在勞方，由于沒有限定工人“儲(chǔ)備”時(shí)間的長(zhǎng)短，所以被“儲(chǔ)備”的工人并不急于尋找工作，而年齡大的工會(huì)工人也不愿離職另尋工作或退休。更要命的是，這項(xiàng)制度還刺激工人們不斷制造出超過消費(fèi)者需求量的大量汽車。對(duì)于資方，為避免支付高額的裁員遣散費(fèi)，汽車公司則寧可制造出利潤(rùn)率很低或根本無利可賺的汽車。據(jù)估計(jì)，美國(guó)汽車公司因此項(xiàng)制度所產(chǎn)生的成本每年高達(dá)14億—20億美元。

另一個(gè)例子是德國(guó)大眾汽車公司。1960年，德國(guó)政府將大眾汽車私有化并上市。同年，德國(guó)出臺(tái)一條法律，規(guī)定大眾任何股東的表決權(quán)都不能超過20%，即使其擁有高于該比例的股份，這就是后來為歐盟所詬病的《大眾法》。由于德國(guó)下薩克森州政府當(dāng)時(shí)是大眾的最大股東，這實(shí)際上形同將該州政府對(duì)大眾的控制用法律的形式固化下來。當(dāng)該法與德國(guó)的工資自治制度以及公司治理制度扭合在一起時(shí)，大眾就成為各利益集團(tuán)的玩物，導(dǎo)致成本居高不下。

利益集團(tuán)一旦形成，就可能會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的排異作用，對(duì)于不符合其當(dāng)前利益的一切極力排斥，不論對(duì)企業(yè)是否有利。幾年前，當(dāng)福特公司決定任命前波音公司經(jīng)理人阿蘭·穆拉利為新CEO時(shí)，不少福特經(jīng)理找到比爾·福特，表達(dá)他們的不滿乃至憤怒，其理由很簡(jiǎn)單——穆拉利不是搞汽車出身的。這一切的背后則是因?yàn)槟吕纳吓_(tái)可能會(huì)觸動(dòng)他們的利益。

利益集團(tuán)最大的弊端是增加了企業(yè)協(xié)調(diào)成本，遲滯了決策和執(zhí)行的進(jìn)程。前些年，卡夫公司曾實(shí)行雙CEO制，結(jié)果導(dǎo)致其北美業(yè)務(wù)和國(guó)際業(yè)務(wù)兩大部門成為兩大利益集團(tuán)，不僅互相爭(zhēng)奪公司資源，而且公司很難就重大問題達(dá)成一致，卡夫因此一度陷于混亂。

曼庫(kù)爾·奧爾森認(rèn)為，在利益集團(tuán)被極權(quán)主義政府或外來入侵者削弱或廢除的國(guó)家，當(dāng)建立了穩(wěn)定或自由的法律秩序之后，其經(jīng)濟(jì)就會(huì)迅速增長(zhǎng)。對(duì)于企業(yè)，情況卻略有不同，因?yàn)橥獠坷婕瘓F(tuán)的問題往往不是靠企業(yè)本身的力量就能解決的，而內(nèi)部利益集團(tuán)的瓦解也并不必然會(huì)使企業(yè)走向健康發(fā)展之路。不過，削弱利益集團(tuán)的影響對(duì)于企業(yè)的健康發(fā)展卻是必要的。

需要強(qiáng)調(diào)的是，如前所述，由于制度安排與利益集團(tuán)密切相關(guān)（制度往往也是利益集團(tuán)博弈的結(jié)果），且制度常具有剛性和兩面性的特點(diǎn)，因此企業(yè)在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)對(duì)該因素予以充分考慮，并處理好近渴與遠(yuǎn)慮的關(guān)系，以避免企業(yè)受制于內(nèi)外利益集團(tuán)。此外，還要密切關(guān)注利益集團(tuán)所產(chǎn)生的無形成本對(duì)企業(yè)發(fā)展的制約，并及早采取措施予以解決，否則企業(yè)將會(huì)積重難返。