ＡＦＴ在企業(yè)ＥＲＰ系統(tǒng)應(yīng)用效果的研究及應(yīng)用

[摘 要] 通過對我國企業(yè)應(yīng)用ERP系統(tǒng)的效果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)由于評價(jià)ERP系統(tǒng)應(yīng)用效果的方法的落后，使得我國企業(yè)在實(shí)施ERP系統(tǒng)時(shí)處于困境。本文對現(xiàn)有的指標(biāo)體系研究的基礎(chǔ)上提出了ERP系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)體系，并利用AFT模型對企業(yè)ERP系統(tǒng)應(yīng)用效果進(jìn)行了評價(jià)，為現(xiàn)有的企業(yè)ERP系統(tǒng)應(yīng)用效果評價(jià)提供了一種新的模型，最后利用事例來進(jìn)行了驗(yàn)證。

[關(guān)鍵詞] ERP AFT 指標(biāo)體系 理想解

引言

所 謂 EPR 是英文Enterprise Resoucre Planning(企業(yè)資源計(jì)劃)的簡寫，是指建立在信息技術(shù)基礎(chǔ)上，以系統(tǒng)化的管理思想，為企業(yè)決策層及員工提供決策運(yùn)行手段的管理平臺。當(dāng)前我國的ERP應(yīng)用常常出現(xiàn)‘南橘北積“的情況。西方企業(yè)是通過ERP來固化企業(yè)內(nèi)已形成的先進(jìn)有效的生產(chǎn)管理流程，而中國企業(yè)這個(gè)過程卻正好相反，它們更多地是希望通過ERP在短時(shí)間內(nèi)提升經(jīng)營管理水準(zhǔn)，迅速改變管理和業(yè)務(wù)流程上的落后。我國ERP系統(tǒng)的實(shí)施常常陷于困境，據(jù)稱我國已實(shí)施的ERP中“三分之一能用、三分之一修改后能用、三分之一失敗”。究原因主要是ERP系統(tǒng)應(yīng)用績效評價(jià)落后，現(xiàn)在除了傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)評價(jià)方法外目前還沒有一個(gè)統(tǒng)一評價(jià)ERP系統(tǒng)的適當(dāng)?shù)姆椒ㄋ晕覈髽I(yè)對實(shí)施ERP系統(tǒng)的前途充滿了迷茫。

在本文中提出了一種新的企業(yè)ERP系統(tǒng)應(yīng)用效果評價(jià)方法—AFT，實(shí)質(zhì)上是三種方法的綜合應(yīng)用，即用層次分析法（AHP）確定各項(xiàng)考評指標(biāo)的權(quán)重，用模糊數(shù)學(xué)的方法（Fuzzy）對各類質(zhì)化指標(biāo)進(jìn)行了量化處理，最后用逼近于理想解的方法（TOPSIS）對企業(yè)ERP系統(tǒng)選型的優(yōu)劣程度進(jìn)行評價(jià)和排序。

一、考評指標(biāo)體系

為了使本方法能具有一定的通用性，以適應(yīng)多數(shù)企業(yè)或組織的需要，選定的考評指標(biāo)應(yīng)具有代表性。

1.本文選取樣本公司選擇的原則為多個(gè)行業(yè)，大型企業(yè)，含有多種經(jīng)濟(jì)成分，數(shù)據(jù)易獲得和驗(yàn)證、可比性，力求全面反映我國各企業(yè)實(shí)施ERP前后的經(jīng)營績效對比。

2.建立ERP系統(tǒng)的評價(jià)指標(biāo)體系如表1。

二、考評方法—AFT

1.考評指標(biāo)權(quán)重的確定

在多指標(biāo)綜合評價(jià)中，確定指標(biāo)權(quán)重的方法主要有主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法，以及兩者相結(jié)合的方法。主觀賦權(quán)法是研究者根據(jù)其主觀價(jià)值判斷來指定各指標(biāo)權(quán)重的方法，主要包括專家評判法、層次分析法等。客觀賦權(quán)法是指直接將指標(biāo)的數(shù)據(jù)通過數(shù)學(xué)或統(tǒng)計(jì)方法處理后，獲得權(quán)數(shù)的方法，本研究采用層次分析法（AHP）中的層次概念，建立判斷矩陣并通過特征向量的一致性檢驗(yàn)來求得ERP系統(tǒng)中各個(gè)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重大小。

2.質(zhì)化指標(biāo)的量化處理

從上表中可以看出，象“財(cái)務(wù)層面”“客戶層面”這類指標(biāo)，一般有較明確的數(shù)量概念，而其他大多數(shù)指標(biāo)具有模糊的特性，對這類質(zhì)化指標(biāo)的考評值，本研究引入模糊數(shù)學(xué)的方法（Fuzzy） 進(jìn)行量化處理，使其具有準(zhǔn)確性和一致性，詳細(xì)步驟如下：

第一步，將具有模糊性質(zhì)的評定等級轉(zhuǎn)換為模糊數(shù)

一般來說，對質(zhì)化指標(biāo)的評定等級分級太小則分辨力較低，分級太多則增加考評的難度和工作量，本研究所用的模糊性評定等級為“V1(效果很明顯)；V2(效果較好)；V3(效果一般)，V4(效果差)；V5(效果很差)5種級數(shù)，

第二步，將模糊數(shù)轉(zhuǎn)換為明確的分?jǐn)?shù)

用模糊數(shù)M的右隸屬分?jǐn)?shù)與左隸屬分?jǐn)?shù)計(jì)算其總隸屬分?jǐn)?shù)。

（1）

其中：

第三步，將計(jì)算出的各模糊數(shù)（M）的隸屬總分加權(quán)平均后，得到明確的評定值

（2）

式中，di為每一種考評類型對每一個(gè)企業(yè)ERP系統(tǒng)在第i項(xiàng)質(zhì)化指標(biāo)上的評定值；nij為認(rèn)為每一個(gè)企業(yè)ERP系統(tǒng)在第i項(xiàng)質(zhì)化指標(biāo)上的評價(jià)結(jié)果屬于Mj級的人數(shù)；ut(Mj)為第Mj級之總隸屬分?jǐn)?shù); 為每一種考評類型的考評者總?cè)藬?shù)。

3.每個(gè)被考評企業(yè)ERP系統(tǒng)在每項(xiàng)指標(biāo)的綜合評定。每個(gè)被考評企業(yè)ERP系統(tǒng)在每項(xiàng)指標(biāo)的綜合評定值用加權(quán)平均法求得，其計(jì)算公式如下：，式中，a為對被考評企業(yè)ERP系統(tǒng)在每項(xiàng)指標(biāo)的綜合評定值，ki為考評類型的權(quán)重（因?yàn)榭荚u者有專家、員工、客戶，其經(jīng)驗(yàn)、知識、權(quán)威不同，所以必須賦予不同的權(quán)重）。

4.以TOPSIS法進(jìn)行排序評價(jià)

本研究用逼近于理想解的排序方法（TOPSIS）排序，是因?yàn)門OPSIS法所需的兩大基本前提—-屬性的權(quán)重已知和屬性單調(diào)遞增（或遞減）皆符合ERP系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)所具有的特性。

(1)構(gòu)造決策矩陣

根據(jù)2和3求出的各指標(biāo)的綜合評定值，得出決策矩陣A：

(2)決策矩陣標(biāo)準(zhǔn)化

由于決策矩陣A中的量化指標(biāo)值有不同的量綱，為了使這些量化指標(biāo)值與質(zhì)化指標(biāo)的綜合評定值量綱相一致，具有可比性，所以將決策矩陣A標(biāo)準(zhǔn)化，得到矩陣A’:

其中，

(3)構(gòu)造規(guī)范的決策矩陣A“

其中的元素為A’的各元素，Wj為各考評指標(biāo)的權(quán)重:

(4)確定理想解和負(fù)理想解。

理想解:

負(fù)理想解:（3）

式中，J是相對于目標(biāo)而言，愈大愈好的指標(biāo)集； 是相對于目標(biāo)而言，愈小愈好的指標(biāo)集。

(5)計(jì)算距離

每個(gè)解到理想解的距離

（4）

每個(gè)解到負(fù)理想解的距離

(5)

(6)計(jì)算每個(gè)解到理想解的相對接近度，每個(gè)解相對接近度

即可根據(jù) 大小進(jìn)行排序，判斷企業(yè)的ERP系統(tǒng)績效大小。

三、實(shí)證及評價(jià)

實(shí)例列示宇通客車、光明乳業(yè)、小天鵝公司為例，以此為例說明AFT法的應(yīng)用程序，通過邀請專家，公司員工，和客戶對三個(gè)企業(yè)的ERP系統(tǒng)指標(biāo)的重要性進(jìn)行評價(jià)打分。

1.ERP系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重的確定。

運(yùn)用AHP法，得到各考評指標(biāo)對總評價(jià)目標(biāo)的權(quán)重。（其過程略）

W =(0.098，0.090，0.120，0.085，…，0.085，0.072，0.065)

2.構(gòu)造決策矩陣并標(biāo)準(zhǔn)化

3.構(gòu)造規(guī)范的矩陣A“

由(2.4.3)中的得

4.確定理想解和負(fù)理想解

*=（0.05125，0.03816，0.04980，0.11645，…，0.07169，0.05332，0.05915）

-=（0.02617，0.02007，0.03312，0.01292，…， 0.04250，0.04709，0.04651）

5.計(jì)算距離

由式(4)或式(5)得

6.計(jì)算每個(gè)解到理想解的相對接近度

由得光明乳業(yè)（0.8502）>宇通客車(0.8358)>小天鵝（0.6972）。

四、結(jié)束語

通過實(shí)例分析我們可以看到企業(yè)應(yīng)用AFT進(jìn)行ERP系統(tǒng)的評價(jià)，簡單、易行、科學(xué)，其結(jié)果與實(shí)際情況吻合。對于其原理和方法而言，同樣可以用于各類企事業(yè)單位的員工績效考核，經(jīng)濟(jì)效益的評價(jià)，因而它是一個(gè)通用性較強(qiáng)的專家系統(tǒng)工具。且本方法可以編成計(jì)算機(jī)程序，應(yīng)用時(shí)只需輸入有關(guān)各類信息，即可迅速輸出結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

[1]陳啟申:關(guān)于ERP實(shí)施評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)[J]電子商務(wù)世界，2003，(6);36

[2]潘 彬 張得讓:政府采購招標(biāo)項(xiàng)目評標(biāo)方法[J].系統(tǒng) 工 程 2007.(2):97-100

[3]郭宏湘 鄧 敏:ERP績效指標(biāo)體系的建立及模糊評價(jià)[J].工業(yè)工程，2003，(5);31-32

[4]Lauren GibbonsPaul，Enterprise Resource Planning-The Ripple Effect[J.Managing Automation，20 06，(6)