中小企業(yè)信貸風險成因及治理

[摘 要] 長期以來，中小企業(yè)一直為資金問題困擾，使其作用不能有效發(fā)揮，其中一個很重要的原因，就是在目前我國以間接融資為主的融資體系中，銀行由于缺乏防范信貸風險的有效方法和措施，不可能形成對中小企業(yè)有效的資金供給，研究中小企業(yè)信貸風險防范問題顯得尤為迫切。本文從理論和實踐兩方面探索中小企業(yè)信貸風險的成因，在此基礎(chǔ)上，運用比較分析的方法，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)銀行在中小企業(yè)信貸風險防范方面存在的問題和差距并提出相關(guān)的治理措施。

[關(guān)鍵詞] 中小企業(yè)信貸風險 信息不對稱 激勵機制 風險識別 監(jiān)控

一、中小企業(yè)信貸風險成因

從理論上來說，信息不對稱是造成銀行信貸風險的根源。由于某些因素的限制，銀行很難獲得借款人的真實信息，從而出現(xiàn)借貸雙方的信息不對稱，由此導致逆向選擇和道德風險并給銀行造成損失。在中小企業(yè)信貸市場上，由于中小企業(yè)本身財務(wù)報表不規(guī)范、信息不透明，造成銀行在信息搜集和甄別方面成本提高，更可能出現(xiàn)逆向選擇問題。同時，不少中小企業(yè)信用觀念淡薄，在市場懲罰機制不力、失信成本普遍較低的情況下，中小企業(yè)拖欠和逃廢債務(wù)現(xiàn)象屢有發(fā)生，出現(xiàn)所謂道德風險。

從實踐角度來看，中小企業(yè)自身固有的特點決定了銀行向其提供貸款的風險較高。首先，企業(yè)存續(xù)的變數(shù)大，抵御市場風險的能力不強，倒閉和歇業(yè)比率較高；其次，中小企業(yè)實物資產(chǎn)少且流動性差，有效的擔保抵押資產(chǎn)不足，這些都會導致銀行貸款風險提高。此外，中小企業(yè)的經(jīng)營還很容易受到國家宏觀經(jīng)濟金融政策的直接影響，比如在2007年下半年開始的緊縮的貨幣政策調(diào)控中，雖然國家鼓勵銀行向中小企業(yè)融資，但實際上銀行為了規(guī)避風險，還是出現(xiàn)了貸款向優(yōu)質(zhì)行業(yè)和企業(yè)集中的現(xiàn)象，中小企業(yè)一度出現(xiàn)資金緊張局面，直接影響到其生產(chǎn)經(jīng)營。

由于銀行對中小企業(yè)貸款的收益與風險成本之間的不匹配，挫傷了銀行對中小企業(yè)貸款的積極性，使其不愿意向中小企業(yè)提供貸款、提出更高的抵押要求或者直接提高貸款利率。這些都增加了中小企業(yè)向銀行融資的難度，從而影響了中小企業(yè)的發(fā)展及其作用的發(fā)揮。

二、國外中小企業(yè)信貸風險治理經(jīng)驗

針對中小企業(yè)信貸市場上存在的信息不對稱現(xiàn)象以及由此導致的信貸風險，西方發(fā)達國家的銀行在長達數(shù)百年的發(fā)展過程中已經(jīng)形成了一套較為有效的解決辦法。

1.由專業(yè)性機構(gòu)生產(chǎn)和出售中小企業(yè)的信用信息

由于信息不對稱現(xiàn)象的存在影響了中小企業(yè)信貸市場效率，如果能通過適當?shù)臋C制降低中小企業(yè)信貸市場上信息生產(chǎn)的成本，降低信息不透明的程度，就會提高市場效率，擴大向中小企業(yè)的貸款。由專業(yè)性機構(gòu)生產(chǎn)和出售中小企業(yè)信用信息就是一個可行的渠道。國外不少國家通過設(shè)立專業(yè)性的信息征集機構(gòu)（如企業(yè)征信機構(gòu)、信用評級機構(gòu)等），由他們負責搜集和生產(chǎn)中小企業(yè)的信用信息，然后出售給銀行，從而減少銀行信息搜集的成本，降低信息不對稱帶來的負面影響。

2.發(fā)展針對不同類型中小企業(yè)的貸款技術(shù)

隨著信息技術(shù)的發(fā)達和提供信息服務(wù)的專門機構(gòu)的出現(xiàn)，銀行開發(fā)出基于不同類型中小企業(yè)的多種貸款技術(shù)，Berger，Udell將中小企業(yè)貸款技術(shù)歸納為四大類，具體如表1所示：

實踐證明，多種貸款技術(shù)的存在不僅部分解決了中小企業(yè)的信貸風險問題，同時還適應(yīng)了現(xiàn)代西方國家銀行規(guī)模和競爭結(jié)構(gòu)的變化，正在向更多的國家和地區(qū)推廣和應(yīng)用。

3.引入中小金融機構(gòu)

西方不少國家中小金融機構(gòu)眾多，這些機構(gòu)專門為本地的中小企業(yè)服務(wù)。通過長期合作，中小金融機構(gòu)對地方中小企業(yè)經(jīng)營狀況比較了解，從而有助于解決雙方的信息不對稱問題，比大銀行更具有成本優(yōu)勢。

三、我國中小企業(yè)信貸風險治理現(xiàn)狀

1.從銀行的角度來看，缺乏專門針對中小企業(yè)的信貸風險管理措施和技術(shù)

不同的貸款技術(shù)適用于不同的中小企業(yè)，在不同國家有不同的應(yīng)用要求?？偟膩砜?，目前我國針對信息不透明的中小企業(yè)的貸款技術(shù)（比如信用評分法）有了一些理論和實踐的探索，但有些理論探討尚未形成定論，實踐也還在發(fā)展過程中，中小企業(yè)貸款技術(shù)的發(fā)展及成熟并最終成為控制中小企業(yè)信貸風險的有力手段尚需時日。

2.銀行內(nèi)部委托代理問題和激勵機制缺乏加劇了中小企業(yè)信貸風險

在我國目前針對中小企業(yè)的貸款中，銀行的信貸決策主要取決于基層信貸人員獲取的各種“軟信息”，由于銀行內(nèi)部委托代理問題的存在和激勵機制的缺乏，使得基層信貸人員沒有動力去獲取這些信息，從而導致貸款出現(xiàn)問題。

3.失信懲罰機制和征信體系未有效建立使銀行失去債權(quán)保障

我國尚未建立一套行之有效的失信懲罰制度，失信成本過低。同時，社會征信體系還不完善，失信行為不易被及時曝光，客觀上也縱容了企業(yè)的不守信用行為。

四、防范我國中小企業(yè)信貸風險的策略

中小企業(yè)信貸風險的存在從理論上來說主要是因為借貸雙方存在嚴重的信息不對稱現(xiàn)象，在我國還表現(xiàn)為由于銀行內(nèi)部信息不對稱導致的委托代理問題。所以解決中小企業(yè)信貸風險也應(yīng)該主要從解決信息不對稱問題入手，從銀行自身的角度去探索解決的辦法，并將其作為防范中小企業(yè)信貸風險的主要機制。除此以外，還可以建立一些輔助機制，幫助降低信息不對稱的影響。

1.加強銀行貸前評估和貸后監(jiān)控活動

銀行本身就是生產(chǎn)信息的專家，并具有生產(chǎn)信息的相關(guān)優(yōu)勢。銀行可以通過要求中小企業(yè)在銀行開立賬戶進行結(jié)算來獲取中小企業(yè)財務(wù)狀況和交易狀況的信息，可以通過和中小企業(yè)建立長期的業(yè)務(wù)關(guān)系來獲取對方信息，降低信息搜集的成本等等。通過各種方式盡可能獲取中小企業(yè)的相關(guān)信息，加強貸前評估，減少逆向選擇導致的風險。

2.加強貸后監(jiān)控。

一是加強對中小企業(yè)的動態(tài)監(jiān)控，信貸人員要定期、不定期地對企業(yè)進行訪問和檢查，重點監(jiān)控企業(yè)的貸款投向、項目進展、技術(shù)、產(chǎn)品和市場動態(tài)，獲取最及時的信息，有助于及時采取有效措施，控制風險。二是建立中小企業(yè)的風險預警機制，建立預警指標，以更好地把握企業(yè)的發(fā)展動態(tài)，控制風險。

當然，為了實現(xiàn)對中小企業(yè)信貸風險的防范與控制，還應(yīng)該進行機構(gòu)方面的配套改革，在銀行內(nèi)部設(shè)立專門的中小企業(yè)信貸部，專門負責中小企業(yè)信貸管理工作。同時將信貸決策權(quán)適當下移，因為 “軟信息”的特點要求掌握信息的人員具有相關(guān)決策權(quán)。再就是建立中小企業(yè)信息系統(tǒng)，除了企業(yè)本身的財務(wù)信息、信用記錄外，還應(yīng)關(guān)注企業(yè)主的個人素質(zhì)、信用、能力等方面的信息。

3.完善銀行內(nèi)部激勵約束機制

目前商業(yè)銀行對中小企業(yè)放貸時，已將激勵機制引入信貸管理。但總體來說，基層信貸人員獲取中小企業(yè)“軟信息”的動力依然不強，尚需要在這方面付出更大努力。比如可以在專門的中小企業(yè)信貸部門設(shè)立客戶經(jīng)理制，并賦予其相應(yīng)的決策權(quán)限，實行不同的甚至傾斜的激勵約束和考核機制，激勵信貸人員主動開拓市場、服務(wù)客戶的積極性等等。

4.創(chuàng)新中小企業(yè)貸款技術(shù)

適應(yīng)不同類型中小企業(yè)的貸款技術(shù)可以從技術(shù)上幫助商業(yè)銀行信貸人員識別并降低信貸風險，比較國外銀行總結(jié)出來的貸款技術(shù)，可以發(fā)現(xiàn)信用評分法很值得借鑒。信用評分法的特點是運用標準化的模型而不是信貸人員的主觀判斷來決定是否發(fā)放貸款，不僅大大簡化了貸款流程，幫助銀行迅速區(qū)分“好”的借款人和“不好”的借款人，從而提高信貸風險的識別能力，同時還可以減少銀行內(nèi)部代理問題帶來的風險，并且還避開了大銀行在掌握中小企業(yè)“軟信息”方面的劣勢，大大降低了信貸的成本和風險，值得在我國推廣。

5.還可以建立一些輔助機制，幫助解決中小企業(yè)信貸風險問題

(1)可以提高抵押擔保的有效性。抵押和擔保是解決中小企業(yè)信貸風險的一個重要機制，可以降低因為信息不對稱導致的逆向選擇和道德風險，減少貸款違約時銀行的損失，弱化逆向選擇和道德風險的結(jié)果。但問題是抵押品的價值在很大程度上取決于抵押品市場的健全性、抵押評估機構(gòu)的信譽和對債權(quán)人抵押權(quán)益法律保護的充分性。如果這些得不到保證，銀行就會輕抵押重擔保，過分依賴擔保機構(gòu)。那么擔保機構(gòu)能不能有效識別中小企業(yè)的信貸風險，在這方面較銀行具有優(yōu)勢呢？否則只是信貸風險從銀行轉(zhuǎn)移到了擔保機構(gòu)，而沒有解決根本問題。所以從這個角度來說，還要加強擔保的有效性，才能真正地幫助轉(zhuǎn)移銀行的信貸風險。在這個問題上，還需要進行更多的研究和探索。比如，是否可以根據(jù)中小企業(yè)信貸本身的特點，加大政策性擔保介入的力度，解決擔保不足的問題？或者鼓勵中小企業(yè)之間互保，解決其他擔保機構(gòu)和中小企業(yè)之間信息不對稱的問題等等。

(2)加強中小企業(yè)征信制度建設(shè)。中小企業(yè)征信制度是關(guān)于中小企業(yè)信用信息的收集、管理和傳播的制度。因為中小企業(yè)信貸風險的成因就是借貸雙方的信息不對稱，除了銀行自身對貸款對象的審查和監(jiān)督外，其中最重要的一個機制就是由專門的中介機構(gòu)從事中小企業(yè)信用信息的收集、管理和出售，使銀行更方便和低成本地獲取企業(yè)信息，克服信息不對稱和由此引起的違約風險。對擔保機構(gòu)來說，信用制度也是不可缺少的基礎(chǔ)設(shè)施。中小企業(yè)的征信制度包括企業(yè)主個人的信用和企業(yè)本身的信用，目前，我國正在加大這兩方面的建設(shè)力度。在基本的信用制度建設(shè)的基礎(chǔ)上，可以逐步探討推出中小企業(yè)信用評分技術(shù)，可以發(fā)揮信用擔保機構(gòu)在風險處置上的特殊優(yōu)勢促進抵押擔保型貸款的發(fā)放，還可以改善關(guān)系信貸的質(zhì)量。

(3)完成利率市場化。利率管制導致銀行的信貸風險溢價不能得到很好補償，損害銀行對中小企業(yè)貸款的積極性，導致更嚴重的信貸配給。所以從這個角度來說，利率市場化可以賦予貸款銀行一定的定價權(quán)，吸收中小企業(yè)貸款較高的風險和費用，增強銀行發(fā)放貸款的動力。

(4)加強債務(wù)追償和法律訴訟工作，使得失信者承擔相應(yīng)的經(jīng)濟和法律責任；加強與同業(yè)及其相關(guān)部門的信息交流與溝通，及時將失信者及其失信行為公之于眾，使其進一步承擔在未來籌資、尋找交易伙伴等方面的市場懲罰。通過這樣的措施約束中小企業(yè)的失信行為，降低銀行的信貸風險。

參考文獻:

[1]張維迎:博弈論與信息經(jīng)濟學.上海:上海人民出版社，2002

[2]中國人民銀行研究局，日本國際協(xié)力機構(gòu).中國中小企業(yè)金融制度報告.北京:中信出版社，2005

[3]王競天 李正友等:中小企業(yè)融資與創(chuàng)新.上海:上海財經(jīng)大學出版社，2001

[4]阿諾德瑟維吉尼，奧里維爾 雷勞特著 任若恩 徐曉肆 馬向前等譯:信用風險度量與管理.北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2005

[5]林毅夫 李永軍:中小金融機構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資.經(jīng)濟研究，2001(1):33-35

[6]David P Ely， Kenneth J Robinson．Consolidation，Technology and the Changing Structure of Bank’s Small Business Lending．Economic and Financial Review， 2001 44 (1):31-39

[7]Berger A N， Udell G F. Small business credit availability and relationship lending: The importance of bank organizational structure. The Economic Journal，2002 112 (4):55-62.

[8]WScott Frame， Michael Padhi， Lynn Woosley．The Effect of Credit Scoring on Small Business Lending in Low- and Moderate-Income Areas．Federal Reserve Bank of Atlanta Working Paper，2001:31-38