科技成果轉(zhuǎn)化的中外比較分析

[摘 要] 關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化，國(guó)家陸續(xù)推出了面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的若干重大科技計(jì)劃并且產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，但依然存在不少問題。通過分析美國(guó)、德國(guó)、日本、法國(guó)等國(guó)家的科技成果轉(zhuǎn)化情況，分別從政府在科技成果轉(zhuǎn)化中的作用、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的法律制度、科技成果的轉(zhuǎn)化模式三個(gè)方面進(jìn)行了比較分析，對(duì)我國(guó)企業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化得出了有益啟示。

[關(guān)鍵詞] 科技成果轉(zhuǎn)化 政府作用 法律制度 模式 比較分析

建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家是我國(guó)面向未來的重大戰(zhàn)略。黨的十六屆五中全會(huì)通過的“十一五”規(guī)劃建議提出，提高自主創(chuàng)新能力是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的戰(zhàn)略基點(diǎn)，是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式的中心環(huán)節(jié)，并把必須堅(jiān)持技術(shù)創(chuàng)新作為“十一五”規(guī)劃的六項(xiàng)原則之一。在2006年初召開的全國(guó)科技大會(huì)上，胡錦濤總書記明確指出：“要建設(shè)以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，使企業(yè)真正成為研究開發(fā)投入的主體、技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的主體和創(chuàng)新成果應(yīng)用的主體。” 在技術(shù)創(chuàng)新體系中，科技成果轉(zhuǎn)化是科技推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。當(dāng)今世界發(fā)達(dá)國(guó)家與許多發(fā)展中國(guó)家，紛紛采取種種措施加速科技成果轉(zhuǎn)化，促進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，美國(guó)、德國(guó)、日本、法國(guó)等國(guó)家取得了顯著成效。學(xué)習(xí)借鑒這些國(guó)家推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化的主要做法及其經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于加速我國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化具有積極意義。

二、政府在科技成果轉(zhuǎn)化中的作用比較

1.各國(guó)政府在科技成果轉(zhuǎn)化中的作用

美國(guó)認(rèn)為政府應(yīng)盡可能地減少國(guó)家干預(yù)，但表現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域則是干預(yù)范圍的逐漸擴(kuò)展。特別是對(duì)于一些基礎(chǔ)技術(shù)和共性技術(shù)，從不直接支持到直接支持的干預(yù)范圍不斷擴(kuò)大。成立于1901年的美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院（NIST）是美國(guó)商務(wù)部技術(shù)管理局下屬的公立研究機(jī)構(gòu)，專門組織專業(yè)性實(shí)驗(yàn)室，開展產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、共性和前瞻性技術(shù)研發(fā)。政府對(duì)私立的科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)提供研究經(jīng)費(fèi)，幫助他們進(jìn)行基礎(chǔ)性研究。美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)研究院還負(fù)責(zé)組織和協(xié)調(diào)美國(guó)商務(wù)部和地方政府合作設(shè)立的國(guó)家級(jí)先進(jìn)制造技術(shù)應(yīng)用計(jì)劃。另外，美國(guó)政府還通過立法等手段，積極鼓勵(lì)產(chǎn)學(xué)研合作，企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來，將不同學(xué)科的基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)集成起來，加強(qiáng)了科技的合作。

德國(guó)政府對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行長(zhǎng)期扶持，對(duì)中小企業(yè)的扶持措施專業(yè)化程度高、針對(duì)性強(qiáng)，同時(shí)堅(jiān)決貫徹了“自主先于國(guó)家促進(jìn)”的原則，收到了較好的效果。在組織方法上，德國(guó)政府注意同經(jīng)濟(jì)界緊密合作，通過公立機(jī)構(gòu)、行業(yè)聯(lián)合會(huì)及政策銀行等構(gòu)建中小企業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系。

日本政府于2001年4月將原日本工業(yè)技術(shù)院和日本計(jì)量培訓(xùn)研究所合并，組成新的日本先進(jìn)工業(yè)技術(shù)研究院。這一公立研究機(jī)構(gòu)將自身定位于產(chǎn)業(yè)界和大學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體之間，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合產(chǎn)業(yè)界、大學(xué)和區(qū)域的財(cái)團(tuán)，通過技術(shù)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)新技術(shù)的推廣和新產(chǎn)業(yè)的誕生。日本政府還極力加強(qiáng)技術(shù)的聯(lián)合開發(fā)，1995年日本政府成立官產(chǎn)學(xué)合作促進(jìn)辦公室，1998年通產(chǎn)省又補(bǔ)貼22 億日元支持合作研發(fā)等。

法國(guó)政府對(duì)企業(yè)增加科研經(jīng)費(fèi)采用稅收折扣的辦法。規(guī)定：凡是研究與發(fā)展投資比上一年增加的企業(yè)，審核批準(zhǔn)后，可以免交相當(dāng)于研究與發(fā)展投資增加額 25％的企業(yè)所得稅。法國(guó)政府每年還通過國(guó)家創(chuàng)新署（ANVAR）向中小企業(yè)提供技術(shù)創(chuàng)新無息貸款，以提高企業(yè)采用新工藝和新技術(shù)生產(chǎn)新產(chǎn)品的積極性。

2.對(duì)我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化的啟示

通過上述分析，可以看出即使是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為完善、甚至奉行自由經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，在科技成果轉(zhuǎn)化中也無不強(qiáng)化政府的干預(yù)作用。各國(guó)政府都十分重視基礎(chǔ)技術(shù)、共性技術(shù)的研究，對(duì)這些技術(shù)的研究投入大多以政府的直接投入為主，并且呈現(xiàn)出不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)。各國(guó)政府都積極扶持中小企業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，無論是在人才培養(yǎng)方面、提供信息服務(wù)方面，還是稅收政策、資金資助等方面都對(duì)中小企業(yè)予以支持。各國(guó)政府普遍強(qiáng)調(diào)科技的合作，無論是產(chǎn)學(xué)研合作還是官產(chǎn)學(xué)合作都被證明有利于科技成果的轉(zhuǎn)化。所以，我國(guó)政府在科技成果轉(zhuǎn)化中應(yīng)發(fā)揮積極作用，支持前沿技術(shù)與重大專項(xiàng)的研究與開發(fā)。建立政府采購(gòu)高新技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的協(xié)調(diào)機(jī)制，支持企業(yè)采購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)設(shè)備和產(chǎn)品。

二、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的法律制度比較分析

1.國(guó)外促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的法律制度

歷史上，以憲法保障科技進(jìn)步最早立法始于美國(guó)。美國(guó)在1790年頒布了第一部專利法，用法律來保障美國(guó)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新。從20世紀(jì)80年代開始，美國(guó)政府制定了一系列保障科技成果轉(zhuǎn)化的法律、法規(guī)。如1980年的《技術(shù)創(chuàng)新法》、1982年的《小企業(yè)創(chuàng)新開發(fā)法》、1986年的《聯(lián)邦政府技術(shù)轉(zhuǎn)移法》、1989年的《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力技術(shù)轉(zhuǎn)讓法》、1996年的《國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移與升級(jí)法》、2000年的《技術(shù)轉(zhuǎn)移商業(yè)法案》。美國(guó)為鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資，于1978 年、1981 年分別頒布了《收入法》和《經(jīng)濟(jì)恢復(fù)法》。另外，美國(guó)1980年至1992年，先后頒布了8部有關(guān)促進(jìn)、規(guī)范、約束科技主體相互交流與合作的法案。這些法案不僅鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)各層次科研力量的合作，還鼓勵(lì)高新技術(shù)的國(guó)際合作。如1983年至1994年，美國(guó)與日本和歐盟建立了1350個(gè)高新技術(shù)聯(lián)合開發(fā)項(xiàng)目，從而有效地推進(jìn)了科技合作的廣度和深度及科技成果的順利轉(zhuǎn)化。

德國(guó)也對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供稅收優(yōu)惠，其法律規(guī)定，企業(yè)添置新設(shè)備，只要三分之一是用于研究和開發(fā)的，就可享受稅收減免。這對(duì)鼓勵(lì)企業(yè)采用新技術(shù)和新設(shè)備，推動(dòng)技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用有一定的促進(jìn)作用。需要指出的是，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)科技開發(fā)與成果轉(zhuǎn)化提供稅收優(yōu)惠的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，很多優(yōu)惠措施并不是專門針對(duì)高新技術(shù)企業(yè)本身，而是針對(duì)有利于研究與開發(fā)的所有項(xiàng)目和活動(dòng)，這無疑能有效地刺激所有企業(yè)加強(qiáng)科技投入。

日本也是高度重視科技立法的國(guó)家之一。日本政府于1999年頒布了《產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法》。該法將以前頒布的相關(guān)政策、措施上升到特別措施法的層次，這就從多方面為保障科技成果轉(zhuǎn)化提供了法律制度基礎(chǔ)。另外，日本的《產(chǎn)業(yè)教育振興法》關(guān)于高等院校與企業(yè)合作的法律形式、法律地位、資金支持、稅收優(yōu)惠、管理等規(guī)定，對(duì)促進(jìn)高等院校與企業(yè)合作的順利發(fā)展也起到了較好效果。日本《專利法》第107條規(guī)定，大學(xué)向民間機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓的科技成果，可減免或免除1～3年的專利年費(fèi)；對(duì)于經(jīng)認(rèn)定符合條件的創(chuàng)業(yè)者，在實(shí)施特定科技成果轉(zhuǎn)讓時(shí)，專利廳長(zhǎng)官有權(quán)減免其專利申請(qǐng)手續(xù)費(fèi)。這些規(guī)定在一定程度上激勵(lì)了大學(xué)及研究人員對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的積極性。該法還規(guī)定，專利局局長(zhǎng)指定的學(xué)術(shù)團(tuán)體舉辦的研討會(huì)上以書面形式發(fā)表的科研成果，發(fā)明創(chuàng)造人仍有權(quán)獲得專利，從而激勵(lì)了科研成果的推廣和應(yīng)用。

法國(guó)于1999年6月頒布了《技術(shù)創(chuàng)新和科研法》。該法的頒布改變了法國(guó)以往依靠幾個(gè)公共研究機(jī)構(gòu)來承擔(dān)研究開發(fā)工作，造成科技成果難以轉(zhuǎn)化的局面。由于該法鼓勵(lì)大學(xué)、公共研究機(jī)構(gòu)與企業(yè)建立契約性的正式合作關(guān)系，使高等學(xué)校及科技界與企業(yè)界的交流與合作得以加強(qiáng)。

2.對(duì)我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化的啟示

從20世紀(jì)80年代以來，中國(guó)政府一直重視科技成果的轉(zhuǎn)化問題，制定了不少關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化的法律、法規(guī)，建立了以專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)和激勵(lì)體系，創(chuàng)辦了大學(xué)科技園、創(chuàng)業(yè)中心、生產(chǎn)力促進(jìn)中心等。但總的來說，中國(guó)科技創(chuàng)新主體在科技開發(fā)與成果轉(zhuǎn)化的合作方面，與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家比較仍存在較大差距。原因之一是中國(guó)關(guān)于科技合作的立法和制度不夠健全。盡管《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十二條關(guān)于“國(guó)家鼓勵(lì)研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校等事業(yè)單位與生產(chǎn)企業(yè)相結(jié)合，聯(lián)合實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化”的規(guī)定，為產(chǎn)、學(xué)、研合作提供了法律依據(jù)。但是，該規(guī)定屬于倡導(dǎo)性的原則性規(guī)定，迄今還沒有相關(guān)的實(shí)施細(xì)則對(duì)產(chǎn)、學(xué)、研合作進(jìn)行具體規(guī)范。法律是對(duì)一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系要求的反映。中國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外加強(qiáng)科技合作方面的具體做法，特別是要制定《產(chǎn)、學(xué)、研合作法》。該法應(yīng)對(duì)產(chǎn)、學(xué)、研合作的法律地位、各方的權(quán)利義務(wù)、合作成果歸屬、政府扶持等做出明確規(guī)定，即用法律制度把科技創(chuàng)新主體的各種資源整合在一起。

三、科技成果轉(zhuǎn)化模式比較分析

1.國(guó)外科技成果轉(zhuǎn)化模式

美國(guó)在科技成果轉(zhuǎn)化方面的模式以基礎(chǔ)研究任務(wù)和應(yīng)用研究市場(chǎng)為導(dǎo)向。基礎(chǔ)研究主體主要是高校和各類研究機(jī)構(gòu)， 經(jīng)費(fèi)以政府出資為主；而對(duì)于應(yīng)用研究，企業(yè)是科研主體， 從事產(chǎn)品的改進(jìn)研究， 經(jīng)費(fèi)由企業(yè)和貸款解決。應(yīng)用研究的管理方式是企業(yè)化管理， 決策程序明確， 并用良好的激勵(lì)機(jī)制來提高各類人員科研積極性。政府在科技成果轉(zhuǎn)化方面主要作用是制定和實(shí)施法規(guī)， 引導(dǎo)企業(yè)與產(chǎn)業(yè)部門合作， 并幫助建立各類有利于科技成果轉(zhuǎn)化的中介機(jī)構(gòu)。

德國(guó)科研堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向， 前沿基礎(chǔ)研究由科研院所承擔(dān)， 應(yīng)用研究由企業(yè)承擔(dān)， 經(jīng)費(fèi)來源主要是企業(yè)， 大型項(xiàng)目政府和公益性組織也提供相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)支持。德國(guó)科技管理采用市場(chǎng)管理， 科研項(xiàng)目選擇根據(jù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的需要， 科研成果的價(jià)值也由市場(chǎng)機(jī)制評(píng)估。德國(guó)政府的主要作用是制定法規(guī)建立公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)提高科技含量，并提供相應(yīng)的監(jiān)督和服務(wù)職能， 同時(shí)政府還通過大型項(xiàng)目的支柱引導(dǎo)科研方向。

英國(guó)的科技主要是計(jì)劃導(dǎo)向， 企業(yè)和政府是投資主體，科研主體由企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)合作完成。英國(guó)政府的主要作用是制定科研計(jì)劃和獎(jiǎng)勵(lì)政策， 并通過職能部門歸口管理相關(guān)科研項(xiàng)目。

日本模式是市場(chǎng)導(dǎo)向， 科研項(xiàng)目主要由企業(yè)資助， 采用“官產(chǎn)學(xué)研”相結(jié)合的方式。日本的科研管理采用企業(yè)化的方式， 各主體分工明確、責(zé)權(quán)利明確， 共同完成相應(yīng)科研項(xiàng)目。政府的主要職責(zé)是制定相關(guān)的優(yōu)惠政策， 構(gòu)建產(chǎn)業(yè)部門和科研機(jī)構(gòu)的合作平臺(tái)。

2.對(duì)我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化的啟示

觀察國(guó)外具有代表性的美德英日四國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化模式， 我們發(fā)現(xiàn)其有很多共性：科研導(dǎo)向市場(chǎng)化；科研經(jīng)費(fèi)來源主要是企業(yè)，其次才是政府；科研主體要么是企業(yè)，要么是企業(yè)和科研部門合作；科研管理也多表現(xiàn)為市場(chǎng)化或企業(yè)管理；政府的作用更多地體現(xiàn)在制定公平、公正法律規(guī)則保護(hù)科研成果，引導(dǎo)科研部門與企業(yè)合作共同完成科技成果的轉(zhuǎn)化。目前，我國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化主要是計(jì)劃導(dǎo)向，科技成果距離市場(chǎng)需求較大，科技成果的成熟度也較差。企業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，科技人員轉(zhuǎn)化科技成果的積極性不高。要促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，首先從科技成果的產(chǎn)生來說，需要政府主導(dǎo)和市場(chǎng)配置相結(jié)合；從科技成果的轉(zhuǎn)化角度，需要政府加大科技投入，培育完善的科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)體系，加強(qiáng)“官產(chǎn)學(xué)研”之間的結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

[1]第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過.《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》[EB/OL]. http://news3.xinhuanet.com/tech/2006-07/04/content_4793438.htm

[2]黃 群:德國(guó)政府在科技進(jìn)步及科技成果轉(zhuǎn)化中的作用[J].中外科技政策與管理。1994.11

[3]王 林:美國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)移政策[J].新材料產(chǎn)業(yè)（摘自全球經(jīng)濟(jì)望），2002(2):11～12

[4]史 飛:法國(guó)科技成果推廣署管理與運(yùn)作模式剖析[J].全球科技經(jīng)濟(jì)望，2002(1):54～55

[5]李春生:日本大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)的模式及其現(xiàn)狀[J].高等教育研究，2003(6):93～97