[摘 要] 國內(nèi)外關(guān)于流動性溢價理論的研究結(jié)果相互矛盾。至今為止還沒有對中國深市進行有關(guān)流動性溢價的實證研究,本文以換手率和非流動性指標來衡量流動性,驗證流動性溢價理論在深市是否成立。通過面板數(shù)據(jù)的四個模型的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn):在深市,流動性與收益率成顯著的正相關(guān)關(guān)系,違背了流動性溢價理論。收益價格比效應(yīng)和公司規(guī)模效應(yīng)也不顯著,在深市有著不同于其他市場的影響收益率的因素。
[關(guān)鍵詞] 流動性溢價理論 深市 面板數(shù)據(jù)
一、文獻綜述
AM(1986)對NYSE在1961年至1980年間所有資產(chǎn)的收益率與價差進行經(jīng)驗研究,取得流動性溢價理論的實證結(jié)果。此后,AM(1989)對AM(1986)的模型進行更加細致的計量分析,發(fā)現(xiàn):流動性風險無法分散,相對買賣價差和市場風險系數(shù)均影響資產(chǎn)組合收益率,因此股市存在流動性溢價;在加入殘余風險(用組合的標準方差代理)和資產(chǎn)規(guī)模等變量后,價差與組合收益率的正相關(guān)性不變,流動性與預(yù)期收益呈負相關(guān)。
在國內(nèi),近幾年才有一些文獻實證研究流動性因子是否對資產(chǎn)定價和股票收益率產(chǎn)生影響。王春峰、韓冬和蔣祥林(2002)利用日絕對價格變化與日均成交額的比率代表非流動性,排除那些可能受政策干擾的觀測值后,發(fā)現(xiàn)上海股市流動性與回報率呈顯著的負相關(guān)。李一紅和吳世農(nóng)(2003)采用換手率和非流動性指標,對上海股票市場的流動性與預(yù)期收益的關(guān)系分個股數(shù)據(jù)和組合數(shù)據(jù)進行實證研究,結(jié)果表明,對于個股數(shù)據(jù),換手率對預(yù)期收益具有負向作用,非流動性對預(yù)期收益具有正向作用,支持流動性溢價理論。蘇冬蔚和麥元勛(2004)通過檢驗交易頻率零假設(shè)和交易成本備擇假設(shè),分析我國股市流動性與資產(chǎn)定價的理論與經(jīng)驗關(guān)系,發(fā)現(xiàn):我國股市存在顯著的流動性溢價,產(chǎn)生溢價的原因四交易成本而不是交易頻率。與國外股市相似,小企業(yè)收益率高于大企業(yè),價值股收益率高于成長股。
二、研究方法
從國內(nèi)外學(xué)者的研究成果來看,股票收益率的影響因素,不僅僅限于流動性一個,公司規(guī)模,賬面市值比,收益價格比等變量對股票收益均表現(xiàn)出較強的解釋能力,而經(jīng)典模型CAPM中的市場風險系數(shù)(即beta系數(shù))對股票收益率的解釋缺乏有效性。
1.變量選擇
(1)流通市值對數(shù)(LOGMV)
公司規(guī)模用流通市值表示,在模型中取自然對數(shù)值。通常情況下,市值規(guī)模較大的企業(yè),其股價受交易量沖擊的影響較小,因此投資者要求的收益率會較低,因此理論上市值規(guī)模與收益率成反方向的關(guān)系。
(2)收益價格比(EP)
收益價格比即為市盈率的倒數(shù)。收益價格比越高,則股票的收益率越高;收益價格比越低,股票的收益率越低。因此理論上收益價格比與收益率成正相關(guān)的關(guān)系。
(3)換手率(DTURN)
換手率作為流動性衡量指標,換手率越高,流動性越高。AM流動性溢價理論表明換手率與收益率成負相關(guān)關(guān)系。
(4)非流動性指標(ILLIQD)
非流動性指標是Amihud(2002)根據(jù)Kyle(1998)的非流動的概念——價格對交易量的敏感度——提出的衡量非流動的指標,它結(jié)合了價格和交易額,度量單位交易金額所引起的價格的變化程度,反映了價格對交易量的沖擊。ILLIQD與流動性成反方向的關(guān)系,即ILLIQD越高,流動性越低。
表1說明了各個變量的計算方法。其中換手率用DTURN表示,非流動性指標用ILLIQD表示,流通市值對數(shù)用LOGMV表示,收益價格比用EP表。
2.樣本及其數(shù)據(jù)來源
本文選取的樣本是深圳成份股指數(shù)(399001)中的25只成分股,以1999年1月至2004年12月作為研究期間。本文從40只成份股中剔除數(shù)據(jù)缺失的15只股票,剩余的25只樣本股票如表2所示。文章中用到的有關(guān)數(shù)據(jù)來自CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫。
3.實證方法設(shè)計
本文利用計量經(jīng)濟學(xué)中的面板數(shù)據(jù)(panel data),采用單因素回歸和多因素回歸兩種模型,利用流動性的兩個衡量指標,來討論流動性對收益率的影響,驗證流動性溢價理論在深市是否成立,并與其他有關(guān)于國外市場和中國的滬市的實證結(jié)論進行比較。
單因素回歸采取以下模型:
(1)
(2)
多因素回歸采取了以下模型:
(3)
(4)
三、實證分析
在本部分,分別檢查了在不控制公司規(guī)模和收益價格比與控制公司規(guī)模和收益價格比時,用換手率和非流動性指標所衡量的股票流動性對收益率的影響。
1.收益率與換手率、收益價格比和股票市值的關(guān)系分析
對于模型(1)分別采用混合回歸和變斜率的面板數(shù)據(jù)回歸方法,結(jié)果如表3所示。
可以看出,換手率和收益率成正相關(guān)關(guān)系,換手率對收益率具有顯著的正方向影響。換手率每增加一個百分點,收益率平均增加2.68E-07個百分點,與流動性溢價理論中換手率與收益率呈負相關(guān)關(guān)系的結(jié)論相悖,說明在深市以換手率為流動性衡量指標,流動性溢價理論不存在。
對于模型(3)分別采用混合回歸和變斜率的面板數(shù)據(jù)回歸方法,結(jié)果如表4所示。
從多因素回歸結(jié)果可以看出,換手率與收益率成正相關(guān)關(guān)系,換手率系數(shù)顯著。在混合回歸中,EP與收益率成負相關(guān)關(guān)系,截距值為-1.25E-07,t值為-0.591818,不顯著。LOGMV與收益率成正相關(guān)關(guān)系,截距值為0.010896,t值為2.824615,顯著,在深市收益價格比效應(yīng)和市值效應(yīng)都不成立。
2.收益率與非流動性指標、收益價格比和股票市值的關(guān)系分析
對于模型(2)分別采用混合回歸和變斜率的面板數(shù)據(jù)回歸方法,結(jié)果如表5所示。
從回歸結(jié)果可以看出,非流動性指標與收益率成負相關(guān)關(guān)系,非流動性指標對收益率具有顯著的影響。由于非流動性指標與流動性成相反關(guān)系,所有流動性與收益率成正相關(guān)關(guān)系,與以換手率衡量的流動性與收益率的關(guān)系一致。因此,可以說明流動性溢價理論在深市不成立。
對于模型(4)分別采用混合回歸和變斜率的面板數(shù)據(jù)回歸方法,結(jié)果如表6所示。
多因素回歸結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn),非流動性指標與收益率負相關(guān),且系數(shù)顯著。EP與換手率正相關(guān),截距值為1.65E-07,t值為0.658683,不顯著。LOGMV與收益率負相關(guān),截距值為-0.007232,t值為-1.394629,不顯著。
從表3和表5的回歸結(jié)果比較來看,作為流動性的衡量指標換手率和非流動性指標,與收益率的相關(guān)性可以看出流動性越高,收益率也越高。與AM的流動性溢價理論所說的流動性越高,收益率越低的結(jié)論相反。
表4和表6的多因素回歸結(jié)果來看,換手率和非流動性指標所衡量的流動性水平與收益率都呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。而EP與收益率的相關(guān)性以及LOGMV與收益率的相關(guān)性在兩個多因素回歸方程中符號并不一致,在與換手率回歸的多因素模型中,EP與收益率負相關(guān),LOGMV與收益率正相關(guān);在與非流動性指標的多因素模型中,EP與收益率正相關(guān),LOGMV與收益率負相關(guān)。可見,對于不同的控制變量,不同的回歸模型,EP和LOGMV對收益率的解釋是不同的。這也證明收益價格比效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)在深市無法明確體現(xiàn)。
四、結(jié)論與分析
綜合分析可以發(fā)現(xiàn),不論是否加入EP和LOGMV的控制變量,換手率和非流動性指標對與收益率的相關(guān)性都是一致的。流動性和收益率顯著正相關(guān),違背了流動性溢價理論。
與國外的NYSE,Nasdaq相比,深市起步較晚,始于1992年。在1999年到2004年這段時間,深市處于尚未成熟之時,投資者不夠理性。同時機構(gòu)投資者數(shù)量偏少,散戶較多。近年來,我國股市投機占有很大的比重,炒作嚴重,使得整個市場不夠理性,從而,扭曲了流動性對收益率負面影響的規(guī)律。
參考文獻:
[1]李一紅 吳世農(nóng):中國股市流動性溢價的實證研究[J].金融管理,2003,第11期:34~42.
[2]蘇冬蔚 麥元勛:流動性與資產(chǎn)定價:基于我國股市資產(chǎn)換手率與預(yù)期收益的實證研究[7].經(jīng)濟研究,2004:第2期:95~105
[3]王春峰 韓 冬 蔣祥林:流動性與股票回報:基于上海股市的實證研究[J].經(jīng)濟管理2002:第24期
[4]Amihud, Y., Mendelson ,H.,1986, Asset pricing and the bid-ask spread[J].Journal of Financial Economics, 1986,17:223~249