和諧社會(huì)視角下的公共決策機(jī)制建設(shè)

[摘 要] 所謂和諧社會(huì)，即正義滿(mǎn)足之社會(huì)，人間至善之社會(huì)，它要求公共決策機(jī)制既能實(shí)現(xiàn)結(jié)果之正義，又能體現(xiàn)過(guò)程之正義。現(xiàn)有的公共決策機(jī)制在察覺(jué)、制約、參與三方面存在不足，只有加強(qiáng)這方面的建設(shè)，提高公共決策的回應(yīng)性、自律性、公平性，才能最終實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)。

[關(guān)鍵詞] 和諧社會(huì) 公共決策機(jī)制 正義

黨的十六屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，正式提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，并指出和諧社會(huì)是“全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的社會(huì)，是鞏固黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)黨執(zhí)政的歷史任務(wù)的必然要求。要適應(yīng)我國(guó)社會(huì)的深刻變化，把和諧社會(huì)建設(shè)擺在重要位置，注重激發(fā)社會(huì)活力，促進(jìn)社會(huì)公平和正義，增強(qiáng)全社會(huì)的法律意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)，維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。” 通過(guò)這個(gè)表述，我們可以領(lǐng)悟到，社會(huì)正義是和諧社會(huì)的核心。

早在亞里士多德時(shí)代，正義就被認(rèn)為是人間的至善，它已經(jīng)超越了其他美德， “集一切德性之大成”。[1]此后的洛克、盧梭、孟德斯鳩、羅爾斯都將正義推崇為社會(huì)制度的首要價(jià)值。可見(jiàn)，以社會(huì)正義為核心的和諧社會(huì)，不是橫空出世的理論，而是一個(gè)古已有之的發(fā)展理想。所謂和諧社會(huì)，是指正義滿(mǎn)足之社會(huì)、人間至善之社會(huì)。

和諧社會(huì)的提出為我國(guó)的公共決策機(jī)制建設(shè)提出了一系列新的要求:

其一，決策機(jī)制必須能夠保障決策結(jié)果的正義。所謂決策結(jié)果的正義，即“所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)被平等地分配”。[2]羅爾斯的社會(huì)基本善，在現(xiàn)代社會(huì)常被人們稱(chēng)為利益。目前為止，還沒(méi)有一種社會(huì)形態(tài)不存在利益差異和矛盾，為了保障決策結(jié)果的正義性，公共決策機(jī)制需要具備足夠能力化解利益沖突，并使利益關(guān)系趨于均衡，在矛盾中求協(xié)調(diào)、在對(duì)立中求統(tǒng)一、在差異中求共存。具體說(shuō)來(lái)，決策機(jī)制需要具備反映各階層民眾利益訴求的能力和克制決策者自身利益追求過(guò)度膨脹的能力。

其二，決策機(jī)制必須能夠保障決策過(guò)程的正義。所謂決策過(guò)程的正義，是指社會(huì)民眾不同的甚至相互對(duì)立的價(jià)值訴求均可在決策過(guò)程中獲得充分表達(dá)、展示。為了保障決策過(guò)程的公平性，公共決策機(jī)制需要能夠?yàn)椴煌睦嬷黧w提供一個(gè)平等、自由、安全的對(duì)話平臺(tái)，為各種利益訴求的自由表達(dá)、討價(jià)還價(jià)、平等博弈提供程序性保障。一言以蔽之，決策機(jī)制需要具備保證不同利益主體公正、平等參與決策過(guò)程的能力。

一般來(lái)說(shuō)，公共決策機(jī)制的主要內(nèi)容包括:察覺(jué)機(jī)制(發(fā)現(xiàn)公共問(wèn)題)、溝通機(jī)制(傳達(dá)政策信息，反饋執(zhí)行結(jié)果)、參與機(jī)制(公眾參與決策過(guò)程)、制約機(jī)制(約束決策者合理使用決策權(quán))、協(xié)調(diào)機(jī)制(跨部門(mén)協(xié)作決策)。

在和諧社會(huì)的視角下重新審視公共決策機(jī)制，其存在的問(wèn)題如下:

其一，察覺(jué)機(jī)制存在不足，民眾的利益訴求難獲充分反映。首先，信息搜集方法不科學(xué)。決策機(jī)構(gòu)多采用典型調(diào)查法或召開(kāi)座談會(huì)的方式搜集信息，但所選“典型”和參加座談會(huì)人員的代表性常常不夠，易導(dǎo)致信息片面失真。其次，信息傳達(dá)缺乏制度規(guī)范。信息傳達(dá)的范圍、渠道、時(shí)限等都沒(méi)有具體明確的制度規(guī)定，信息傳達(dá)往往受人為因素的影響，瞞報(bào)、遲報(bào)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。察覺(jué)機(jī)制的不足，使決策機(jī)構(gòu)難以全面、真實(shí)、及時(shí)地了解民眾的利益訴求，阻撓了決策結(jié)果正義性之實(shí)現(xiàn)。

其二，制約機(jī)制存在不足，決策者自身的利益追求易于過(guò)度膨脹。首先，政府與人大、中央政府與地方政府、不同政府部門(mén)之間的決策權(quán)限劃分不明確。其次，決策程序缺乏制約。政府決策到底遵循什么樣的程序，有哪些環(huán)節(jié)，在大多數(shù)情況下，我們沒(méi)有明確的制度規(guī)定。由于缺乏有力的約束，部分決策者將本應(yīng)以實(shí)現(xiàn)公共利益為目標(biāo)的公共決策異化為追求地方利益、部門(mén)利益，甚至個(gè)人利益的工具，嚴(yán)重影響了決策結(jié)果正義性之實(shí)現(xiàn)。

其三，參與機(jī)制存在不足，決策過(guò)程正義性缺失。首先，公民個(gè)人參與渠道不暢。目前公民參與的范圍相當(dāng)有限，就連與民眾息息相關(guān)的福利、稅收、教育決策等公民都較少參與;而且公民參與的方式較陳舊，多年來(lái)一直沿用傳統(tǒng)的民意調(diào)查、聽(tīng)證會(huì)，較之西方國(guó)家多達(dá)數(shù)百種的參與方式，我國(guó)的公民參與實(shí)在顯得過(guò)于簡(jiǎn)單。其次，公民組織化參與渠道不暢。目前我國(guó)非政府組織的營(yíng)利化、行政化的現(xiàn)象十分突出，參與決策時(shí)難以客觀表達(dá)其組織成員的利益主張。無(wú)論是個(gè)人渠道還是組織渠道，公民參與都有一定困難，影響了決策過(guò)程正義性之實(shí)現(xiàn)。

其一，重塑察覺(jué)機(jī)制，提高公共決策的回應(yīng)性。首先，改進(jìn)信息搜集方法，多采用抽樣調(diào)查方法，以增強(qiáng)信息的準(zhǔn)確性。其次，加快建設(shè)信息傳達(dá)制度，對(duì)信息傳達(dá)的范圍、渠道、時(shí)限等做出明確的規(guī)定。最后，建立定期教育制度，使決策機(jī)構(gòu)工作人員能夠加強(qiáng)對(duì)信息工作的重視。總之，要通過(guò)對(duì)方法、程序、制度的改進(jìn)，使公共決策能夠?qū)γ褚膺M(jìn)行更好地回應(yīng)。

其二，重塑制約機(jī)制，提高公共決策的自律性。首先，通過(guò)政治體制和行政體制改革，理順政府與人大、中央政府與地方政府的關(guān)系，明確劃分不同政府部門(mén)的職責(zé)和權(quán)利。其次，逐步建立和落實(shí)人大質(zhì)詢(xún)制度、公眾聽(tīng)證制度、專(zhuān)家咨詢(xún)制度、決策論證制度、政策評(píng)價(jià)制度等，并將人大制約、公眾聽(tīng)證、專(zhuān)家咨詢(xún)與論證等定為政府決策必不可少的三程序。

其三，重塑參與機(jī)制，提高決策過(guò)程的公平性。首先，通過(guò)立法確定公民參與的范圍。其次，引入關(guān)鍵公眾接觸法、公眾論壇、申訴員制度等多種參與方式。最后，進(jìn)一步的規(guī)范非政府組織，特別是對(duì)那些營(yíng)利化趨勢(shì)和行政化趨勢(shì)嚴(yán)重的非政府組織要加大治理力度。

總之，只有從察覺(jué)、制約、參與三方面重建公共決策機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)各階層、利益集團(tuán)以及社會(huì)個(gè)體之間的平等對(duì)話、相互協(xié)調(diào)和寬容共存，并最終實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)。

參考文獻(xiàn):

[1]亞里士多德:亞里士多德選集倫理學(xué)卷[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999

[2]羅爾斯:正義論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988