中國與印度軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略的比較研究

自上個世紀80年代中期以來，中國和印度都采取了一些政策措施，鼓勵軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展，經(jīng)過20多年的發(fā)展，當初幾乎處于同一起跑線上的兩國軟件產(chǎn)業(yè)，我國卻明顯落后于印度。本文利用組織生態(tài)學理論對印度與中國軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展策略進行比較分析，探討兩國軟件產(chǎn)業(yè)不同發(fā)展狀況，據(jù)此對我國軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出相應建議。

組織生態(tài)學理論認為由于環(huán)境的強大壓力與限制，生存在相同環(huán)境下的組織，其生存手段是非常相似的。因此，從生態(tài)觀點思考策略，主要著眼于環(huán)境對組織的關(guān)鍵影響，由此引發(fā)的策略邏輯則包括利基寬度策略、生命繁衍策略和合作共生策略。

利基寬度策略在生物環(huán)境中，物種求生存的首要前提是尋找一個有利于繁殖的“環(huán)境條件”集合，這個條件集合，組織生態(tài)學者將其稱為“利基”(niche)。利基寬度是指一個種群對資源狀況改變的寬容度，如果一個種群有較寬的寬容度，就表示其能在不同的環(huán)境條件中繁殖，也就是具有較寬的利基，有較寬利基的種群，生態(tài)學桑稱為“通才”；相反地，具有有限容忍度的種群，學說上稱為“專才”。

生命繁衍策略

生命繁衍是生物界中一個重要的自然現(xiàn)象，但不同的生物種群，在發(fā)展過程中，卻形成不同的適應策略。其中，有部分種群在對繁殖后代的投資上以一種機會主義式的繁殖策略，采取多產(chǎn)的方式。在生態(tài)模型中，R正好代表內(nèi)生長率，所以，一般習慣就以“R策略”來代表這個類型的生命繁衍策略。相反地，有的種群會采取沙量生產(chǎn)的方式來繁殖后代，這種種群中的個體，在每一次繁殖中，均會作出最大能量和物質(zhì)的投資，因此，其個別后代也會有較佳的求生能力，在生物生態(tài)模型中，K代表負載量，所以也就稱這種類型的生命繁衍策略為“K策略”。

合作共生策略在生態(tài)觀點下，個體的力量幾乎是微不足道的，所以，組織個體在面對環(huán)境壓力時，除了選擇一種最有利于本身生命延續(xù)的生存利基與生命繁衍策略外，別無操控本身命運的能力，在生物界中，物種為了提高生存的幾率，便出現(xiàn)許多集體行為的現(xiàn)象，這就是生態(tài)鏈的競爭共生原因，生態(tài)鏈的競爭共生原理表明：系統(tǒng)的資源在一定時空范圍內(nèi)是恒定的即有限的，但其分布是不均勻的，差異導致競爭，競爭促進發(fā)展，相生相克作用和資源稀缺性導致的競爭，共同提高了生態(tài)資源的利用效率、增強了系統(tǒng)自生活力、實現(xiàn)了系統(tǒng)的共生發(fā)展。

本文將整個軟件產(chǎn)業(yè)看做是一個種群，將軟件企業(yè)看作室種群的一個個體，運用組織生態(tài)理論來分析中印兩國軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展策略。

中國與印度軟件業(yè)發(fā)展策略的具體分析

近年來，印度軟件及其相關(guān)服務(wù)出口年均增長率超過50％，成為世界第一大軟件外包供應國；而中國2005年軟件出口只有30億美元，不及印度的1／5，造成兩國軟件出口出現(xiàn)落差的原因很多，其中兩國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略的不同時主要影響因素。

印度軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略分析20世紀80年代中期，印度政府認識到發(fā)展計算機軟件業(yè)的重要性，采取了一系列政策措施大力扶持軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展，使其銷售額和出口額逐年大幅增長，在短短十幾年中取得了舉世矚目的成就，現(xiàn)已成為世界上僅次于美國的軟件出口大國和軟件人才輸出大國。印度軟件產(chǎn)業(yè)的超速發(fā)展與其正確的發(fā)展策略有直接關(guān)系，20世紀90年代初，印度政府根據(jù)現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展的潮流，制訂了重點開發(fā)計算機軟件的長遠策略，并首先在班加羅爾建立了全國第一個計算機軟件技術(shù)園區(qū)。如今，班加羅爾已成為印度軟件之都，被譽為世界十大硅谷之一。

在利基寬度方面，印度是專才策略。受印度國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展情況的制約，印度的軟件內(nèi)需較小，難以支撐強大的軟件產(chǎn)業(yè)。因此，印度根據(jù)國情特點，制訂了以外包為切入點發(fā)展軟件產(chǎn)業(yè)的策略，印度是全球最早開創(chuàng)軟件離岸開發(fā)并最成功發(fā)展這一模式的國家，并且形成了類似臺灣地區(qū)集成電路代工的軟件產(chǎn)業(yè)模式。印度軟件出口主要包括軟件模塊開發(fā)、編程、測試以及數(shù)據(jù)服務(wù)、培訓、技術(shù)支持等相關(guān)服務(wù)。目前，印度軟件公司海外收入中約70％來自北美地區(qū)，約20％來自歐洲，軟件出口遍及全球133個國家，同時還為55個國家提供軟件人員培訓。但其國內(nèi)軟件市場較小，主要集中在金融和電信兩大應用領(lǐng)域，此外也為政府等一些機構(gòu)提供辦公自動化系統(tǒng)集成，憑借已形成的良好外包品牌和綜合成本優(yōu)勢，成為僅次于美國的全球軟件出口第二大國。

在生命繁衍方面，印度采取的是少而精的K策略。印度集中有限的資源在政策、財稅、法律方面向大企業(yè)傾斜，鼓勵他們參與國際競爭，在印度雖然只有大約1000家軟件企業(yè)，但以大公司居多，有一批超過1000人以上的大型公司，年人均軟件產(chǎn)值達1.6萬美元。印度骨干龍頭軟件企業(yè)的帶動作用十分明顯，在2004年度銷售收入中，TCS公司為15億美元，Infosys公司為13億美元，Satyam公司也有約8億美元，這些公司已經(jīng)成為微軟、思科、朗訊、IBM、北電網(wǎng)絡(luò)等跨國公司重要的軟件和服務(wù)供應商，其業(yè)務(wù)也由初期的軟件模塊開發(fā)、編程、測試發(fā)展到完整的應用軟件包開發(fā)，由單純的軟件開發(fā)外包發(fā)展到尾客戶提供端的解決方案，目前這三家公司已在美國和印度國內(nèi)上市，總市值超過270億美元。印度軟件公司規(guī)模普遍較大，一般在幾百人以上，由于企業(yè)規(guī)模大、人員多，其軟件制作是工廠式的運作，可以取得工期短、效率高、成本低的良好效果。在得到卡內(nèi)基一梅隆大學軟件工程研究所(CMN／SE)軟件能力成熟度模型(CMM)認可最高級別CMM5級的全球72家計算機軟件公司中，有45家是印度公司；全球48家通過了CMM4級評估的企業(yè)，其中印度有9家。

在合作共生方面 印度軟件產(chǎn)業(yè)屬于出口導向型產(chǎn)業(yè)，以定制軟件開發(fā)和服務(wù)出口為主，在軟件模塊設(shè)計開發(fā)方面有較強的優(yōu)勢，在國際上樹立起了良好的軟件外包品牌，培育出了有國際競爭力的大型軟件集團公司，形成了從設(shè)計、開發(fā)到服務(wù)、咨詢、管理的軟件產(chǎn)業(yè)鏈，目前正開始向提供全面軟件服務(wù)的階段發(fā)展。印度軟件業(yè)成功發(fā)展班加羅爾為中心的軟件園區(qū)，TCS、Infosys、Wipro、Satyam和DigitalEquipment India公司印度軟件出口前5名都集中在班加羅爾，也被稱為“印度的硅谷”，集聚了900多家軟件公司，周邊有10所大學和70所技術(shù)學院，市內(nèi)有印度最大的軟件技術(shù)園，來自全世界之名企業(yè)紛紛在此落戶，如：美國IBM、思科、微軟等。另外在孟買、浦那等大城市都建有規(guī)模較大的軟件園，西門子、NEC、愛立信等公司也在印度建立了研發(fā)機構(gòu)或開展業(yè)務(wù)。除此之外，印度政府與外商及私營企業(yè)合作，共建立了17個軟件技術(shù)園區(qū)，為100％出口型，園區(qū)內(nèi)有衛(wèi)星通訊網(wǎng)絡(luò)和一流的管理設(shè)施，企業(yè)可以通過電腦直接與外國客戶或母公司連接。印度軟件企業(yè)非常重視軟件產(chǎn)品開發(fā)過程的管理，從而保證了軟件產(chǎn)品的質(zhì)量，因而獲得了全世界軟件客戶的認可和信任，技術(shù)人員非常注重過程，嚴格按照規(guī)程辦事，這一點對軟件的開發(fā)和管理非常有利，最終形成了一個完整的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈。

我國軟件產(chǎn)業(yè)與印度幾乎同時起步，經(jīng)過20多年的發(fā)展，已經(jīng)在人才創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)規(guī)模方面奠定了一定的基礎(chǔ)，具備了進一步跨越式發(fā)展的條件。2004年我國軟件和系統(tǒng)集成銷售收入已達到2200億元，已經(jīng)超過印度。但從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上分析，除去系統(tǒng)集成和附加在硬件上的嵌入式軟件，真正產(chǎn)品化的軟件銷售收入尚不足100億美元，與印度相比還有較大差距，特別是在產(chǎn)業(yè)的國際競爭力和良性發(fā)展能力方面，差距更是明顯。

在利基寬度方面，我國軟件企業(yè)習慣于在各個領(lǐng)域全面出擊，從產(chǎn)品到外包統(tǒng)統(tǒng)都做，目標范圍龐大，運用的是通才策略沒有將有限資源集中使用，也沒有形成明確的分階段發(fā)展目標和推進模式，更沒有找到需要重點突破的關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵產(chǎn)品和市場區(qū)域，用服務(wù)來滿足。由于IT技術(shù)變化和更新速度加快，應用軟件業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越來越復雜，重復定位與交叉也越來越嚴重，導致企業(yè)應用軟件產(chǎn)品與服務(wù)提供商的傳統(tǒng)思維是力圖全面擴展企業(yè)能力，全線開拓市場，搶奪市場份額。但應用軟件產(chǎn)業(yè)的企業(yè)經(jīng)營實踐也表明其最終結(jié)果是：什么都想做，什么都做不好，孤軍奮戰(zhàn)的軟件企業(yè)難以進入良性的經(jīng)營循環(huán)，難以鍛造自己的獨特核心競爭能力，由于在某一環(huán)節(jié)上難以有效地滿足需求或相應客戶的需求變化，引起整個產(chǎn)業(yè)鏈的動蕩或客戶的觀望和疑問，致使一定時期的市場規(guī)模縮小，極不利于整個產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

在生命繁衍方面，中國的軟件企業(yè)遍地開花，以一種機會主義的方式，采取多產(chǎn)的R策略；2003年，我國軟件企業(yè)認定達8528個。從整體上來看，企業(yè)的規(guī)模較小，超過1000人的只有25家，500－1000人的企業(yè)有45家，300-500人的有170家，26％的軟件企業(yè)在50-300人之間，67％的軟件企業(yè)員工少于50人。資料顯示，2003年我國軟件收入超過60億元的企業(yè)僅有兩家，超過30億元的企業(yè)只有6家。從我國軟件企業(yè)收入規(guī)模結(jié)構(gòu)和人員規(guī)模結(jié)構(gòu)的分析，可以看出我國軟件企業(yè)組織結(jié)構(gòu)“小而散”的特點，由于軟件企業(yè)規(guī)模小，只能實行“手工作坊式”的軟件制作，難以承擔大型的程序設(shè)計或軟件開發(fā)項目，因而也難以形成競爭優(yōu)勢，企業(yè)抗風險能力低，無力進行軟件開發(fā)的技術(shù)創(chuàng)新，這一狀況只能使中國軟件業(yè)處于低層次的運作水平上。

在合作共生方面，國內(nèi)軟件產(chǎn)業(yè)生態(tài)群落雖已見雛形，但整體水平尚低，沒有形成一條合理的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈，也就是在企業(yè)群落內(nèi)沒有形成一個合理的分工鏈條，或者有分工鏈條，但產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈殘缺和斷裂處不少。主要表現(xiàn)在：一是大企業(yè)的凝聚力和帶動力不足，以及對外發(fā)包的管理能力不足。二是中小企業(yè)的不專注，產(chǎn)業(yè)鏈上的中小企業(yè)尤其需要專注，正是他們的專注，才形成了產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。三十產(chǎn)業(yè)競爭的同質(zhì)化，同質(zhì)化正是產(chǎn)業(yè)生態(tài)的大敵，自然生態(tài)鏈也是。四是缺少合作意識，也是造成中小企業(yè)脫鏈的一個因素，成功的產(chǎn)業(yè)聚集本身就應是優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈，它對于中小企業(yè)的生存尤其重要。

對我國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對策建議

組織生態(tài)學理論認為適者生存，策略沒有好壞之分，只有當策略與環(huán)境相適應，企業(yè)才能生存與發(fā)展壯大，進入21世紀以來，經(jīng)濟全球化、環(huán)境復雜化、變化加速化的趨勢日益加強，在這樣的復雜動態(tài)環(huán)境下，我國軟件產(chǎn)業(yè)界應該重視思考“生存”的策略問題。目前我國的軟件產(chǎn)業(yè)正學習印度模式，走外包之路，從企業(yè)發(fā)展的角度來看，外包是可行的、可參考的，但對于國家軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說，有待商榷。因為首先通過外包、代工的方式不可能實現(xiàn)超越；其次，從競爭優(yōu)勢的角度分析，對于外包和代工，和印度相比，中國已經(jīng)沒有太大的價格優(yōu)勢。最近，從美國公司給印度的單子，1小時17美元，約合人民幣140元，差不多是一個月人民幣22400元，這與當今國內(nèi)軟件企業(yè)接單價的2萬元人民幣／月已相差無幾。加上印度在語言上的優(yōu)勢，其實我們在外包代工方面的優(yōu)勢一點都不明顯。再者，隨著人民生活水平的提高，勞動力價格就會提高，憑一時的低廉勞力，不可能支撐國家一個重要的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

軟件業(yè)作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以概括為兩種基本模式，即技術(shù)領(lǐng)先者的發(fā)展模式和技術(shù)追趕者的發(fā)展模式，由于經(jīng)濟發(fā)展水平、市場結(jié)構(gòu)、優(yōu)勢資源的差異性等因素存在，各國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展又具有各自鮮明的特點和規(guī)律。從總體上說，中國產(chǎn)業(yè)還是處在追趕型的發(fā)展階段，中國軟件產(chǎn)業(yè)還沒有形成適合于中國特色的自己的發(fā)展模式。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展史上，有一個后來居上的先例，那就是日本的汽車產(chǎn)業(yè)，日本汽車制造業(yè)并不是靠外包、代工發(fā)展起來的。日本發(fā)明了敏捷制造(JIT，Just in timeinventory)，并以日本人特有的在細節(jié)上精益求精的精神對工藝的每個操作參數(shù)進行優(yōu)化、在零部件的質(zhì)量上下功夫，實現(xiàn)了汽車制造工藝的第二次革命。日本就是憑借第二次的工藝革命打破了美國在汽車行業(yè)的壟斷。可見。工藝化生產(chǎn)不僅是對工業(yè)化的革命，更是一種深度發(fā)揮和產(chǎn)業(yè)階段的更替，這是一個自然規(guī)律。軟件產(chǎn)業(yè)作為一個快速成長的行業(yè)，但是主流市場尚未完全出現(xiàn)，因此要求技術(shù)或產(chǎn)品的成熟與穩(wěn)定，當技術(shù)逐步成熟，新經(jīng)濟泡沫破滅今天，軟件的開發(fā)與擁有成本及質(zhì)量問題越來越受到重視，和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)一樣，解決成本和質(zhì)量的問題就得靠工藝改進，工藝革命可能帶來的是產(chǎn)業(yè)游戲規(guī)則的改變，而游戲規(guī)則的改變將為后發(fā)展企業(yè)提供一個超越前人的歷史機遇。因此，國家應該扶持新工藝的研究，形成自己的企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，學習日本汽車業(yè)的發(fā)展模式，而不是印度當前的外包代工模式。