書法藝術中和思想芻議

[摘要]在中國歷史的漫長進程中，每一個朝代都在不同程度上對文藝的倡導和建設做出諸多努力。而支撐一切文藝得以生生不息的生命源就是儒家的中和思想。同樣，“中和”一詞在書法美學史上是一個很重要的美學范疇，古代書論當中對于中和之美的論述比比皆是，尤其在項穆的《書法雅言》中，對中和思想的論述更為詳盡。本文以項穆在《書法雅言》中反映的書學思想為線索，對書法藝術中和思想進行了論述。

[關鍵詞]中和思想;書法藝術;《書法雅言》

[中圖分類號]J292.1 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-3115(2009)24-0081-02

明代項穆的《書法雅言》是中國古代書法理論史上的重要著作，它以傳統的儒家思想和程朱理學為立論基礎，其中專立《中和》一章，集中闡述其書法美學主張。項穆提出中和的審美思想，正是書法藝術發展的方向和目標。他說:“圓而且方，方而復圓，正能含奇，奇不失正，會于中和，斯為美善……況夫翰墨者哉。”黃惇先生在《中國書法史·元明卷》中說:“項穆的《書法雅言》自始至終圍繞中和二字論書，所謂規矩從心，中和為的。在文章中，他論‘古今、辨體、規矩、神化、取舍’……無不以‘中和’觀照。”①我們從《書法雅言》的17章論述中都可以看到中和思想的影子。可見，中和的美學思想在項穆的書學思想中體現得極為深刻。

項穆的中和美學思想是在傳統儒家中庸思想的基礎之上提煉出來的。關于“中庸”一詞，何晏注《論語》:“庸，常也。中和可常行之德也。”鄭玄注《禮記》說道:“明曰中庸者，以其記中和之為用也。庸，用也。”可見，中庸思想的實質即為中和思想。朱熹《中庸章句》:“游民曰:‘以性情言之，則曰中和;以德行言之，則曰中庸也。’”由此，我們可以知道中庸和中和的精神實質是相通的。對于中和涵義的解釋，朱良志先生說:“儒家哲學中的中和思想有三個要點:一是中體合用;從哲學基礎上看，儒家和諧美學思想當以和諧二字為要。中是其體，和是其用。本立而道生，中在和諧思想中具有更重要的意義，或許可以這樣說，只有在‘中’的前提下，才能實現‘和’……”②這種中庸、中和的觀念不僅反映在書法史的發展過程中，而且存在于書法藝術中本來就有來自文化層面的依托。叢文俊先生說過:“書法以文字的規范之美筑基，以藝術的個性之美為動力，二美有相通之處，但個性化的藝術創造往往帶有擺脫文字社會化之共性美的離心傾向，由此產生實用與藝術需求之間的矛盾。中和的標準是在社會政治、倫理、道德規范中確立起來的，它必然也要反映到書法活動當中，用以平衡、消解其實用與藝術需求之間的矛盾。”③在漢字的書寫藝術成為獨立的書法藝術的漢代，這種漢字實用與藝術之間的矛盾就已經很明顯了。之所以漢字書法藝術能夠發展至今，這與中和思想是密不可分的。侯開嘉先生曾在其《俗書與官書的雙線發展規律》一文中提出了中國書法發展史中官書和俗書雙線并行發展的重要規律。這種情況的出現其實就是由于漢字發展過程中實用性和藝術需求之間調和、折中所呈現的規律。

在具體的藝術品評過程中，“中和”一詞作為一個重要的美學范疇，為書法藝術的品評樹立了一個很重要的標準，這個標準對于古代書家的影響是極其深刻的。我們知道，歷來書家評價王羲之的書法藝術時都說其具有中和之美，這點是毋庸置疑的。王羲之書法藝術的中和哲學思想，即強調其在多種對立因素之中的調和統一。孫過庭的《書譜》評價王羲之的書法時說:“王右軍書末年多妙，當緣思慮通審，志氣和平，不激不厲而風規自遠。”④“志氣和平，不激不厲”反映的是一種中和的美學觀。同時，我們通過項穆的《書法雅言》可以看出其對王羲之的書法同樣是推崇備至，他所言真正意義上的書法風格的美應該是“不激不厲，骨態清和”的美。《書法雅言·品格》中有這樣的描述:“又書有三要:第一要清整，清則點畫不混雜，整則形體不偏邪;第二要溫潤，溫則性情不驕怒，潤則折挫不枯澀;第三要閑雅，閑則運用不矜持，雅則起伏不恣肆。”他所認同的書法美的原則是清整、溫潤和閑雅，其實這正是中和之美的反映。對于一位書法家來講，他們追求的標準應該是能夠為書法作品賦予清整、溫潤和閑雅的美學特質，無論是點畫用筆、結體取勢、章法布局，還是書作整體的韻律感和美感，都應該把握住“不激不厲”的尺度，即中和的審美原則，這樣才能使書作達到一種至高至深的境界。

當今書壇一些人強調書法藝術應該倡導狂、怪、奇的藝術個性，認為這樣的書法作品才具有真正的審美價值和藝術價值。筆者認為這種觀點太過偏激。從某種層面講，它正好忽略了書法美存在的本質內涵。我們知道，中國的書法藝術是漢字的形體美基于正確的漢字書寫上的一門獨特藝術，它的本質離不開漢字的正確書寫，換言之，離開漢字書寫的書法藝術不是真正的藝術。那么我們試想，要是一幅書法作品在形式上搞得有聲有色，而漢字的處理古里古怪，那么它怎樣讓觀者去進行品評和識讀?這種風氣從根本意義上違背了中和的審美原則，不講究傳統價值與精神境界，擾亂人們正確看待書法藝術的視線，麻痹了書法藝術的神經，是一種得不償失的做法。從事書法學習、研究創作的每一個人，都應該把握住中和這一標準，認真地研習古代書家留下來的經典之作，從中汲取營養，不斷進行改善和學習，這樣才能漸入書法藝術學習的殿堂。對于學習書法的正宗觀，項穆在《書法雅言》中說:“會古通今，不激不厲，規矩諳練，骨態清和，眾體兼能，天然逸出，巍然端雅，奕矣奇解——此謂大成已集，妙入時中，繼往開來，永垂模軌:一之正宗也。”由此可見中和之美對于學習書法的重大意義。

然而我們辯證地思考項穆所言中和，并不像許多人所理解的不偏不倚、調和折中，進而變成了保守落后和不思進取的代名詞，被許多人所誤解，認為其抹殺了書法藝術的個性，束縛了書法家的創新精神。實際上，在《書法雅言》中，項穆強調了“權變”與“時中”，認為處理書法中的各類問題最根本的原則就是“中”，并在具體情況下提出相應的具體原則。如古今、形質、品格、資學、規矩、正奇、老少、取舍等，這些不同的范圍內都必須具有靈活多變的原則，這就是“權”。“權之謂者，稱物平施，即中和也。”項穆中和觀念里的時中精神既強調“中”因“時”而變，又強調因“時”而“中”。“中”具有極強的靈活性與多變性，體現出書法中存在的復雜性、運動性，是一種動態的平衡。

從書法美學的角度看，項穆主張的中和之美，并不是將書法諸多因素或對立的方面做無原則的折中調和，而是具有辯證因素的矛盾觀。項穆在《書法雅言·古今》中說道:“不學古法者，無稽之徒也;專泥上古者，豈從周之士哉……宣圣曰:文質彬彬，然后君子。孫過庭云:古不乖時，今不同弊。審斯二語，與世推移，規矩從心，中和為的。”由此可見，他主張書法藝術順勢而發展的過程中要繼承傳統，絕不能因古而失今，或因今而失古，這種積極的辯證思想貫穿于項穆書法思想始終。

中國書法受漢字筆畫、結構的約束，并借助毛筆和宣紙來抒發書法家情感，傳達藝術美的信息。線條形態變化萬千，筆法豐富多樣，書法家的書寫節奏、藝術情感也都隨時變化，但就書寫線條的整體質量與整幅書作的韻律而言，又必須是無所不及、無所不戾、和諧統一的。這是評價一幅書法作品成敗與否的基本出發點。孫過庭有言曰:“至若數畫并布……合情調于紙上。”

中庸之道及中和之美是我國傳統文化和思維的基本特點，被視為傳統道德與藝術追求的法則與最高境界。縱覽中國古代書法史，中和之美的審美思想一直貫穿其中，從有記載的商代殷墟甲骨文一直發展到各體皆備、書體演變已臻成熟的漢代，再從魏晉南北朝的書法一直發展到碑學復興的清代，我們都能體察到中和之美的審美原則于書法藝術發展史中的重要作用和意義，這不僅體現了中國人特有的民族審美個性，還從另一方面顯現出中國書法作為東方藝術門類之中具有特殊性、民族性的藝術所綻放出的熠熠光輝。

[注釋]

①黃惇:《中國書法史·元明卷》，江蘇教育出版社2005年版，第425頁。

②朱良志:《中國美學十五講》，北京大學出版社2006年版，第307頁。

③叢文俊:《書法史鑒》，上海書畫出版社2003年版，第27頁。

④唐·孫過庭:《書譜》。