基于企業(yè)社會責任博弈模型分析三鹿集團破產(chǎn)原因

摘 要:三鹿集團因“毒奶粉”事件，于2008年12月24日宣布破產(chǎn)，對于其破產(chǎn)的原因在社會各界引起了廣泛的探討，文章的觀點是:三鹿集團最終走向破產(chǎn)的根本原因是企業(yè)社會責任的缺失。因此，文章從企業(yè)社會責任的視角，通過企業(yè)社會責任的博弈模型，分析三鹿集團破產(chǎn)的原因，并給出相應的結論和建議。

關鍵詞:三鹿破產(chǎn) 企業(yè)社會責任 博弈模型

中圖分類號:F270 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)10-055-03

一、引言

1.三鹿奶粉事件回顧。三鹿集團是河北省石家莊市的中外合資企業(yè)，控股方是持股56%的石家莊三鹿有限公司，合資方為持股43%的新西蘭恒天然集團，主要經(jīng)營產(chǎn)品為奶粉。自1993年起，三鹿奶粉產(chǎn)銷量連續(xù)15年實現(xiàn)全國第一。2007年，集團實現(xiàn)銷售收入100.16億元，同比增長15.3%。2008年9月，三鹿集團生產(chǎn)的嬰幼兒奶粉中被查出含有化工原料三聚氰胺，導致全國各地多名食用該奶粉的盈幼兒患上腎結石。2008年9月15日，三鹿集團發(fā)表聲明，對產(chǎn)品給消費者帶來的影響和傷害表示歉意，并承諾對于8月6日以前生產(chǎn)的產(chǎn)品全部收回。2008年9月17日，三鹿集團原董事長、總經(jīng)理田文華被刑事拘留。2008年12月24日，石家莊市中級人民法院對三鹿發(fā)出破產(chǎn)令。

2.由三鹿奶粉事件引發(fā)的對企業(yè)社會責任的討論。三鹿奶粉事件并非偶然，實際上，早在2004年4月，安徽阜陽發(fā)生“大頭娃娃”事件，阜陽地方媒體公布本市45家不合格奶粉和偽劣奶粉“黑名單”中，三鹿奶粉榜上有名。加上此次的三鹿奶粉事件，不得不引起我們對于企業(yè)社會責任的探討。

對于企業(yè)社會責任的討論，我們首先從信息不對稱這個條件入手。三鹿集團作為信息優(yōu)勢方在作出“是否履行社會責任”、“是否在奶粉中添加超標的三聚氰胺”選擇時，實際上是有一個成本與收益的分析過程:如果添加超標的三聚氰胺的利潤大于不添加的利潤，就選擇添加;反之，則選擇不添加。

此外，在政府監(jiān)管方面，由于信息是不對稱的，三鹿的“毒奶粉”可能被披露、被懲罰，也可能由于法制不完善，監(jiān)督力度不夠而不被發(fā)現(xiàn)。但是不管怎么樣，政府的作用是巨大的，因為在政府監(jiān)管嚴格的情況下，三鹿選擇不履行社會責任是不明智的，為此他們將遭受巨大的懲罰，所以三鹿必然會選擇履行社會責任。而在無政府監(jiān)管或者監(jiān)管力度不夠的情況下，三鹿會選擇不履行社會責任，因為這樣做的成本相對比較低。上面的分析簡單歸總如下圖所示:

基于上面的分析，本文接下來在一定的假設條件下，建立企業(yè)社會責任博弈模型，并通過模型詳細地分析三鹿集團破產(chǎn)的原因，最后給出結論和建議。

二、企業(yè)社會責任博弈模型

1.模型的假設。將我們研究的企業(yè)命名為“A企業(yè)”，該模型的建立有六個基本假設條件，分別是:

(1)企業(yè)行為的不確定性。A企業(yè)可能履行社會責任，也可能不履行社會責任;政府可能監(jiān)督企業(yè)，也可能不監(jiān)督企業(yè)。

(2)個體理性。即A企業(yè)的行為出發(fā)點是以最少的投入帶來最大的利益，其博弈過程采取利益占優(yōu)。當履行社會責任有利時，它會選擇履行;當不履行社會責任能帶來更多好處時，它就會選擇不履行。

(3)重復博弈。A企業(yè)和政府之間博弈往往是多次重復的，是一種伙伴關系，雙方博弈行為不會改變其博弈的結構，彼此都可以看到對方過去的行為。此時，A企業(yè)不但關心一次履行社會責任收益，而且更關心其未來合作收益。

(4)A企業(yè)履行社會責任的成本為C1，企業(yè)A從履行社會責任中獲得的聲譽激勵的收益為R1。

(5)如果A企業(yè)不履行社會責任，一旦被政府發(fā)現(xiàn)將對其進行懲罰，懲罰量為C2。

(6)設A企業(yè)履行社會責任的概率為p，相應地采取自私行為的概率為1-p;政府對A企業(yè)不履行社會責任的處罰概率為q，相應地不處罰概率為1-q。

2.模型的構建。

(1)A企業(yè)選擇履行社會責任，政府選擇監(jiān)督。A企業(yè)作出履行社會責任與否的選擇不僅是依靠當期收益進行判斷，而且A企業(yè)將以持續(xù)收益作為判斷依據(jù)。當企業(yè)選擇履行社會責任，而政府選擇監(jiān)督時，A企業(yè)由于承擔了社會責任增加的成本為C1，同時帶來了較好的聲譽，相應增加的收益為R1(R1>C1)，企業(yè)A履行社會責任受到一種正向激勵，用μ(μ>0)來表示，為聲譽激勵因子。企業(yè)履行社會責任受到的激勵具有累積性，存在一種經(jīng)過時間傳導的正向運動，每一次履行社會責任都會在原來的基礎上受到一次正的激勵μ，企業(yè)的支付矩陣(或稱效用)為:

(2)A企業(yè)選擇履行社會責任，而政府不監(jiān)督。A企業(yè)由于承擔了社會責任增加的成本為C1，而政府并不監(jiān)督時，這時公眾處于信息非對稱狀態(tài)，因此A企業(yè)履行社會責任也不能給其帶來額外收益，而其競爭對手由于不履行社會責任而增加了收益C1，對于A企業(yè)來說則相當于成本損失。A企業(yè)的支付矩陣為:

G2A=p(1-q)(-2C1)(2)

(3)A企業(yè)不履行社會責任，而政府監(jiān)督。A企業(yè)的支付矩陣為由于不履行責任而受到的處罰C2以及聲譽損失R1:

G3A=-(1-p)q(R1+C2)(3)

(4)A企業(yè)不履行社會責任，而政府又沒有進行監(jiān)管。這時候企業(yè)沒有獲得來自于聲譽方面的激勵和損失，但是A企業(yè)由于沒有履行社會責任而節(jié)省了一部分成本C1，可以計入其收益當中，A企業(yè)的支付為:

G4A=(1-p)(1-q)C1(4)

3.模型分析。從企業(yè)A的角度考察支付函數(shù)，此時企業(yè)A對自己的行為具有完全信息，而政府和社會對A企業(yè)又不具有完全信息。企業(yè)A是否選擇履行社會責任，關鍵在于它對履行社會責任時的期望支付(p=1)與不履行社會責任的期望支付(p=0)之差ΔGA的大小。

三、基于企業(yè)社會責任博弈模型分析三鹿破產(chǎn)原因

1.政府對行業(yè)中違規(guī)企業(yè)懲罰力度不夠是導致三鹿破產(chǎn)的一個重要原因。當μ，C1，R1，n一定時，如果C2較大，即使q比較小，企業(yè)履行社會責任的可能性也比較大。對于q來說，在μ，C1，R1，n一定時，q越大，企業(yè)履行社會責任的可能性越大。

由此可知，企業(yè)不履行社會責任被發(fā)現(xiàn)的概率越大，遭到懲罰的程度越嚴重，企業(yè)就越樂于履行社會責任。反之亦成立。

三鹿之所以棄社會責任與道德不顧生產(chǎn)“毒奶粉”，就是因為他深知企業(yè)履行社會責任是要付出一定成本的，因此為了利益三鹿選擇逃避社會責任，但是如果政府對于乳制品行業(yè)監(jiān)管力度加大，對于逃避社會責任的企業(yè)給予足夠重的處罰，使得企業(yè)感覺得不償失，就會產(chǎn)生一種示范效應。所以，三鹿破產(chǎn)一方面是企業(yè)社會責任的缺失，另外一個很重要的原因是政府對三鹿，甚至整個乳制品行業(yè)的監(jiān)管力度不夠，懲罰不夠嚴厲。

2.政府對履行社會責任的企業(yè)的激勵作用不夠。當C1，C2一定時，R1越大，μ越大，合作的次數(shù)n越大，即使q比較小，企業(yè)履行社會責任的可能性也比較大。由此可知，當企業(yè)從履行社會責任中獲得的激勵越多時企業(yè)越有動力履行社會責任。

三鹿事件也證明了這一點。如果政府對履行社會責任的企業(yè)的激勵作用足夠大，像三鹿這樣的企業(yè)能夠感覺到履行社會責任雖然付出一定成本，但相應得到的回報是高于成本的，并且存在正向累積性，那么，企業(yè)就有履行社會責任的動力，主動履行社會責任。

同理，在消費市場上，應該引導消費者理性消費，因為消費者購買有社會責任感的企業(yè)產(chǎn)品要比購買沒有社會責任感的企業(yè)的產(chǎn)品風險小，交易成本隨之降低。而消費者的這種理性消費反過來既是對企業(yè)的激勵，企業(yè)從實踐經(jīng)驗中會得知，履行社會責任會吸引更多的消費者來購買產(chǎn)品，從而提高利潤。

此外，也可以鼓勵企業(yè)將社會責任作為一種差異化策略，因為企業(yè)社會責任為企業(yè)創(chuàng)造了一種可靠和誠實的聲譽。消費者通常認為可靠和誠實的企業(yè)的產(chǎn)品會有較高的品質。而這種累積激勵越強就越會激勵企業(yè)更好地履行社會責任。

3.履行社會責任的成本大。若q，μ，C2，R1，n一定，C1越小，即企業(yè)履行社會責任的成本越低，企業(yè)越樂意履行社會責任。三鹿不履行社會責任的一個原因可能是感覺責任成本太重。

我們知道，近年來乳制品行業(yè)中的價格戰(zhàn)愈演愈烈，而由于奶源競爭激烈使得生產(chǎn)成本不斷提高。不僅僅是三鹿，行業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)都感受到了巨大的壓力。這使得履行社會責任的成本增大了，因此行業(yè)中出現(xiàn)“潛規(guī)則”來降低成本，“毒奶粉”浮出水面。我們結合下圖來分析社會責任的成本和收益問題。

(1)政府沒有對三鹿履行社會責任狀況進行監(jiān)督，且三鹿不履行社會責任時，經(jīng)營成本比較為MC1，相應的收益為MR1，均衡生產(chǎn)點是B，產(chǎn)量為Q1。

(2)政府沒有對三鹿履行社會責任狀況進行監(jiān)督，且三鹿履行社會責任時，由于履行了社會責任，其成本增加為MC2，但是由于沒有獲得政府的聲譽激勵，因此收益為MR1，均衡點為D，產(chǎn)量為Q2。

(3)政府對三鹿履行社會責任狀況進行監(jiān)督，且三鹿不履行社會責任時，政府將對三鹿進行處罰，由于處罰成本的增加，邊際成本將上升到MC3;另外，由于不履行社會責任減少了三鹿的聲譽，相應的邊際收益下降到MR3，這時其的利潤最大化點為C，產(chǎn)量為Q3。

(4)政府對三鹿履行社會責任狀況進行監(jiān)督，且三鹿履行了社會責任時，雖然其成本增加到MC2，但是，由于履行了社會責任獲得了良好的聲譽，消費者更愿意購買其產(chǎn)品，邊際收益上升到MR2，均衡點為A，相應的產(chǎn)量增加到Q4。

以上分析見上圖(Q4>Q1>Q2>Q3)。

由上述分析我們可以知道，政府對三鹿的監(jiān)管狀況對于三鹿是否履行社會責任是至關重要的。如果政府對三鹿這樣的企業(yè)嚴格監(jiān)管，并給與適當?shù)募睿辜瘓F是不可能選擇不履行社會責任的，因為這樣做對于企業(yè)自身沒有任何好處，正如上表所示的那樣，產(chǎn)量為最小的Q3。所以企業(yè)不管是從自身的盈利角度考慮還是從社會聲譽的角度考慮，都會選擇履行社會責任，因為這樣做企業(yè)可以名利雙收，獲得最大產(chǎn)量Q4。

但是，三鹿事件發(fā)生的背景是:政府對乳制品行業(yè)的監(jiān)管力度十分薄弱。這使得三鹿在追求利潤最大化的驅使下，自然會選擇不履行社會責任，因為這樣可以降低成本，并有較高的產(chǎn)量Q1。而履行社會責任的產(chǎn)量為Q2，小于Q1。所以，在政府缺乏監(jiān)管的情況下，三鹿選擇不履行社會責任似乎是必然的。

四、建議與啟示

1.政府應加強對乳制品行業(yè)的監(jiān)管，提高對違規(guī)企業(yè)的懲罰力度。“三鹿事件”實際上絕非三鹿一家企業(yè)的事情，整個乳制品行業(yè)存在嚴重的問題。我國乳制品行業(yè)要健康有序地發(fā)展，一個重要的保證就是需要政府出臺相關的乳制品行業(yè)監(jiān)管條例。

鑒于乳業(yè)行業(yè)本身有其特殊性，它前端連接的是廣大奶農(nóng)，終端連接的是廣大消費者。要建立對行業(yè)的監(jiān)管，就要建立從牧場到餐桌整個過程的質量安全監(jiān)管。特別是要保證原材料的質量安全，即奶農(nóng)提供的奶產(chǎn)品的質量安全，因為作為消費品，特別是食品，涉及到的不僅僅是中間生產(chǎn)商的利益、前端廣大奶農(nóng)的利益，還涉及到終端消費者的安全。

此外，僅僅加強行業(yè)監(jiān)管是不夠的。國家應該出臺政策和法規(guī)，運用法律的手段嚴格懲罰缺失社會責任，為了追求利潤和降低成本而生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品的企業(yè)。

2.政府應采取一定的激勵政策，鼓勵企業(yè)履行社會責任，注重產(chǎn)品質量。三鹿事件后，政府相關部門應盡早制定激勵企業(yè)承擔社會責任的稅收政策、信貸政策、土地政策、榮譽政策，對于那些能夠自覺履行企業(yè)社會責任的企業(yè)，政府應該對其進行適當?shù)恼邇A斜，包括加大其財政補貼、給予稅收優(yōu)惠以及在招商引資方面的優(yōu)惠，引導社會資金流入具有社會責任的企業(yè)，形成企業(yè)履行社會責任的良好氛圍。在全社會廣泛形成鼓勵企業(yè)承擔社會責任的輿論環(huán)境、政策環(huán)境。

3.企業(yè)自身應該協(xié)調好利潤與社會責任的關系。我們說，企業(yè)社會責任+經(jīng)濟利益=企業(yè)競爭力。企業(yè)作為經(jīng)濟主體，其首要責任是為社會提供合格的產(chǎn)品和服務，以獲取最大限度的利潤，這是企業(yè)的生存之本。因此，許多企業(yè)不履行社會責任的理由是認為這樣做會增加企業(yè)的運營成本，從而降低效益和效率。這是由于企業(yè)只注重短期利益，而不注重長期利益。在現(xiàn)代社會，企業(yè)與社會的共生關系越來越緊密，追求利潤和承擔社會責任之間更多的不是替代關系。

4.三鹿破產(chǎn)對其他行業(yè)的重大啟示。三鹿破產(chǎn)告訴我們，企業(yè)與社會是共生關系，企業(yè)的盈利和發(fā)展不能脫離整個社會。履行社會責任是企業(yè)存在的前提，如果企業(yè)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品不被社會認可，甚至由于質量的問題危害消費者的利益和生命安全，整個社會就會對企業(yè)存在的價值提出挑戰(zhàn)，企業(yè)最終會走向滅亡。另外，企業(yè)作為經(jīng)濟實體而存在，追求利潤是合乎常情的，但是要衡量好利潤和社會責任，利潤和質量的關系，尋找一個平衡點。為了高收益去犧牲產(chǎn)品質量、忽略社會道德，一定是得不償失的。

參考文獻:

1.夏靜.企業(yè)社會責任:政府與企業(yè)角色分析[J].合作經(jīng)濟與科技，2008

2.葉陳剛，葉陳云.論企業(yè)社會責任與道德責任[J].石家莊經(jīng)濟學院學報，2008

3.杜中臣.企業(yè)社會責任及其實現(xiàn)方式[J].中國人民大學學報，2005(4)

4.徐二明，鄭平.國際化經(jīng)營中的企業(yè)社會責任的概念模型[J].經(jīng)濟與管理研究，2006

5.李立清，李燕凌.企業(yè)社會責任研究[M].人民出版社，2005

6.韓晶.企業(yè)社會責任的博弈模型分析[J].財經(jīng)問題研究，2007

(作者單位:上海師范大學商學院 上海 200234)

(責編:賈偉)