公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保證的博弈分析

摘 要:完善的公司治理結(jié)構(gòu)是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠保證，但當(dāng)前我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)不夠完善，在不少方面仍存在嚴(yán)重缺陷。文章針對(duì)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中存在的諸多缺陷，以博弈論加以分析并提出具體對(duì)策，希望能為完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)提供一些新的途徑。

關(guān)鍵詞:公司治理 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 博弈 內(nèi)部人控制

中圖分類(lèi)號(hào):F230 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914(2009)10-146-03

一、公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

(一)公司治理結(jié)構(gòu)的涵義

1.公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的產(chǎn)生。現(xiàn)代公司的資產(chǎn)規(guī)模龐大，經(jīng)營(yíng)范圍廣泛，是傳統(tǒng)的業(yè)主企業(yè)所不能比擬的。所有者依靠自己的力量已經(jīng)無(wú)法管理好企業(yè)，往往把企業(yè)委托給經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)管理，這就使得企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相互分離。隨著所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，如何界定股東和其他利益相關(guān)者的權(quán)利，如何通過(guò)有效的激勵(lì)和約束機(jī)制來(lái)制衡各利益相關(guān)者之間的權(quán)利與義務(wù)等問(wèn)題顯得非常重要。公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題也就因此而產(chǎn)生，并且日益為人們所重視。具體而言，公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的原因，主要有四點(diǎn):一是代理的出現(xiàn);二是合約的不完善;三是機(jī)會(huì)主義的存在;四是信息的不對(duì)稱(chēng)。

2.公司治理結(jié)構(gòu)的概念。目前為止，學(xué)術(shù)界關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)尚無(wú)統(tǒng)一的概念:

《公司治理結(jié)構(gòu):國(guó)際比較》雜志的主編特里克(Trickery，1993)認(rèn)為:“公司治理結(jié)構(gòu)包括董事和董事會(huì)的思維方式、理論和做法。它涉及的是董事會(huì)和股東、高層管理部門(mén)、規(guī)劃者與審計(jì)員，以及其他利益相關(guān)者的關(guān)系。因此，公司治理結(jié)構(gòu)是對(duì)現(xiàn)代公司行使權(quán)利的過(guò)程?！?/p>

英國(guó)牛津大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng)柯林·梅耶(Mayer，1995)在他的《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和過(guò)渡經(jīng)濟(jì)的企業(yè)治理機(jī)制》一文中，對(duì)公司治理的定義是:“公司賴(lài)以代表和服務(wù)于它的投資者利益的一種組織安排。它包括從董事會(huì)到執(zhí)行人員激勵(lì)計(jì)劃的一切東西?！局卫淼男枨箅S市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)代股份公司所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生。”

吳敬璉(1994)認(rèn)為:“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。”

張維迎(1999)認(rèn)為:“公司治理結(jié)構(gòu)就是這樣一種解決股份公司內(nèi)部各種代理問(wèn)題的機(jī)制。他規(guī)定著企業(yè)內(nèi)部不同要素所有者的關(guān)系，特別是通過(guò)顯性和隱性的合同對(duì)剩余索取權(quán)和控制權(quán)進(jìn)行分配，從而影響企業(yè)家和資本家的關(guān)系?！?/p>

從這些概念中可以看出，西方的公司治理結(jié)構(gòu)主要是針對(duì)于相關(guān)利益主體之間的聯(lián)系及企業(yè)安排的，并涵蓋市場(chǎng)和契約內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)兩個(gè)部分。而國(guó)內(nèi)的公司治理結(jié)構(gòu)僅局限于由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層組成的治理機(jī)構(gòu)層面上，而忽視了對(duì)其他相關(guān)利益主體(債權(quán)人、員工等)的關(guān)注，也沒(méi)有涵蓋作為公司治理重要內(nèi)容之一的外部市場(chǎng)體系，使人們誤以為公司治理結(jié)構(gòu)僅是企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，不利于從更廣闊的視角研究問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)不僅包括內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)而且還包括外部公司治理結(jié)構(gòu)。內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)，是由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理等組成的用來(lái)相互約束、制衡和管理經(jīng)營(yíng)者行為的控制制度。外部公司治理結(jié)構(gòu)，是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的外部市場(chǎng)(如資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、兼并市場(chǎng)等)和管理體制對(duì)企業(yè)管理行為實(shí)施約束的控制制度。設(shè)計(jì)一種完善的公司治理結(jié)構(gòu)，將會(huì)很容易發(fā)現(xiàn)和揭示“敗德”行為包括會(huì)計(jì)造假等，從而制約這種行為的發(fā)生。

(二)完善的公司治理結(jié)構(gòu)是高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的保證

在現(xiàn)代企業(yè)中，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，所有者不直接參加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，而是聘用專(zhuān)門(mén)的經(jīng)理人員對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理。但是經(jīng)理人員作為有限理性經(jīng)濟(jì)人，其目標(biāo)函數(shù)與股東存在著差異，因而有機(jī)會(huì)主義傾向。經(jīng)理是否盡心盡職，是否存在偷懶行為，所有者不能直接觀(guān)察，而經(jīng)理為了降低代理成本，也愿意自愿對(duì)外提供財(cái)務(wù)報(bào)告。因此，會(huì)計(jì)是作為代理人的管理當(dāng)局基于契約而向所有者報(bào)告受托責(zé)任履行情況的一個(gè)信息系統(tǒng)，是所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行控制的一種工具。只有高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，才能保證信息使用者作出正確的判斷和決策，保障相關(guān)利益關(guān)系人的利益?？梢哉f(shuō)，高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息是公司治理的決定性因素之一。但是，會(huì)計(jì)系統(tǒng)是在一定的治理結(jié)構(gòu)下運(yùn)行的，必然要受到所在公司治理結(jié)構(gòu)的影響。也就是說(shuō)，公司治理結(jié)構(gòu)這一制度在很大程度上會(huì)影響財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。當(dāng)企業(yè)組織不完善，缺乏必要的內(nèi)部和外部控制時(shí)，會(huì)計(jì)系統(tǒng)可能成為內(nèi)部人控制的用來(lái)欺騙股東等外部利益相關(guān)者的工具。沒(méi)有健全規(guī)范的公司管理和治理系統(tǒng)就不會(huì)有高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的需求。公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證提供真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)的會(huì)計(jì)信息。

從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，股東大會(huì)有權(quán)審議批準(zhǔn)公司的財(cái)務(wù)預(yù)決算，股東在股東大會(huì)上可以向董事會(huì)提出質(zhì)詢(xún)。公司有義務(wù)向股東提供真實(shí)、詳細(xì)的信息，如果因提供了過(guò)期或虛假的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息導(dǎo)致股東作出錯(cuò)誤的決策或股東利益受到損害，股東有權(quán)向信息提供的責(zé)任人即管理當(dāng)局追究責(zé)任。董事會(huì)有保證所提供的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性的責(zé)任，如果向股東大會(huì)提供的財(cái)務(wù)報(bào)告不真實(shí)，董事長(zhǎng)應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。監(jiān)事會(huì)是公司中專(zhuān)門(mén)從事監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理的行為進(jìn)行監(jiān)督，防止他們損害公司的利益，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的一個(gè)重要方面，就是檢查公司的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)及其它會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，以及核查提交給股東大會(huì)的數(shù)據(jù)，因此，健全的監(jiān)事會(huì)能夠減少管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)舞弊行為?？偨?jīng)理下屬的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，也能在一定程度上保證會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的正常運(yùn)行，減少會(huì)計(jì)差錯(cuò)和舞弊行為。

從外部公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，完善的外部市場(chǎng)特別是經(jīng)理人市場(chǎng)的存在對(duì)經(jīng)理者的行為具有很大的約束力，因?yàn)闊o(wú)能或信譽(yù)不佳的經(jīng)理將得到較低的工資和職位，弄不好就會(huì)被淘汰出局。

由上不難看出，完善的公司治理結(jié)構(gòu)是高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的保證。

二、公司治理結(jié)構(gòu)的博弈分析

目前，我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嚴(yán)重低下與現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的不完善有著直接關(guān)聯(lián):一方面內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，管理當(dāng)局操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù);另一方面股東“搭便車(chē)”的機(jī)會(huì)主義傾向，導(dǎo)致監(jiān)督不力。下面對(duì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的過(guò)程進(jìn)行博弈分析。

(一)內(nèi)部人控制博弈分析

內(nèi)部人控制是指在兩權(quán)分離的情況下，公司經(jīng)理人員事實(shí)上或法律上掌握了公司的控制權(quán)，并利用其信息優(yōu)勢(shì)和管理便利追求自身利益，損害外部人利益的現(xiàn)象。會(huì)計(jì)信息失真是內(nèi)部人控制所帶來(lái)的一種惡劣后果，同時(shí)也是控制權(quán)的一種表現(xiàn)形式。

假設(shè)股東得到真實(shí)會(huì)計(jì)信息的效用為R，得到真實(shí)會(huì)計(jì)信息需要支付的成本(主要為代理成本)為C，得到虛假會(huì)計(jì)信息的效用為D，得到虛假會(huì)計(jì)信息的成本為0;經(jīng)理人(內(nèi)部人)提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息的效用為A，提供虛假會(huì)計(jì)信息的效用為B，提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息的成本為M，提供虛假會(huì)計(jì)信息的成本為N，提供虛假會(huì)計(jì)信息可能遭到的懲罰為F。則股東與經(jīng)理人(內(nèi)部人)的博弈矩陣見(jiàn)表1。

對(duì)經(jīng)理(內(nèi)部人)而言，如果B-N-F>A-M時(shí)，他更愿意提供虛假會(huì)計(jì)信息，這個(gè)前提在現(xiàn)實(shí)中不難達(dá)到。一方面經(jīng)理提供虛假會(huì)計(jì)信息的好處B是顯而易見(jiàn)的，它能給經(jīng)理帶來(lái)更多的薪酬、更加穩(wěn)固的地位、更好的口碑，同時(shí)也迎合了股東追求短期回報(bào)和高收益率的巨大欲望。相比而言，對(duì)提供虛假會(huì)計(jì)信息的懲罰，由于受執(zhí)法者自身利益和對(duì)契約公正性的主觀(guān)評(píng)價(jià)的引導(dǎo)，懲罰很難做到“完全正確”，因此懲罰F很難合理預(yù)期。另一方面，在非對(duì)稱(chēng)信息的“檸檬”市場(chǎng)上，普遍存在的劣質(zhì)商品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)商品的現(xiàn)象，使得提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息(優(yōu)質(zhì)商品)所需成本M，要高于提供虛假會(huì)計(jì)信息(劣質(zhì)商品)的成本N。兩相權(quán)衡，經(jīng)理有提供虛假會(huì)計(jì)信息的自然傾向。特別是當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣或決策失誤導(dǎo)致公司利潤(rùn)下降，不僅直接影響經(jīng)理人的利益，而且有可能引發(fā)公司財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，經(jīng)理人提供虛假會(huì)計(jì)信息的傾向就更加明顯了。

對(duì)股東而言，當(dāng)R-C>D時(shí)，股東的最優(yōu)策略是采取措施讓經(jīng)理(內(nèi)部人)提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。但在非對(duì)稱(chēng)的委托代理機(jī)制下的現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)法保證R-C>D。一方面股東得到真實(shí)會(huì)計(jì)信息的代理成本數(shù)額較大;另一方面股東得到虛假會(huì)計(jì)信息可能具有很大的正效用D。由于股東對(duì)壞消息比好消息敏感，在“股價(jià)至上”思想的影響下，虛假的會(huì)計(jì)信息比真實(shí)的會(huì)計(jì)信息反而能給股東帶來(lái)更高的效用，即RD的情況下，股東為使自身利益最大化更傾向于獲得虛假會(huì)計(jì)信息。

綜上所述，股東和經(jīng)理人博弈的納什均衡為:(虛假信息，虛假信息)，會(huì)計(jì)信息失真難以避免。

從上述分析中可以發(fā)現(xiàn)，由于股東和經(jīng)營(yíng)者都存在著使用虛假會(huì)計(jì)信息的傾向，而現(xiàn)實(shí)中不存在的強(qiáng)式有效市場(chǎng)，使得包括股東的“用腳投票”行為、經(jīng)理市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)、控制權(quán)市場(chǎng)的爭(zhēng)奪等外部治理機(jī)制的實(shí)際效果大打折扣，也助長(zhǎng)了經(jīng)營(yíng)者提供虛假會(huì)計(jì)信息的傾向。

(二)“搭便車(chē)”與公司治理結(jié)構(gòu)中股東行為的博弈分析

股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者形成監(jiān)督的基本條件就是要獲取高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，而出于對(duì)會(huì)計(jì)信息搜尋成本和效益比較的考慮，小股東出現(xiàn)搭便車(chē)的行為，放棄了對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效監(jiān)督，客觀(guān)上就為經(jīng)營(yíng)者(經(jīng)理層)提供質(zhì)量不高的會(huì)計(jì)信息、甚至虛假會(huì)計(jì)信息創(chuàng)造了條件。

假設(shè):大股東所占股份數(shù)為25%，小股東所占股份數(shù)為5%。如果對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施監(jiān)督，則企業(yè)的利潤(rùn)為30，大小股東的監(jiān)督成本都為5;如果不實(shí)施監(jiān)督，則由于經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義行為企業(yè)虧損為20。則大小股東間博弈見(jiàn)表2。

可見(jiàn)，小股東不監(jiān)督的收益嚴(yán)格優(yōu)于監(jiān)督收益，小股東最優(yōu)策略是不監(jiān)督，而在小股東不監(jiān)督的條件下，大股東的最優(yōu)策略是監(jiān)督，因此該博弈的納什均衡為:(監(jiān)督，不監(jiān)督)，對(duì)應(yīng)的支付向量為:(2.5，1.5)。因?yàn)樾」蓶|因監(jiān)督而獲得的收益不能彌補(bǔ)他付出的監(jiān)督成本，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，小股東便寧愿“搭便車(chē)”而不會(huì)實(shí)施監(jiān)督活動(dòng)。所以均衡結(jié)果依賴(lài)監(jiān)督成本的高低。假設(shè)監(jiān)督成本為C，當(dāng)C<6時(shí)，監(jiān)督的大股東收益能夠比不監(jiān)督的小股東的收益大;可是，如果監(jiān)督成本比較高，當(dāng)6≤C<20時(shí)，小股東不監(jiān)督而大股東監(jiān)督，就會(huì)出現(xiàn)多勞者不多得，甚至少得的現(xiàn)象;當(dāng)C>20，超過(guò)企業(yè)缺乏監(jiān)督條件下的虧損值時(shí)，大小股東都失去監(jiān)督的積極性，均衡結(jié)果為:(不監(jiān)督，不監(jiān)督)。當(dāng)C=20時(shí)，此博弈沒(méi)有均衡解。

這意味著股權(quán)的集中有利于監(jiān)督服務(wù)的提供，在公司治理中大股東比小股東更有動(dòng)力提供監(jiān)督服務(wù)。在股東集團(tuán)內(nèi)部，監(jiān)督服務(wù)的供給實(shí)際上是與剩余索取權(quán)相對(duì)應(yīng)的義務(wù)，所有股東都有逃避這種義務(wù)的傾向。尤其小股東由于擁有的股份很少，其搭便車(chē)的機(jī)會(huì)主義的傾向就更加嚴(yán)重。并且小股東也知道他們的行為對(duì)公司很難產(chǎn)生影響，對(duì)公司管理者來(lái)說(shuō)只是“噪音”，而沒(méi)有實(shí)際意義。大股東由于其所占的股份大，面臨的風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)更大，監(jiān)督結(jié)果對(duì)大股東的收益影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于小股東，由于監(jiān)督缺位的損失也更大，出現(xiàn)資本鎖定效應(yīng)，所以大股東對(duì)監(jiān)督有更高的需求。

在股權(quán)高度分散的情況下，一般意義上的所有權(quán)與控制權(quán)的分離已比較充分，此時(shí)，董事長(zhǎng)或總經(jīng)理在公司治理結(jié)構(gòu)中地位變得較為突出。由于他們會(huì)計(jì)信息掌握得比較充分，因而他們的意見(jiàn)容易影響那些沒(méi)有機(jī)會(huì)參與公司經(jīng)營(yíng)決策、信息不對(duì)稱(chēng)的小股東。況且“搭便車(chē)”的動(dòng)機(jī)使得這些小股東缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督的激勵(lì)，想要少付或者不付監(jiān)督(獲取信息)成本的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

(三)大股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督的博弈分析

由以上分析可知大股東對(duì)監(jiān)督有更高的需求，下面就大股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督進(jìn)行博弈分析。

假設(shè)經(jīng)營(yíng)者造假的概率為P，大股東監(jiān)督的概率為Q，監(jiān)督成本為C，在不存在經(jīng)營(yíng)者造假的情況下，企業(yè)的利潤(rùn)為R1，經(jīng)營(yíng)者的收益為r1;存在經(jīng)營(yíng)者造假的情況下，企業(yè)的利潤(rùn)為R2，經(jīng)營(yíng)者的收益為r2。若經(jīng)營(yíng)者的造假行為被發(fā)現(xiàn)，將勒令其停止造假，企業(yè)的利潤(rùn)恢復(fù)為不存在造假行為時(shí)的水平R1，經(jīng)營(yíng)者的收益恢復(fù)為r1，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者處以罰金H，則博弈的收益矩陣見(jiàn)表3。

經(jīng)營(yíng)者的期望收益為:Er=PQ(r1-H)+P(1-Q)r1+(1-P)Qr1+(1-P)(1-Q)r1

大股東監(jiān)督的期望收益為:ER=PQ(R1-C)+P(1-Q)R2+(1-P)Q(R1-C)+(1-P)(1-Q)R1

下面對(duì)影響Q*的因素進(jìn)行分析:Q*是H的減函數(shù)，H越大意味著懲罰越嚴(yán)厲，經(jīng)營(yíng)者造假行為的代價(jià)越大，經(jīng)營(yíng)者由于擔(dān)心懲罰，其造假行為發(fā)生的概率就小，監(jiān)督者需要付出的最優(yōu)監(jiān)督努力越小;Q*是Δr的增函數(shù)，這意味著經(jīng)營(yíng)者從造假行為中獲利越大，其造假行為發(fā)生的概率越大，監(jiān)督者所需付出監(jiān)督努力就越多。

對(duì)影響P*的因素進(jìn)行分析:P*是C的增函數(shù)，這是因?yàn)楸O(jiān)督成本越大，監(jiān)督越困難，經(jīng)營(yíng)者造假的概率就越大;P*是ΔR的減函數(shù)，這是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者的造假行為對(duì)股東造成的損害越大，就會(huì)引起監(jiān)督者的關(guān)注，監(jiān)督者越是增大監(jiān)督力度，經(jīng)營(yíng)者由于害怕受到懲罰，就會(huì)減少造假行為。

由于上述因素，可以看出造成會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高有兩個(gè)原因:(1)對(duì)造假經(jīng)營(yíng)者的懲罰力度不夠，因而要求大股東實(shí)施監(jiān)督的概率大大提高。然而由于國(guó)有大股東所有者缺位影響，實(shí)際監(jiān)督的概率都很小，二者的反差使經(jīng)營(yíng)者僥幸心理十分嚴(yán)重。(2)監(jiān)督成本太大。這主要因?yàn)槲覈?guó)很多企業(yè)的運(yùn)作很不規(guī)范，經(jīng)營(yíng)的透明度，尤其是企業(yè)的財(cái)務(wù)的透明度不高，使得搜集資料困難，導(dǎo)致監(jiān)督的成本過(guò)大，而造假行為帶來(lái)的收益上升，因而，造假行為發(fā)生的概率大大上升。

三、完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的政策建議

從以上分析可知，經(jīng)營(yíng)者之所以敢于進(jìn)行會(huì)計(jì)造假舞弊，造成會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嚴(yán)重低下，原因是我國(guó)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷。完善公司治理結(jié)構(gòu)是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的最有效的途徑。筆者認(rèn)為我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)從以下幾方面完善:

(一)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善

要完善我國(guó)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵要明確股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理的責(zé)權(quán)利，使之相互獨(dú)立、相互制衡。從而能對(duì)企業(yè)的信息披露行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，使管理當(dāng)局不能隨意操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。如果股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)都能履行自己的職責(zé)，虛假財(cái)務(wù)報(bào)告才能得到有效控制。

1.完善董事會(huì)制度。首先提高董事會(huì)中獨(dú)立董事的比重，并使中小股東和重大債權(quán)人(銀行、基金等金融和非金融機(jī)構(gòu))能夠進(jìn)入董事會(huì)，從而可以減少內(nèi)部人的比例，抑制內(nèi)部人的行為，而且這也降低了高管者串謀和掠奪股東利益的可能性。其次，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職應(yīng)當(dāng)分離。從防止經(jīng)理人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行操縱的角度來(lái)看，如果董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由同一個(gè)人擔(dān)任，董事會(huì)將較難對(duì)經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督，這就為經(jīng)理控制會(huì)計(jì)信息提供了可能。第三，在董事會(huì)下建立主要由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)。其職責(zé)包括負(fù)責(zé)對(duì)公司的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，聘用內(nèi)部審計(jì)人員、領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作，決定聘用注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，審查財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告等等。

2.完善監(jiān)事會(huì)制度。監(jiān)事會(huì)應(yīng)真正由股東大會(huì)選出，對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，須保證監(jiān)事會(huì)在實(shí)質(zhì)上和形式上的獨(dú)立性并賦予監(jiān)事會(huì)更大的監(jiān)督、彈劾、起訴權(quán)，還可賦予監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)共同決定外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)人員聘用的權(quán)利，其內(nèi)部成員的比例不得過(guò)高，尤其應(yīng)注意吸收銀行、國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、中小股東代表、職工參加，以保證在內(nèi)部人控制的情況下能保護(hù)股東、職工的合法權(quán)益。

3.建立經(jīng)理報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制和過(guò)失追究機(jī)制。目前經(jīng)理的報(bào)酬往往根據(jù)利潤(rùn)等財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)考核確定，為了取得高報(bào)酬，經(jīng)理便有動(dòng)機(jī)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行包裝，以提高自己的業(yè)績(jī)。應(yīng)改變目前經(jīng)理報(bào)酬以固定工資和獎(jiǎng)金為主的現(xiàn)狀，適當(dāng)采用經(jīng)理股票期權(quán)等長(zhǎng)期激勵(lì)方式，將經(jīng)理的報(bào)酬與企業(yè)的業(yè)績(jī)尤其是長(zhǎng)期業(yè)績(jī)聯(lián)系起來(lái)，經(jīng)理?yè)碛惺Ｓ嗨魅?quán)，從而減少經(jīng)理操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)。同時(shí)對(duì)不履行勤勉盡責(zé)的義務(wù)或不作為，或故意歪曲會(huì)計(jì)信息謀取利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政、刑事或民事責(zé)任。

4.采取切實(shí)措施鼓勵(lì)股東參加股東大會(huì)，提高中小股東話(huà)語(yǔ)權(quán)。在信息化、網(wǎng)絡(luò)化的今天，股東遠(yuǎn)離會(huì)場(chǎng)參與股東大會(huì)已成為可能，因此應(yīng)當(dāng)支持廣大中小股東采用信息技術(shù)遠(yuǎn)程參與股東大會(huì)投票。在不具備條件的情況下，可建立征集投票表決權(quán)辦法，允許專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)代表廣大散戶(hù)股東參與上市公司重大決策的投票表決權(quán)，使股東大會(huì)真正成為監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者行為的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，而不是由大股東或經(jīng)營(yíng)者操縱的“橡皮圖章”。

5.建立完善的內(nèi)部控制制度，尤其是會(huì)計(jì)控制制度。嚴(yán)格地說(shuō)，內(nèi)部控制與內(nèi)部公司治理是兩個(gè)不同的概念。但內(nèi)部控制又與公司治理有著緊密的聯(lián)系。公司治理實(shí)際上是內(nèi)部控制的環(huán)境，內(nèi)部控制許多方面(如相互牽制)涉及到內(nèi)部公司治理。并且在許多方面，如組織規(guī)劃控制、授權(quán)批準(zhǔn)控制、文件記錄控制、實(shí)物保全控制等對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性都有很大關(guān)系。

(二)外部治理結(jié)構(gòu)的健全

1.建立和完善經(jīng)理人市場(chǎng)，改革現(xiàn)行企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)考核、選聘制度。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理應(yīng)當(dāng)逐步改變目前組織任命的方式，而主要由經(jīng)理市場(chǎng)上選拔。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)做好高級(jí)經(jīng)營(yíng)人才資格認(rèn)證制度和人才信息庫(kù)的建設(shè)。

2.優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)中很重要的一個(gè)方面，影響公司治理結(jié)構(gòu)模式的選擇。股權(quán)過(guò)于集中會(huì)引發(fā)內(nèi)部人控制的情況出現(xiàn);股權(quán)過(guò)于分散又會(huì)引起小股東的搭便車(chē)行為。可見(jiàn)，股權(quán)過(guò)于集中和過(guò)于分散都不是最佳的股權(quán)結(jié)構(gòu)，為保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)，我國(guó)企業(yè)在公司改造和新公司組建時(shí)應(yīng)注重股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化。己經(jīng)完成公司改造但國(guó)家股偏高的企業(yè)，應(yīng)采取措施適當(dāng)降低國(guó)家股比例。

3.加大違規(guī)處罰力度，完善我國(guó)民事賠償制度。要盡快出臺(tái)急需的、操作性強(qiáng)的法律法規(guī)，使執(zhí)法者有法可依。而且要加大處罰力度，加大造假者的違規(guī)成本。特別是在會(huì)計(jì)造假中起關(guān)鍵作用的個(gè)人，一定要嚴(yán)厲打擊，絕不姑息。將民事賠償責(zé)任寫(xiě)入法律，建立民事賠償法律機(jī)制，擴(kuò)大民事賠償?shù)姆秶?，支持和鼓?lì)中小投資者集團(tuán)訴訟。

參考文獻(xiàn):

1.林鐘高.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性研究[J].會(huì)計(jì)研究，2004(8)

2.黃亞斌.國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷分析與對(duì)策[J].石油化工管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(1)

3.張梁彬.會(huì)計(jì)信息失真與內(nèi)部人控制:一個(gè)博弈分析框架[J].財(cái)會(huì)通訊，2004(1)

4.夏冬林，錢(qián)蘋(píng).搭便車(chē)與公司治理結(jié)構(gòu)中股東行為的博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2000(4)

5.戴志敏，劉華.公司治理結(jié)構(gòu)的博弈分析[J].東南學(xué)術(shù)，2001(5)

6.李明等.機(jī)會(huì)主義行為與會(huì)計(jì)信息失真——基于博弈論分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2005(2)

7.張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社，2004

8.謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2002

9.青木昌彥，錢(qián)穎一.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1995

10.李維安.公司治理[M].天津:南開(kāi)大學(xué)出版社，2001

(作者單位:安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院 安徽蚌埠 233041)

(責(zé)編:賈偉)