開胸驗肺中的科學與法律之悖

多家醫(yī)院的大夫認為28歲的張海超患的是“塵肺病”，而職業(yè)病法定機構(gòu)卻診斷他只是“疑似塵肺”。為了找出真相，張海超不惜“開胸驗肺”。然而冒著生命危險以及背負沉重的債務，張海超的開胸驗肺還是得不到認可。這是為什么?

按照2002年中國衛(wèi)生部頒布的《中華人民共和國職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》、“塵肺病診斷標準”(GBZ70－2002)和“塵肺病理診斷標準”(GBZ25－2002)，塵肺的診斷一是需要有專職的機構(gòu)，二是要有從事職業(yè)病診斷的醫(yī)師。對張海超的診斷不是省級行政部門批準的職業(yè)病診斷機構(gòu)和醫(yī)師出具的，盡管鄭州大學第一附屬醫(yī)院呼吸內(nèi)科出具的開胸驗肺的結(jié)果是，“肺組織內(nèi)大量組織細胞聚集伴炭木沉積并多灶性纖維化”，副主任醫(yī)生程哲的診斷是“塵肺合并感染”，但也沒獲得認可。

科學結(jié)論與現(xiàn)行法律的相悖意味著張海超事件對現(xiàn)行的職業(yè)病診斷方法、程序和認定提出了挑戰(zhàn)。

難道必須是職業(yè)病防治機構(gòu)才是絕對權(quán)威和法定診斷機構(gòu)?像北醫(yī)三院、煤炭總醫(yī)院這類既具有高水平儀器，又有高專業(yè)水準醫(yī)務人員的機構(gòu)，具不具有診斷職業(yè)病的資質(zhì)?他們出具的診斷是不是就不如職業(yè)病防治所的診斷?

即使只有省級衛(wèi)生行政機構(gòu)批準的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)才有診斷職業(yè)病的資質(zhì)，而且也認定這樣的機構(gòu)是權(quán)威，那么權(quán)威是否也會出錯?換句話說，萬一職業(yè)病防治所有閃失，誰來對職業(yè)病防治所的滲斷做出正確與否的評判?例如，2003年非典性肺炎流行，最初因為迷信權(quán)威的診斷而把病原體診斷為衣原體，貽誤了初期的治療。到后來不是專家權(quán)威的診斷和發(fā)現(xiàn)才被視為正確的，即非典是由冠狀病毒引起的，從而將治療引向正確的軌道。

張海超塵肺診斷對現(xiàn)行法規(guī)的挑戰(zhàn)還體現(xiàn)在，是唯書唯上，還是唯實唯事。例如，“塵肺病理診斷標準”提出，只有外科肺葉切除標本和人死后的尸體解剖才能作為參考依據(jù)，張海超的“開胸驗肺”反而不能作為參考標準。人們都知道，對疾病的診斷除了表面的望、聞、問和聽診外，還要依賴化驗、x光、CT、病理切片、生物活檢以及開胸開腹活檢等。如果張海超的開胸和生物活檢都不能算做診斷的依據(jù)，那么還有什么依據(jù)是現(xiàn)代醫(yī)學的科學診斷依據(jù)?

在張海超的抗爭和媒體輿論的呼吁下，張海超的塵肺診斷得到認可，但張海超開胸查驗對現(xiàn)行的職業(yè)病診斷方法和程序提出了合理的挑戰(zhàn)，如果這樣的法規(guī)不修改，張海超就不會是最后一名開胸驗肺者。(文章代碼：1701)