政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性理論起點(diǎn)

摘要:馬克思對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)斯密和李嘉圖的認(rèn)識(shí)與批判，是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性理論起點(diǎn)，而之后對(duì)于小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者尤其是對(duì)于蒲魯東的批判，乃是其在一般方法論上將歸納法和演繹法融合在一起的連接點(diǎn)。馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段，即古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是資產(chǎn)階級(jí)處于上升時(shí)期的經(jīng)濟(jì)理論，而庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)則是資產(chǎn)階級(jí)從革命走向保守的經(jīng)濟(jì)理論。

關(guān)鍵詞:古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué);斯密;李嘉圖;馬克思

中圖分類號(hào):F0-0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2009)24-0001-02

馬克思對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密和李嘉圖的認(rèn)識(shí)與批判，是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性理論起點(diǎn)，而之后對(duì)于小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者尤其是對(duì)于蒲魯東的批判，乃是其在一般方法論上將歸納法和演繹法融合在一起的連接點(diǎn)。

馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段，即古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是資產(chǎn)階級(jí)處于上升時(shí)期的經(jīng)濟(jì)理論，而庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)則是資產(chǎn)階級(jí)從革命走向保守的經(jīng)濟(jì)理論。雖然在馬克思具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)批判中沒有把它們截然分開，但他對(duì)兩者的態(tài)度是有所差異的。他認(rèn)為，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上具有客觀性的成分，反映了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)生活中順應(yīng)歷史發(fā)展的精神;而庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)則基本上屬于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行辯護(hù)，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)質(zhì)進(jìn)行掩飾、遮蔽的理論，反映了資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)背離歷史總體發(fā)展時(shí)的庸人心態(tài)。馬克思指出，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管具有一定的道理，可以稱作“科學(xué)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，但它依然是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，斯密和李嘉圖就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物。

在馬克思看來，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部關(guān)系所進(jìn)行的研究。在英國是從配第開始到李嘉圖結(jié)束。他們代表著一個(gè)還在同封建社會(huì)的殘余進(jìn)行斗爭、力圖清洗經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的封建殘污、擴(kuò)大生產(chǎn)力、使工商業(yè)具有新的規(guī)模的資產(chǎn)階級(jí)。這一方面決定了他們比較客觀地分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)及其規(guī)律;另一方面決定了他們用資產(chǎn)階級(jí)的眼睛看待經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，本質(zhì)上代表著資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益。馬克思對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在揭示資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)部規(guī)律上的歷史功績給予充分的肯定，曾經(jīng)提出它是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的一個(gè)重要的理論前提。他說:“我的價(jià)值、貨幣和資本理論就其要點(diǎn)來說是斯密—李嘉圖學(xué)說的必然發(fā)展”[1]。

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言中一上來就否定了資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中作為主體設(shè)定的獨(dú)立的個(gè)人，指出“被斯密和李嘉圖當(dāng)做出發(fā)點(diǎn)的單個(gè)的孤立的獵人和漁夫，屬于18世紀(jì)的缺乏想象力的虛構(gòu)?！盵2]馬克思說:“在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，——因而，這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)。”(同上)經(jīng)過《倫敦筆記》，馬克思已經(jīng)可以進(jìn)一步指出，獨(dú)立的個(gè)人只是一個(gè)歷史的結(jié)果，而不是前提。在馬克思看來，斯密、李嘉圖的抽象的單個(gè)人，只是一種美學(xué)上的假象。只是在18世紀(jì)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中人類生存情境的一種“缺乏想象力的虛構(gòu)”，因?yàn)橹皇恰霸谶@個(gè)自由競爭的社會(huì)里，單個(gè)的人表現(xiàn)為擺脫了自然聯(lián)系等等，而在過去的歷史時(shí)代，自然聯(lián)系等等使他成為一定的狹隘人群的附屬物。”[2]但是，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)卻將這種歷史的個(gè)人假象表述成天然的人，并將其當(dāng)做歷史的起點(diǎn)。

馬克思回過頭去追溯歷史，指出:“我們越往前追溯歷史，個(gè)人、從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體:最初還是十分自然地在家庭和擴(kuò)大成為氏族的家庭中;后來是在由氏族間的沖突和融合而產(chǎn)生的各種形式的公社中。只有到18世紀(jì)，在‘市民社會(huì)’中，社會(huì)聯(lián)系的各種形式，對(duì)個(gè)人說來，才表現(xiàn)為只是達(dá)到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在的必然性。但是，產(chǎn)生這種孤立個(gè)人的觀點(diǎn)的時(shí)代，正是具有迄今為止最發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系(從這種觀點(diǎn)看來是一般關(guān)系)的時(shí)代?！盵2]這也就是說，個(gè)人，作為一種真正獨(dú)立的生存，實(shí)際上不是一個(gè)永恒的狀態(tài)，而是一種特定歷史條件下的產(chǎn)物。在此時(shí)的馬克思看來，人的生存及其本質(zhì)是一定社會(huì)關(guān)系之總和。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法上，馬克思對(duì)斯密科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的不斷矛盾性進(jìn)行了揭露。他指出，斯密本人非常天真地活動(dòng)于不斷的矛盾中。一方面，他探索各種經(jīng)濟(jì)范疇的內(nèi)在關(guān)系，或者說，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)制度的隱蔽結(jié)構(gòu)。另一方面，他同時(shí)又按照聯(lián)系在競爭現(xiàn)象中表面上所表現(xiàn)的樣子，也就是按照它在非科學(xué)的觀察者眼中，同樣在那些被實(shí)際卷入資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)過程并同這一過程有實(shí)際利害關(guān)系的眼中所表現(xiàn)的那個(gè)樣子，把聯(lián)系提出來。這是兩種理解方法，一種是深入研究資產(chǎn)階級(jí)制度的內(nèi)在聯(lián)系，可以說是研究資產(chǎn)階級(jí)制度的生理學(xué)，另一種則只是把生活過程中外部表現(xiàn)出來的東西，按照它表現(xiàn)出來的樣子加以描寫、分類、敘述并歸入簡單概括的概念規(guī)定之中[4]。這兩種理解方法在斯密的著作中不僅安然并存，而且相互交錯(cuò)，不斷自相矛盾。在馬克思看來，斯密的第一種方法使他的經(jīng)濟(jì)學(xué)或多或少觸及到資本主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在聯(lián)系，包含著寶貴的科學(xué)因素;而第二種方法則使他的經(jīng)濟(jì)學(xué)停留在對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)外部聯(lián)系的現(xiàn)象主義表面描述上。而不從歷史總體的角度進(jìn)行考察，不挖掘資本主義經(jīng)濟(jì)潛藏的內(nèi)在聯(lián)系，以“實(shí)證”、“客觀”的態(tài)度對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行現(xiàn)象主義的表面描述和淺層概括，就必然做出對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的非批判解釋，就必然成為資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)[5]。馬克思說:“不論是斯密，還是后來所有的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，照例都缺乏對(duì)于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形式差別所必要的理論認(rèn)識(shí)，——他們都是粗略地抓住現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)材料，只對(duì)這些材料感興趣。”[3]

李嘉圖被馬克思視為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者，他把勞動(dòng)價(jià)值論作了最透徹的表述和發(fā)揮，從而為馬克思創(chuàng)立科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了直接的前提條件。馬克思曾經(jīng)稱贊李嘉圖在對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)生活的分析中具有科學(xué)上的誠實(shí)精神，并充分肯定了他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展和歷史理論發(fā)展的貢獻(xiàn)。李嘉圖的觀點(diǎn)已不是要把復(fù)雜的現(xiàn)象歸結(jié)為它們的一系列簡單成分，而是從一個(gè)簡單的實(shí)體中引出一切復(fù)雜的現(xiàn)象。李嘉圖的思維的嚴(yán)格的演繹性質(zhì)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上早已有口皆碑。但是只有馬克思才能正確估價(jià)這種演繹法的意義，指出它是李嘉圖對(duì)事物的理論態(tài)度。李嘉圖由于自發(fā)的遵循事物的邏輯，便達(dá)到了馬克思后來完全自覺采用的理論出發(fā)點(diǎn)。但是李嘉圖的演繹法實(shí)際上仍舊是純粹形式主義的演繹法，這種演繹法只能從想象中區(qū)分出已經(jīng)包含在一般概念規(guī)定中的東西，而他的歸納法則仍舊是純粹經(jīng)驗(yàn)主義的，純粹形式主義的歸納法，而不是理論的歸納法;形式主義的歸納法不可能從現(xiàn)象中抽象出現(xiàn)象的這樣一些特點(diǎn)。這些特點(diǎn)，是現(xiàn)象所必然具有的，在屬性上是和現(xiàn)象的性質(zhì)聯(lián)系在一起的，而不是由于各種同現(xiàn)象的性質(zhì)沒有聯(lián)系的外部情況的影響才出現(xiàn)在現(xiàn)象之中。

馬克思同時(shí)也看到了李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)因素。他指出，“不顧一切地維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)”是李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要目標(biāo)，所以他的觀點(diǎn)的性質(zhì)歸根結(jié)底是由資產(chǎn)階級(jí)的特性決定的。馬克思首先對(duì)李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的批判。與斯密堅(jiān)持資本主義經(jīng)濟(jì)和諧性和無矛盾、無對(duì)立性的觀點(diǎn)不同，李嘉圖承認(rèn)資本主義經(jīng)濟(jì)具有的對(duì)立(階級(jí)利益的對(duì)立、工資和利潤的對(duì)立、利潤和地租的對(duì)立)，并且有意識(shí)地把這種對(duì)立當(dāng)做他研究的出發(fā)點(diǎn)。但是他同時(shí)認(rèn)為，這種對(duì)立是社會(huì)的自然規(guī)律，并不是一種歷史性存在。這樣，李嘉圖就把本應(yīng)當(dāng)予以解決的社會(huì)對(duì)立永恒化，從而也就把資本主義經(jīng)濟(jì)自然化和永恒化了。李嘉圖相信，資本主義經(jīng)濟(jì)是社會(huì)生產(chǎn)唯一可能的、絕對(duì)進(jìn)步的自然形式。在他看來，資本主義不僅保證個(gè)人的最大幸福，也保證了生產(chǎn)力的高度發(fā)展。不僅如此，李嘉圖還把資本主義當(dāng)做自古以來社會(huì)的唯一形式。他認(rèn)為，人類一直處在資本主義的社會(huì)中，甚至原始社會(huì)的漁夫和獵人也是資本家。社會(huì)的發(fā)展不是社會(huì)形式的發(fā)展，而只是生產(chǎn)力的發(fā)展。馬克思對(duì)此揭露并指出，李嘉圖和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的興趣:僅僅在于理解資本主義生產(chǎn)關(guān)系，并把它說成是生產(chǎn)的絕對(duì)形式。

盡管李嘉圖對(duì)待事實(shí)及其理論表現(xiàn)過程也自發(fā)地采取了一些正確的方法，但是他自覺堅(jiān)持的是形而上學(xué)思維方法的立場。在他那里演繹仍舊只是闡述概念的這樣一種方法，這種方法在特殊現(xiàn)象中只能發(fā)現(xiàn)已經(jīng)包含在大前提中，包含在起始的一般概念及其規(guī)定中的東西，從而歸納在他那里則保持了片面的經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)。后者不可能區(qū)分出那些必然屬于現(xiàn)象并形成理論抽象的現(xiàn)象特點(diǎn)，而正是這種抽象在現(xiàn)象的純粹形式上，在現(xiàn)象的固有內(nèi)容上反映各種現(xiàn)象。演繹和歸納，一般概念和表現(xiàn)現(xiàn)象特點(diǎn)的概念，所有這些范疇在李嘉圖那里都仍然是形而上學(xué)的對(duì)立物，他怎么也不能使它們相互聯(lián)系起來。